Мне нужно лучше понять протестантское учение о том, кто имеет право толковать Священное Писание.
Протестанты верят в священство всех верующих , то есть протестанты верят, что все христиане имеют непосредственную связь с Богом — нет необходимости проходить через священника. Это не значит, что у них нет священников, пасторов или других руководящих фигур, но они не выполняют роль посредника между человеком и Богом, как в католической традиции.
Таким образом, каждый протестантский верующий, по сути, должен читать Священное Писание напрямую, а не просто слушать учения из Священных Писаний, представленные священниками (как я знаю, многие католики предпочитают делать).
Это приводит к двум различным явлениям:
Некоторые протестанты пытаются использовать своего рода подход «христианина-одинокого рейнджера», интерпретируя Священные Писания самостоятельно, иногда выбирая только те интерпретации, которые им нравятся, отбрасывая другие.
Это явление вызывает большую критику со стороны католиков, но я считаю, что о нем гораздо больше говорят, чем на самом деле испытывают на практике.
Более распространенный и практический опыт состоит в том, что, поощряя всех протестантов заниматься собственным изучением и толкованием Библии, конечным результатом является то, что все протестанты толкуют Священное Писание . Как говорится в пословице, железо железо точит. Когда протестанты изучают Священные Писания индивидуально и в группах и обсуждают свои взгляды и мнения, это позволяет группе в целом владеть толкованием, что может быть большим преимуществом.
Конечно, могут быть недостатки, и всеми методами толкования писаний можно злоупотреблять.
В некоторых других ответах подчеркивается позиция евангелистов и господствующих протестантов в отношении толкования Священных Писаний. Я хотел обратить внимание на иную позицию, занятую анабаптистскими церквями, особенно меннонитами, амишами, братьями и некоторыми родственными им церквями. В этих церквях толкование Священных Писаний осуществляется сообществом .
Священство всех верующих поддерживается всеми членами общины, имеющими право и возможность вносить свой вклад в истолкование. Сообщество может (и должно) придавать особое значение тем, кто обладает навыками, знаниями и подготовкой в толковании Библии: однако нет иерархического «священника», который мог бы диктовать остальной части сообщества, что такое толкование.
Эта «интерпретация сообщества» происходит на нескольких уровнях. Небольшая группа может работать над интерпретацией какого-то отрывка из Священных Писаний внутри себя. Это толкование может быть сообщено всей церкви, которая принимает его во внимание, создавая свое собственное толкование, которым она руководит в своей жизни. Церковь может поделиться своим пониманием с деноминационной группой и может учитывать деноминационные понимания в своей собственной интерпретации.
Этот подход также поддерживает роль и статус, которые Христос дает Церкви как нечто большее, чем просто отдельные верующие, собравшиеся вместе. Это также связано с православным подходом, который оставляет за церковью роль толкования Священных Писаний, но не делает это через церковную иерархию, как это делает католическая церковь.
В отличие от Римско-католической церкви, в протестантских церквях нет единого центрального органа для толкования Священных Писаний и разработки фиксированных доктрин, которым следует следовать. Вот почему среди протестантов так много деноминаций. Деноминации внутри себя имеют свои собственные доктрины, но они всегда немного отличаются от других протестантских деноминаций.
Примеры: Церковь адвентистов седьмого дня придерживается сильной доктрины о соблюдении субботы и против употребления в пищу нечистых животных, в то время как другие протестантские церкви считают эти законы устаревшими. Некоторые церкви, такие как Объединенная пятидесятническая церковь , не придерживаются доктрины Троицы, в то время как большинство других протестантских церквей придерживаются ее.
Любой влиятельный человек может основать новую церковь или деноминацию. Смотрите этот вопрос . Это имеет положительную сторону и отрицательную сторону. Без зрелого знания Писания очень легко стать еретиком сознательно или неосознанно. Но даже римско-католический путь единого авторитета для толкования Священного Писания имеет как положительную, так и отрицательную сторону. Положительная сторона заключается в том, что у членов меньше путаницы в отношении доктрин, а отрицательная сторона заключается в том, что Церковь может использовать свои полномочия для собственной выгоды, и никто не может подвергать это сомнению. Это было причиной того, что Мартин Лютер выступил против католической церкви за неправильные доктрины, преобладавшие в Римско-католической церкви, и его действия привели к возникновению протестантских церквей.
Как уже отмечали другие, протестантизм не признает центральной власти или какого -либо посредника , кроме Христа, между верующими и Богом. Это (как и другие протестантские учения) является реакцией на предполагаемые злоупотребления католической церкви того времени (простое название веры свидетельствует о ее реактивном происхождении).
Другие изложили учение о Вселенском Священстве . Я собираюсь больше сосредоточиться на следствиях Sola Scriptura, еще одного догмата протестантизма. Мартин Лютер утверждал, что «простой мирянин, вооруженный Писанием, выше самого могущественного папы без него». Формальная версия, возникшая во время Реформации, называется Sola Scriptura , в которой говорится, что в Библии есть вся информация, необходимая для спасения. Об этом свидетельствует его
В частности, ясность означает, что любой человек может добросовестно толковать Писание (хотя он должен принимать во внимание историю и традицию, требование, которое, возможно, игнорируется теми, кто начинает новую веру или пишет новую книгу из корыстных целей или по невежеству). и отсутствие смирения).
Видимым, хотя, вероятно, непреднамеренным последствием устранения центральной власти/цензуры (изначально задуманной как реакция против католической церкви) стал беспрецедентный взрыв числа деноминаций после Реформации. В то время как сообщество может прийти к соглашению путем доктринальных дискуссий между членами и врожденным человеческим желанием соответствовать (групповое мышление), отдельные сообщества (особенно сильно разделенные, такие как Новый Свет против Старого Света) не будут иметь возможности примирить свои убеждения. .
Одним из распространенных возражений против Sola Scriptura является то, что и книги Нового Завета, и книги Ветхого Завета, включенные в Библию, были выбраны самой церковью, что приводит к круговому спору. Многие неканонические книги (то есть книги, не включенные в Библию, некоторые из которых, тем не менее, упоминаются в «Библии» ) содержат информацию, отличную от канонических книг или явно противоречащую ей. Протестанты отвечают, что канонические книги были широко приняты со времен ранней церкви и, возможно, избраны Петром, Павлом и Иоанном. Есть и другие возражения против Sola Scriptura (см., например, вдохновленную католиками статью «Двадцать одна причина отвергать Sola Scriptura») .). С точки зрения человеческой психологии, я полагаю, понятно, что, исправляя прошлые злоупотребления, реформаторы могут ошибаться в противоположном направлении.
С этими правилами толкования Библии я столкнулся больше года назад. Я хотел бы предложить цитату из числа 5 для ответа на вопрос об авторитете.
5 Писание должно быть самостоятельным толкователем, поскольку само по себе является правилом. Если я завишу от учителя, который разъяснит мне это, и он догадается о его значении, или пожелает иметь его таковым из-за своего сектантского вероучения, или чтобы его считали мудрым, то его догадка, желание, вероучение или мудрость мое правило, а не Библия. Псалмы 19:7-11; 119:97-105; Матфея 23:8-10; 1 Коринфянам 2:12-16; Иезекииль 34:18,19; Луки 11:52; Малахия 2:7,8
Хотел бы я знать эти правила много лет назад. Для тех, кому интересно, вот ссылка: http://www.restoringtheoldpaths.com/uploads/William_Millers_Rules_of_Interpretation.pdf
Протестанты верят, что священство дается всем христианам, и поэтому все христиане имеют право толковать Библию. Sola Scriptura (только Библия как авторитет), как указал другой пользователь, привела к тому, что многие деноминации имеют свою собственную интерпретацию.
Также Библия была составлена церковью (Востоком и Западом) только в 4 веке, и ранние соборы подтвердили канон Библии (хотя по некоторым книгам Библии были разногласия). Если мы посмотрим на первых христиан до IV века, то обнаружим, что у них была куча книг и писем, а не Библия, какой мы ее знаем сегодня. И это одно из доводов католической и православной церкви в пользу того, что исторически то, что Христос передал апостолам, было властью учить. И их учение было переведено в Письменную традицию (Библия) и Устную Священную традицию. Примером Священной традиции является сама Библия. В Библии не было оглавления. поэтому мы верим, что люди, составившие Библию, имели право составлять ее и передавали правильные учения Христа и его апостолов. И именно по этой причине ранняя церковь считала, что то, что было передано Христом, было учебным авторитетом (авторитетом апостолов), а не Библией. И это не отменяет непогрешимости Библии. Это непогрешимая книга, но ее нужно правильно интерпретировать... В противном случае она вызовет разделение в вере, и если мы интерпретируем ее в частном порядке, мы в конечном итоге нарисуем свой собственный образ Христа вместо того, чтобы следовать тому, чему на самом деле учили Христос и его апостолы. И именно поэтому свидетельство первых христиан становится очень важным. И именно по этой причине ранняя церковь считала, что то, что было передано Христом, было учебным авторитетом (авторитетом апостолов), а не Библией. И это не отменяет непогрешимости Библии. Это непогрешимая книга, но ее нужно правильно интерпретировать... В противном случае она вызовет разделение в вере, и если мы будем интерпретировать ее в частном порядке, мы в конечном итоге нарисуем свой собственный образ Христа вместо того, чтобы следовать тому, чему на самом деле учили Христос и его апостолы. И именно поэтому свидетельство первых христиан становится очень важным. И именно по этой причине ранняя церковь считала, что то, что было передано Христом, было учебным авторитетом (авторитетом апостолов), а не Библией. И это не отменяет непогрешимости Библии. Это непогрешимая книга, но ее нужно правильно интерпретировать... В противном случае она вызовет разделение в вере, и если мы будем интерпретировать ее в частном порядке, мы в конечном итоге нарисуем свой собственный образ Христа вместо того, чтобы следовать тому, чему на самом деле учили Христос и его апостолы. И именно поэтому свидетельство первых христиан становится очень важным. в конечном итоге мы рисуем собственный образ Христа вместо того, чтобы следовать тому, чему на самом деле учили Христос и его апостолы. И именно поэтому свидетельство первых христиан становится очень важным. в конечном итоге мы рисуем собственный образ Христа вместо того, чтобы следовать тому, чему на самом деле учили Христос и его апостолы. И именно поэтому свидетельство первых христиан становится очень важным.
Это дополнительный ответ, расширяющий то, что подразумевается под «ясностью» Священных Писаний, как цитирует @justbelieve. Другое слово, используемое для описания этой доктрины, — «ясность». Протестанты верят, что Библия достаточно ясна, чтобы ее мог понять в основном человек со средним интеллектом, но требует помощи ученых и мудрецов, когда речь идет о более сложных отрывках.
Из этого источника Ларри Д. Петтигрю, проф. философии: https://www.tms.edu/m/tmsj15i.pdf
Ясность или ясность Писания в его отношении почти ко всем областям систематического богословия находится под влиянием постмодернистской герменевтики, которая не уважает авторитет Писания. Доктрина поднимает ряд вопросов, на которые трудно ответить за короткий промежуток времени, но два самых основных вопроса — это значение доктрины ясности и долгосрочный исторический контекст, в котором возникла эта доктрина. Основная доктрина означает, что Библия может быть понята людьми через просвещение Святым Духом, и что люди должны исследовать Писание и сами судить, что оно означает. Само Писание свидетельствует о своей ясности, но не до такой степени, что оно не может быть неправильно понято или во всех пунктах одинаково просто и ясно. Учение не исключает необходимости толкования, объяснения, и экспозиция Библии квалифицированными лидерами. Учение действительно означает, что Писание достаточно ясно для самого простого человека, достаточно глубоко для высококвалифицированных читателей, ясно в своих существенных вещах, местами неясно для людей из-за их греховности, понятно обычными средствами, понятно неспасенному человеку на внешний уровень, понятный по своему значению спасенному человеку через озарение Святым Духом и доступный каждому верующему, чья вера должна основываться на Писании. Исторически споры о ясности были связаны с нападками Маркиона на Ветхий Завет, отрицанием отцами ветхозаветной ясности, подчинением ветхозаветного богословия Новому Завету и нападками средневековой церкви на библейскую ясность. Реформаторы, протестантские схоласты,
Дэвид Стрэттон
просто поверь