Локальные минимумы в модели Изинга в моделировании Монте-Карло

Есть ли способ проверить, застрял ли в моделировании Монте-Карло с использованием модели Изинга какие-либо (ложные) локальные минимумы энергии или нет, особенно в трехмерной системе?

Я отредактировал вопрос, чтобы быть более конкретным.
Вероятно, все же есть недоразумение. Для модели Изинга есть только два истинных основных состояния (при нулевом магнитном поле): все спины вверх или все спины вниз. Все остальные состояния должны быть либо ложным вакуумом, либо даже не быть локальными минимумами энергии. Является ли другой локальный минимум «близким», зависит от того, как вы обновляете свою конфигурацию.

Ответы (1)

Для взаимодействий ближайших соседей в 1D и 2D свободная энергия системы может быть вычислена аналитически. Затем мы можем проверить, что эта свободная энергия находится на глобальном минимуме для определенного состояния. В 3D мы не знаем свободную энергию аналитически, поэтому нам приходится прибегать к некоторому моделированию (вероятно, методом Монте-Карло). Если вы достигли конечного состояния вашей симуляции, вы всегда можете дать ей «пинок» и убедиться, что она возвращается в то же состояние. Это не исключает возможности очень глубоких локальных минимумов, но повышает вашу уверенность в том, что вы нашли основное состояние.

Для ситуаций, когда модель Изинга ДЕЙСТВИТЕЛЬНО попадает в ловушку локального минимума, ознакомьтесь с работой Сидни Реднера из Бостонского университета. Суть в том, что если вы гасите систему, она может «застрять» в локальных минимумах, а динамика оказывается на удивление нетривиальной (в 2D и 3D одномерная система всегда переходит в основное состояние).

Основываясь на редактировании, внесенном ОП в вопрос, мой ответ уже недостаточно конкретен. Я не думаю, что у меня есть опыт, чтобы ответить на более подробный вопрос.
Ваш ответ очень полезен. Давайте подождем, чтобы увидеть, добавят ли что-то еще другие или нет.
Вы не знаете, где я могу узнать больше о работе Сидни Реднера?