Недавно меня попросили косвенно поучаствовать в написании обзорной статьи в рамках исследовательской группы, в которой я участвую. Первоначально я должен был просто просмотреть некоторые разделы, в которых у меня есть особый опыт, после того, как они были написаны.
Со временем года многие люди поменяли места, и меня попросили написать указанные абзацы. Из-за некоторых отсутствий по болезни и т. д. я закончил тем, что написал всю статью. Недавно мне на рецензию прислали черновик, в котором были сделаны лишь незначительные изменения по сравнению с версией, которую я написал с нуля, но без моего имени.
Это, очевидно, расстроило меня, поскольку я чувствую, что мое имя должно быть хотя бы упомянуто в статье, которую я полностью написал. С чисто этической точки зрения я думаю, что это совершенно ясно. Что мне интересно, это общепринятая практика? Или это то, с чем я могу поспорить?
Для контекста, я студент бакалавриата, работающий в исследовательской группе. Я был частью этой группы в течение достаточно долгого времени, и люди в ней сделали очень много для моей карьеры на сегодняшний день. Это область, которой я хочу заниматься после окончания учебы, и я боюсь вызвать суету и повредить своей карьере, но в то же время я чувствую, что это полное злоупотребление моим временем и усилиями.
Судя по вашему рассказу, вы явно претендуете на соавторство; Я бы рекомендовал утверждать это тактично, но твердо .
Как всегда, когда есть наполовину правдоподобная добросовестная интерпретация, я рекомендую исходить из этого в вашем первоначальном подходе. Вы можете написать что-то вроде
Уважаемые A, B и C, спасибо за копию обзора; Вскоре я опубликую подробные комментарии. Могу ли я просто проверить заранее, прежде чем продолжить — это намеренно, что я не указан в качестве автора, или это просто недосмотр? Когда меня попросили написать раздел о XYZ, я воспринял это как приглашение присоединиться к нему в качестве соавтора и работал с этим пониманием, особенно учитывая объем настоящей версии, которую я в итоге написал.
Независимо от того, было ли упущение на самом деле случайным (что кажется маловероятным, но не невозможным), это дает другим авторам простой и безопасный способ принять ваше заявление и добавить вас в качестве соавтора. Не обвиняя никого, вы снижаете вероятность того, что кто-то займет оборонительную позицию и начнет конфронтацию, и максимизируете шансы на мирное урегулирование, сохраняя все отношения в целости и сохранности перьев. И если кто-то решит возразить, то он должен явно изложить свое дело, и другим будет яснее, что этот человек активно исключает вас.
Ваше утверждение здесь звучит достаточно убедительно, и если другие авторы не примут его, у вас есть веские основания передать дело в вышестоящую инстанцию — в зависимости от вашего окружения, которой может быть глава департамента, университетский омбудсмен или кто-то еще (и вы можете связаться с редактором любого журнала, в который они представляют). А перед этим, конечно, можно сказать другим авторам, что вы намерены это сделать, и надеяться, что они отступятся от этой «угрозы». Но переход на этот уровень сожжет мосты с людьми, чья поддержка может быть полезна для вашей карьеры, поэтому я рассматриваю это как наихудший запасной сценарий и надеюсь избежать этого, если это возможно.
insert author here
и insert author here
. Это была конференция и организаторы сказали, что это очень необычное имя, которое разделяют авторы :)Я согласен с первым пунктом ответа @PLL и пошел бы еще дальше:
Однако я не согласен с его конкретным предложением по двум пунктам:
Не спрашивайте, почему ваше имя было удалено. Предположим , что это была ошибка, и при возврате черновика верните свое имя и упомяните — даже не в начале письма — что ваше имя было удалено по ошибке. В противном случае вы заранее признаете, что возможно, что вы не должны быть указаны в качестве автора, что не так.
Прежде чем отправить электронное письмо, рассмотрите возможность неофициальной беседы с более старшим исследователем, работающим над статьей. Тогда я бы подумал об упоминании того факта, что ваше имя было удалено, и посмотрел, как он/она отреагирует. Это потому, что электронная почта является средством записи, особенно если есть несколько получателей; поэтому, возможно, было бы лучше максимизировать объем имеющейся у вас информации, прежде чем вы «совершите» ответ.
автор
/ˈɔːθə/
существительное
автор книги, статьи или документа.
Если вы написали статью, вы почти по определению должны быть указаны как автор. Так что да, это то, с чем вы можете не согласиться, и вы можете/должны сказать главному исследователю, что вы хотите, чтобы вас указали в качестве автора.
Похоже, что вы, по сути, являетесь основным автором статьи, и в этом случае человек, который удалил ваше имя из черновика, действует крайне неэтично. Это действительно плохо. Вы, конечно, можете поднять это как проблему. Начните с повышения его с помощью PI, а затем рассмотрите свои варианты. На мой взгляд, такое поведение даже оправдывает подачу официальной жалобы в совет по этике вашего университета (а затем наблюдение за тем, как человек корчится, пытаясь выдать удаление вашего авторства за ошибку). Такие действия, скорее всего, нарушат требования академической честности для преподавателей и могут быть признаны неправомерными действиями.
Хотя неразумно удалять свое имя из статьи, когда вы являетесь основным автором, в будущем вам всегда следует договариваться об авторстве до начала работы над проектом, и вам следует пересматривать его, если объем вашей работы увеличивается.
Похоже, вас изначально попросили просто вычитать и/или просмотреть статью, чего недостаточно, чтобы указать вас в качестве автора. Позже обстоятельства изменились, и вас обманом заставили написать всю газету — что ж, очень жаль, но это на вас. Технически вы можете поспорить о том, что ваше имя должно быть в газете, но я бы не советовал этого делать, потому что это было бы, по крайней мере, немного высокомерно, потому что написание всей статьи не было тем, о чем вас официально просили. Поэтому вы не должны быть официально указаны в качестве соавтора.
Я считаю, что это полное злоупотребление моим временем и усилиями.
Негативный менталитет. То, что вы сделали, было одолжением: вы помогли своим друзьям и, таким образом, укрепили сеть союзников, которые, в свою очередь, помогут вам, если вы столкнетесь с какой-либо проблемой в будущем. Ну, насколько я понимаю, технически они еще не были вашими друзьями, просто вашими знакомыми из исследовательской группы, но они, безусловно, ближе к тому, чтобы стать вашими настоящими друзьями сейчас, чем до того, как вы им помогли. Кто знает: может быть, из-за каких-то непредвиденных обстоятельств у вас когда-нибудь не хватит времени, и ваши друзья в конечном итоге напишут за вас всю работу!
Если вы уже написали статью, вы ничего не можете с этим поделать. Мой совет: не настаивайте на своем авторстве. Это не даст вам ничего, кроме сильных и идиотских врагов. Нет ничего хуже, чем Дураки и Сила вместе взятые, и, скорее всего, вы только что ступили на такой образец в своей жизни. Ты ничего не изменишь. Если вы хотите стать ученым, вы не можете тратить свою жизнь на идиотов. Просто помни - в науке полно дебилов, и это не будет твоим последним разом.
PS. Скопируйте свои части и отправьте их нескольким другим уважаемым ученым, сказав, что вы написали это сами, и спросив мнения. Это будет вашей защитой на случай, если в будущем что-то пойдет не так.
ППС. Ознакомьтесь с шифрованием для добавления подписей к электронным письмам и т. д. Это не будет в последний раз. Электронные письма могут быть изменены, чтобы имитировать вашу некомпетентность.
Послесловие. Отрежь свою гордость, другого пути нет. Физики в бедных странах копаются в электронном мусоре на запчасти. Ты не один, бро! Я не говорю, что наука — это постоянная борьба, но, конечно, она для людей, которым не повезло. И вы не можете позволить удаче повлиять на ваши результаты.
Если вы действительно только изменили статью, вы не должны быть указаны в качестве соавтора. Если вы создали (добавили новые идеи, которые использовались в исследовательском проекте), ваше имя должно быть указано. Однако, учитывая, что вы много работали над статьей и это та область, которой вы хотели бы заниматься в будущем, даже если вы не были частью «настоящих авторов», вы могли бы спросить руководителя группы, есть ли какие-либо Шанс, есть ли способ «включить или упомянуть вашу помощь в статье», чтобы иметь возможность использовать ее в будущем как часть вашего резюме. Возможно, это поможет вам внести свое имя в список. Если это не сработает, помните, что ваши усилия не будут забыты. Вы всегда можете упомянуть об этом при написании приложения или использовать этот опыт, чтобы открыть двери для других проектов.
В итоге я написал всю статью.
Эта проблема не является чем-то специфичным для академических кругов. Если ваши обязанности вот-вот изменятся, вам следует договориться о новых условиях, прежде чем погрузиться в работу.
Говоря более прямо, вы не должны «в конечном итоге» делать что-то вроде «написания всей статьи». Ваша роль де-факто изменилась в середине проекта, поэтому вам следовало сразу же обсудить это изменение с остальными членами команды. Просто надеяться на лучший результат — не лучший план.
На вашем месте я бы выразил ваше разочарование, но это может сработать, а может и не сработать.
Марк Глиссе
Грег
пользователь151413
Юрки Лахтонен
айнпоклум
Фермер приложений
один фунт
один фунт