Могу ли я использовать рисунки из своей статьи на своем сайте после ее принятия, но до публикации, если я публикую в открытом доступе и сохраняю авторские права?

У меня есть статья, которая только что была принята (но еще не опубликована) в журнале с открытым доступом. Я также обновляю свой веб-сайт прямо сейчас, и я хотел бы знать, разрешено ли мне публиковать фотографии, которые есть в газете (которые я сделал), на моем личном веб-сайте. Я знаю, что, публикуя статью в журнале, я уступаю некоторые права на материал самому журналу, и что определенные действия являются основанием для отправки статьи журналом, например, попытка отправить статью в другой журнал.

Могу ли я использовать фотографии на своем веб-сайте до того, как статья будет опубликована? Должен ли я ждать, пока статья будет опубликована, чтобы использовать их? Отличаются ли правила для журналов, не находящихся в открытом доступе?

Я нашел информацию о лицензии:

Право собственности на Авторское право на Вклад остается за Автором(ами). Однако права Автора(ов) на повторное использование Вклада подпадают под действие прав и ограничений, изложенных ниже в этом Разделе, а также в пунктах 3 и 4(а). После того, как Автор(ы) отправил(и) Вклад в NPG по настоящему Соглашению, права Автора(ов) на повторное использование Вклада должны быть такими же, как права, изложенные в лицензии Creative Commons, выбранной выше, со следующим дополнительным повторным использованием права:

(a) воспроизводить Вклад полностью или частично в любом печатном издании (книге или диссертации), Автором(ами) которого они являются; и

(b) повторно использовать рисунки или таблицы, созданные Автором (авторами) и содержащиеся во Вкладе, в устных презентациях и других созданных ими работах.

Несмотря на это, если вся Вклад отклоняется NPG и не публикуется, все права по этой лицензии возвращаются к Автору(ам).

О чем говорится в соглашении, которое вы подписали с издателем?
Расширение комментария ff524: вы упоминаете журнал с открытым доступом, и в этом случае вам обычно придется выбирать лицензию для своей статьи (возможно, позже, на этапе проверки), например Creative Commons CC0. Ваш выбор влияет на ваши права на повторное использование фигурок.
В первом абзаце, процитированном из лицензии (а), говорится, что вы выбрали лицензию CC «выше», поэтому нам нужно знать, какую лицензию CC вы выбрали, и (б) для меня это не имеет особого смысла. Причина, по которой это не имеет смысла, заключается в том, что вы сохраняете за собой авторские права, а лицензия CC — это лицензия, которую вы (владелец авторских прав) предлагаете другим людям. И все же там написано, что у вас есть эти права плюс некоторые дополнительные права. У вас есть эти права просто потому, что вы владеете авторскими правами. В любом случае их забота явно связана с одновременными представлениями. Просто не делай этого.
@BenCrowell: Что касается а): я не понимаю, почему вид лицензии CC имеет значение — вы сами указываете причины в б). — Что может иметь значение, так это содержание «пункта 3 и 4(а)». — Относительно b): я согласен с тем, что это соглашение об авторских правах кажется излишним, если не бессмысленным. «Дополнительные права повторного использования» уже должны содержаться выше.

Ответы (2)

(b) повторно использовать рисунки [...], созданные Автором(ами) и содержащиеся во Вкладе, [...] в других произведениях, созданных ими.

ИМХО покрывает ваши фотографии.

Однако, в зависимости от вашего законодательства, вам может потребоваться одобрение (юридически говоря: лицензия) ваших соавторов.

  • IIRC в США каждый соавтор может осуществлять авторские права независимо от других соавторов (пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь)
  • но, например, в Германии все соавторы владеют авторскими правами вместе и должны действовать сообща.

Я предполагаю, что уже отдельные цифры являются собственными работами и, таким образом, могут иметь только подмножество соавторов статьи в качестве авторов (но IANAL). Но ИМХО цифры в научных статьях по-прежнему часто имеют несколько соавторов: по аналогии с тем, что представляет собой авторство статьи, я бы сказал, что каждый, кто внес важный вклад в рисунок, является соавтором рисунка.

Примеры:

  • A предполагает, что hexbinplot более подходит, чем текущая псевдо-3D диаграмма рассеяния. B соответственно изменяет фигуру => Я бы сказал, что и A, и B являются соавторами окончательной фигуры.
  • Результирующий график, показывающий модель и экспериментальные данные: экспериментальный план и измерения по A, теоретические оценки для моделей по B, а также моделирование экспериментальных данных и построение всех на одном рисунке по C => IMHO составляют 3 соавтора.

Примечание: все может быть еще сложнее, так как, например, в Германии право на вторичную публикацию в соответствии с §38 UrhG относится к авторам, в то время как коммерческие права обычно принадлежат работодателю.

С практической точки зрения, я думаю, проще всего попросить всех соавторов статьи (и, если это уместно, у вашего работодателя) разрешить повторное использование статьи или ее частей на веб-сайте. В любом случае, я бы посчитал невежливым по частям спрашивать некоторых соавторов каждый раз, когда вы хотите поместить очередную цифру в свой блог.

Спрашивающий написал, что создал картинку. Не могли бы вы пояснить, почему необходимо одобрение соавторов?
@Wrzlprmft: посмотрите, пожалуйста, обновление. Это отвечает на ваш вопрос?
Да и нет. Мне кажется, вы путаете академическое и авторское понятия авторства. Если я не сильно ошибаюсь, предоставление данных для некоторых рисунков предоставляет вам академическое авторство, но не авторское право.
@Wrzlprmft: мне было бы интересно обсудить наши взгляды на эту тему. Однако предлагаю сделать это в чате (я открыл чат) - увидимся там.
Спасибо за информацию. Некоторые цифры в статье были собраны комитетом. Если я правильно понял ваш ответ, любой соавтор, который внес свой вклад в рисунок, может использовать рисунок в своих собственных работах из-за утверждения (b) в лицензии. Если бы это был не открытый доступ, то правила могли бы быть другими.
заявление (b) в лицензии журнала говорит вам, что журнал не создаст проблем. С практической точки зрения, в остальном просто спросите всех участников (включая работодателя или университет, если они владеют коммерческими правами, которые не были переданы журналу): В академической среде обычно все рады, что газета рекламируется на другой веб-странице. Выяснить, что именно вам разрешено делать, не спрашивая кого, может быть довольно сложно и зависит от деталей вашего законодательства (мы с Wrzlprmft болтали, но даже не пришли к выводу по нашему внутреннему законодательству).

Поскольку вы ссылаетесь на издательскую группу Nature, которая теперь объединилась со Springer и образовала Springer Nature, информация в открытом доступе находится здесь.

http://www.nature.com/openresearch/about-open-access/policies-journals/

говорит, что под лицензией CC BY любой (включая авторов) может изменять, использовать, распространять вашу работу, если упоминается первоначальная публикация.

Ищите дальше здесь http://www.nature.com/openresearch/about-open-access/what-is-open-access/

речь шла о золоте открытого доступа.

Зеленый открытый доступ более ограничен (например, окончательная набранная версия не может быть размещена на вашей собственной домашней странице), и повторное использование может быть ограничено. Возможно, ваш вариант зеленый, так как у вас есть дополнительные пункты.

В этом случае и из того, чем вы поделились, кажется, что как автор вы можете повторно использовать статью в других печатных публикациях, если вы их автор, а рисунки и таблицы, такие как изображения, которыми вы хотите поделиться, могут распространяться в любых других работы, включая устные доклады.

Но вы спрашиваете немного о другом . Можете ли вы использовать их еще до того, как они будут опубликованы в Интернете или напечатаны?

Я вижу в этом вопрос не столько о повторном использовании, сколько о том, «будет ли это считаться двойной публикацией». Если ваша статья пошла в производство, я не думаю, что ее можно отклонить, а так как вы подписали открытый доступ, то она уже действительна. Лучше всего спросить об этом прямо в журнале. Я думаю, что подожду, чтобы опубликовать их после того, как я смогу указать цитату на своей домашней странице (даже неполную цитату или DOI).

Правила определенно отличаются, если журнал не находится в открытом доступе или вы выбрали вариант закрытого доступа. В этом случае вы должны увидеть точное соглашение с издателем, так как вы, возможно, подписали эксклюзивное издательское соглашение, которое не позволяет воссоздавать вашу работу через каналы свободного доступа (но могут быть исключения в ваша милость).

Могу ли я использовать рисунки из своей статьи на своем сайте после ее принятия, но до публикации, если я публикую в открытом доступе и сохраняю авторские права?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v