Я знаю, что это потенциально широкая тема, но, похоже, существует феномен, когда более поздние поколения ученых (т. е. после закрытия Гемары; Амораимы) выдвигают новые галахот или ограничения, основанные либо на вопросах, либо на сейфкотах , которые никогда не рассматривались. или учитывались ранее.
Например, бераха шело асани гой произносили все евреи — как коренные, так и новообращенные — до тех пор, пока некоторые ученые из ришоним не стали медаить по поводу буквальной формулировки бераха и не решили, что новообращенные не должны ее произносить — и даже начал изобретать альтернативный берахот ! Об этих формах благословения никогда раньше не слышали и даже не считали необходимыми ни один ученый любого предыдущего поколения; не таннаим, не амораим, не гаоним.
Такого рода вещи возникают во многих случаях, и никто, кажется, не спрашивает в ответ, почему, если галаха была «достаточно хороша» для более ранних ученых/авторитетов, ее нужно изменить или переделать.
Мой вопрос: является ли этот тип инноваций оправданным, необходимым или даже возможным? Разве галаха не должна оставаться, если ее не изменит реальность или уполномоченный бэт дин [ ха-гадхол ]?
Основной принцип более поздних авторитетов, представляющих новые идеи и обращающихся к ним, даже если более ранние авторитеты, очевидно, оставили все как есть, рассматривается в Чулин 6b-7a.
Чизкияху уничтожил медную змею Моше Рабейну из-за проблем с авода зара. Гемара спрашивает, возможно ли, что Асса и Иосафат не разрушили его? Но они уничтожили всю аводу зара? Гемара отвечает, что они позволяют Чизкияху стать великим. Раби Иегуда ха-Наси использовал эту историю, чтобы поверить в свое решение принять свидетельство некоего талмид-хахама и исключить Бейс-Шан из-под действия законов Маасера, чего до тех пор никто не хотел делать. Обратите внимание на два момента: Чизкияху был махмиром, а Реби был Мейкелем. Второй момент заключается в том, что Чизкияху принял самонадеянное решение вопреки предыдущим действиям, в то время как Реби принимал показания вопреки предыдущей практике. Но у Раби Иегуды и Гемары не было проблем со сравнением их, и у нас не должно быть проблем.
Далее гемара доказывает, что если Талмид Хахам произносит галаху, то не следует игнорировать его слова. У гемары есть три варианта того, как на него не реагировать. Не говорите, что он на самом деле этого не слышал, или не говорите, что его слова смешны, и не говорите, что его надменный характер заставил его не слушать своего учителя должным образом.
Всегда есть место для изобретения. Раввин Дж. Б. Соловейчик считал нелепым думать, что Галаха представляет собой застойный набор древних законов. Это растущий, движущийся комплекс работ.
Двойной АА
мевакеш
пользователь3342
пользователь6591
пользователь3342