Могут ли федеральные суды отменить конституционную поправку, принятую в Северной Каролине?

Избиратели Северной Каролины одобрили поправку к конституции штата, касающуюся удостоверения личности избирателя; Я предполагаю, что это имеет больший вес, чем законы об удостоверениях личности избирателя, которые уже были отменены, но может ли федеральный суд принять меры?

Ответы (1)

Да. Пункт о верховенстве Конституции США имеет преимущественную силу перед любым законом штата, даже над поправкой к конституции штата.

Пункт 2 статьи 6 гласит:

Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые должны быть приняты во исполнение ее; и все договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате связаны этим, несмотря ни на что в Конституции или законах любого штата.

Единственное, чего достигает поправка к конституции штата в случае с Северной Каролиной, — это то, что она запрещает судьям в штате отменять ее — даже на конституционных основаниях (поскольку поправка является частью конституции, вы не можете признать ее недействительной ). неконституционным).

Федеральный судья по-прежнему может признать поправку Северной Каролины неконституционной в соответствии с пунктом о верховенстве федеральной конституции, но это должен делать федеральный судья.

Обновлять:

Комментарии, созданные этим ответом, указывают на то, что мне нужно уточнить мое последнее утверждение. Я говорил конкретно о поправке к удостоверению личности избирателя Северной Каролины.

Следует сказать, что не существует ни федерального закона, ни прецедента федерального суда, запрещающего законы об удостоверении личности избирателя в целом . На самом деле они уже есть в 17 штатах. Таким образом, поправка NC сама по себе не нарушает пункт о превосходстве. В поправке к удостоверению личности избирателя штата Северная Каролина говорится только о том, что удостоверение личности с фотографией необходимо для личного голосования на избирательном участке. Вот и все. Ничего более.

Цель поправки состоит в том, что она требует от законодательного собрания штата принятия законов, в которых подробно описывается, какие типы удостоверений личности являются приемлемыми, какими способами человек может их получить и т. д.

Судьи штата могут постановить, что определенные положения законов, принятых законодательным органом, являются неконституционными на федеральном уровне или могут нарушать пункт о верховенстве в силу федерального закона или прецедента. Но ни один судья ни в одном штате не может объявить поправку неконституционной. По сути, Северная Каролина не может не иметь каких-либо требований к удостоверению личности с фотографией из-за этой поправки, и ни один судья штата не может это изменить.

Только федеральный судья или акт Конгресса, касающийся достоинств удостоверения личности избирателя как концепции, может признать поправку недействительной.

Это хороший ответ, но последний абзац неверен. Судья штата может постановить, что закон штата недействителен на федеральных конституционных основаниях. Это верно в целом, но это явно верно для Северной Каролины, потому что ее конституция гласит, что «никакой закон или постановление штата, противоречащие или подрывающие [федеральную конституцию], не могут иметь обязательной силы». Конечно, любое решение судьи штата по вопросу федерального закона (включая федеральную конституцию) может быть пересмотрено и потенциально отменено федеральным судом.
Кроме того, в соответствии с федеральной конституцией штат даже не может запретить своим судьям рассматривать федеральные вопросы, включая федеральные конституционные вопросы: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые должны быть приняты во исполнение ее; и все Договоры, заключенные или которые будут заключены под властью Соединенных Штатов, являются высшим законом страны, и судьи в каждом штате обязаны им соблюдать любые положения Конституции или законов любого штата, противоречащие несмотря ни на что».
Кроме того, если в Северной Каролине есть федеральные суды, то формально судьи будут «судьями штата».
@phoog: Но законодательный орган штата может в ответ уволить их всех и назначить новых, которые этого не сделают.
@Накопление, это правда, но какое это имеет значение? Федеральные судьи явно занимаются вынесением решений по федеральному закону, и спорный момент здесь заключается в том, могут ли судьи штатов также учитывать федеральный закон (а они действительно должны это делать).
@ Джошуа, возможно, при условии, что законодательный орган штата имеет право в соответствии с конституцией штата увольнять судей без причины, что кажется маловероятным. Но я опровергал утверждение о том, что судья штата не может выносить решения по федеральному вопросу, что неверно.
@phoog: Причина: несоблюдение конституции штата в соответствии с присягой.
@ Джошуа, этот судья не сможет загрузить свою присягу в федеральную конституцию, если судья поддержит закон штата, противоречащий федеральной конституции (или даже действующему федеральному закону или договору). См. статью VI Конституции США.
@Joshua: законодательный орган штата не может увольнять федеральных судей или любых других федеральных чиновников, потому что федеральные чиновники не работают на штат, в котором находится их офис.
@BobJarvis мы говорили о судах штатов, выносящих решения на федеральных конституционных основаниях.
Мне приходит в голову, что я процитировал тот же отрывок из конституции, что и ответ, но не объяснил, почему последнее утверждение не следует из процитированного отрывка. Фраза «судьи в каждом штате связаны этим, несмотря ни на что в Конституции или законах любого штата», на самом деле требует, чтобы судьи штатов разрешали конфликты между федеральным законом и законом штата в пользу федерального закона.
«ни один судья ни в одном штате не может признать поправку неконституционной»: это также неверно. Если бы гипотетическая поправка к конституции штата гласила, что люди, принадлежащие к определенной расе, не имеют права голоса, это явно противоречило бы 15-й поправке к федеральной конституции, и судья штата был бы обязан признать поправку к конституции штата неконституционной согласно Федеральный закон. И судьи штата, и федеральные судьи обязаны подчинять конституцию штата федеральному закону.
@пхог; Как я уже упоминал в своем пояснении, я не говорю гипотетически. Я очень конкретно говорю о поправке NC. Если какой-либо закон штата применяет его дискриминационным образом, судья штата может признать этот закон недействительным. Но, как я уже говорил, сама поправка не нарушает федеральный закон или прецедент, так что на кону не стоит пункт о верховенстве. Это также спорный вопрос, потому что, если вы возбуждаете дело на основании 15-й поправки, это федеральный вопрос, и он в любом случае будет передан в федеральный суд. Так что нет, государственный судья не мог его отменить.
если федеральный судья может постановить, что эта конкретная поправка недействительна в соответствии с федеральным законом, то должна существовать правовая теория, согласно которой это верно. Ничто не мешает судье штата отменить конституцию штата в соответствии с той же теорией. Фактически, если судья штата принимает эту теорию, пункт федеральной конституции о верховенстве требует, чтобы судья отменял конституцию штата.
Могут ли федеральные суды отменить конституционную поправку, принятую в Северной Каролине?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v