У нас с менеджером время от времени возникают споры. Теперь эти аргументы являются лишь частью бизнеса, они конструктивны для поставленных задач, спокойны и хорошо продуманы и в конечном итоге приводят к лучшим результатам. Тем не менее, я обеспокоен тем, что из-за их частоты между моим менеджером и мной образуется пустота.
Вот пример аргумента, который у нас был бы:
Я: Ну, мы должны использовать шаблон наблюдателя на серверной части и отправлять обновления нашим клиентам на основе записей базы данных, а не опрашивать клиента.
Мой менеджер: У меня проблема в том, что все уже давно сделано по-моему, и, как я вижу, если это не сломано, не чините это.
Я: Но я действительно могу доказать, что метрики лучше, чем я.
Мой менеджер - Хорошо, если вы можете это доказать, тогда вперед.
А потом между нами какое-то время возникает неловкость до конца дня. В прошлом мы были хорошими друзьями.
Это обычное дело? И как/можно это исправить?
Я делаю это со своим боссом все время. Я согласен, что это может быть конструктивно, особенно в среде, где вы являетесь экспертом в предметной области, а ваш начальник обладает некоторыми техническими способностями/грамотностью, но не занимается кодированием «на земле», так сказать.
На ваш вопрос: я предполагаю, что это была сокращенная версия типичного разговора между вами и вашим менеджером, помните о дружелюбии. Вы двое — коллеги, работающие вместе в вашей компании. Вы выигрываете, когда вам обоим платят.
Я обнаружил, что получаю максимальную отдачу от этих разговоров, когда понимаю , почему раньше все делалось «таким образом» (пример: почему предыдущий разработчик выбрал опрос клиента, а не отправку со стороны сервера?). Если это было сделано из-за нехватки времени или ресурсов или потому, что предыдущий разработчик чувствовал себя наиболее комфортно, пусть будет так. Скажите своему боссу, что вы думаете, что это можно сделать лучше и как, затем скажите ему, сколько времени это займет, и спросите, считает ли он, что это будет ценным использованием вашего времени.
Вы заметите, что ключ здесь в том, чтобы напомнить ему, что он все еще менеджер, даже если вы являетесь экспертом. Вы можете знать, как сделать проект лучше с технической точки зрения, но у него могут быть другие деловые или политические силы, с которыми ему нужно иметь дело. Возможно, он беспокоится о том, чтобы не напрячь вашу дружбу, если говорит что-то вроде: «Я согласен с вами, но мне нужно, чтобы вы сейчас занялись чем-то другим».
По сути, вы должны вести эти разговоры. Держите их академическими, как вы сказали. Напомните и своему начальнику, и себе, что, даже если технически вы знаете лучше, у него могут быть другие причины не соглашаться с вами, и его слово является окончательным.
Дискуссии продуктивны, споры — никогда. Я подозреваю, что если вы видите больше напряженности между вами и вашим боссом, то у вас возникают споры. Это необходимо исправить.
Сначала вам нужно избавиться от этой идеи, что есть только один правильный способ что-то делать. Тот факт, что что-то является лучшим техническим решением, которое у вас есть, не означает, что оно является лучшим, когда учитываются другие нетехнические проблемы. Работа вашего начальника состоит в том, чтобы рассмотреть эти проблемы, а также технические вопросы, которые вы подняли. Причина, по которой такое отношение является проблемой, заключается в том, что оно приведет вас на путь покровительственного отношения к людям, а никто не воспринимает это особенно хорошо, пропуская людей выше вас в цепочке подчинения. Так что, даже если вы правы, тон, которым вы выражаете свое превосходство, может раздражать. На самом деле, это раздражает больше, когда ты прав. Тогда вам нужно помочь ему сохранить лицо, а не сокрушить его своими превосходными техническими знаниями.
Только из фрагмента, который вы разместили, мне кажется, что вы обесцениваете его вклад. Похоже, все, что он говорит, вы интерпретируете как «он говорит какую-то глупую управленческую чушь». Это также приведет к недовольству и напряженности на рабочем месте. Вам бы понравилось, если бы он не принял во внимание все, что вы сказали, с позицией «Глупый технарь, который не понимает реального мира?» Скорее всего, это то, как вы заставляете его чувствовать себя своим отношением «о, я умнее вас».
Да, поднимать эти вопросы — ваша работа, но для этого есть продуктивные и непродуктивные способы. Неспособность слушать, действительно слушать другого человека, является одним из самых непродуктивных. Иногда даже полезно привести его к правильному выводу, задавая вопросы, а не выставляя напоказ свои знания. Иногда полезно взять часть вашей и его идей и сделать что-то, что даст всем возможность внести свой вклад.
И будут времена, когда решение не будет принято из-за этих надоедливых нетехнических причин. От того, как вы будете себя вести, зависит, как будут развиваться ваши отношения с начальником. Если вы дуетесь и продолжаете поднимать тему снова и снова, большинство менеджеров довольно быстро возненавидят вас. Если вы изящно уступите и постараетесь заставить это (что бы это ни было) работать, то он с большей вероятностью выслушает вас в следующий раз, когда вы подумаете, что что-то будет проблемой.
Еще одна вещь, о которой следует помнить, — это важность проблемы. Если вы соглашаетесь с ним в некоторых менее важных вещах, вы сохраняете для него лицо, и тогда он с меньшей вероятностью будет сопротивляться, когда это действительно важно. Вы получаете столько политического капитала, не тратьте его на мелочи.
Аргументы, целью которых является убедить другого человека в своей правоте, никогда не бывают продуктивными.
Дискуссии, цель которых состоит в том, чтобы понять, почему существуют разногласия, определить, является ли одно, оба или ни одно из них правильным, и синтезировать консенсус, даже если это не то, что вы предпочитаете, гораздо более продуктивны.
Вы должны думать с его точки зрения. Ты принимаешь во внимание, что ты ниже его? Вы честны в том, как вы обращаетесь к нему? Всегда ли это с намерением разобраться? Возможно, он видит, что вы пытаетесь сделать иначе.
Эндрю Что угодно
Лилиенталь