Могут ли лица, не являющиеся рецензентами, повлиять на решение программного комитета по статье?

В Программном комитете (ПК) могут ли члены ПК, не назначенные для работы над документом, просматривать его и оставлять комментарии, влияющие на решение, при условии, что система рецензирования позволяет им получить доступ к документам и обзорам?

Если они только делают комментарий, должен ли этот комментарий быть отправлен авторам (EasyChair, например, не пересылает комментарии авторам)? Например, рассмотрим случай, когда член ПК считает, что отсутствует важная ссылка, независимо от общего качества статьи, что ему/ей следует делать? Добавить комментарий? Попросить назначить вас рецензентом?

Думаю, это зависит от настроек системы отправки. Один коллега сказал мне, что однажды это произошло на большой конференции по информационным системам. Каждый участник ПК мог сначала увидеть каждую заявку, затем каждый отзыв, а затем каждое решение. Я не думаю, что какая-либо система позволит членам ПК комментировать статьи, которые им не поручены. Однако возможны комментарии вне системы.
@dgraziotin: В конкретном случае, который вызвал этот вопрос, все участники ПК могли видеть все материалы и обзоры, и функция добавления комментария, казалось, была активирована (хотя я не пробовал).
Но помимо технического аспекта того, что можно сделать, меня больше интересовало, что следует сделать. Является ли решение исключительной ответственностью рецензентов (имеется в виду, что кто-то, кто не полностью просмотрел документ, не должен делать никаких комментариев) или ПК в целом?

Ответы (2)

На конференциях по теоретической информатике (которые часто используют EasyChair) я видел следующие практики:

  • После того, как все обзоры готовы, председатели ПК часто призывают всех членов ПК прокомментировать все документы, по которым они могут сказать что-то полезное.

  • Иногда комментарии — это просто обсуждение, которое может повлиять на окончательное решение в пограничных случаях.

  • Иногда назначенные рецензенты изменяют свои отзывы на основе комментариев (например, они поняли, что упустили какой-то важный момент).

  • Иногда председатели ПК просят некоторых из назначенных рецензентов включить комментарии в свои обзоры.

  • Иногда председатели ПК просят тех, кто не рецензирует, преобразовать свои комментарии в (краткие) обзоры.

Кроме того, для крупных конференций, таких как ICSE, обычно проводится физическое собрание ПК, на котором обсуждается каждая статья с ненулевым шансом на принятие после рецензирования и готовится окончательный список статей. На этом этапе каждый член ПК может и поощряется комментировать каждую статью-кандидата. Конечно, эти комментарии являются устными и, следовательно, обычно не доводятся до сведения авторов.

Рецензент А просит коллегу Б, который не является рецензентом, высказать свое мнение по абзацу, потому что Б лучше разбирается в особенностях этого абзаца, а затем включает этот отзыв в свою рецензию.
Просто один пример того, как это могло произойти.
Или рецензент А прекрасно знает, что его начальнику, менеджеру Б, не понравится обзор, критикующий работу видного человека С, поэтому он решает настоятельно рекомендовать удалить такую ​​критику, чтобы его босс был доволен, а его работа была в безопасности. .
Тоже может случиться.

Будут ли оба отображаться на обзоре процесса обзора? Очень вряд ли. Оба возможных сценария основаны на человеческой природе, даже если они не являются частью процесса проверки? Очень вероятно.

В моем вопросе я конкретно имею в виду членов ПК, не связанных с газетой, а не вообще.
@CharlesMorisset, который может быть любым из вышеперечисленных...
Я имею в виду, что мой вопрос касается того, может ли член ПК, не являющийся рецензентом, повлиять на решение, в то время как ваш ответ больше касается того, может ли кто-то другой повлиять на рецензента. Я не против, но это не совсем по теме.
@CharlesMorisset, так что ответ - да, тот участник, который не является рецензентом, может быть среди этих категорий, поэтому может влиять на рецензента.
Я не понимаю, вы пытаетесь выиграть логический спор или дать конструктивный ответ? Ваш ответ сосредоточен только на заголовке, а не на сути вопроса, и вы просто приводите два гипотетических случая, которые даже не имеют особого отношения к ситуации. Да, очевидно, на людей можно повлиять при принятии решения. Это был не риторический вопрос, а вопрос этикета, чтобы знать, когда и как возможно это влияние.
это ты пытаешься заставить себя не признавать, что случаются вещи, которые тебе не нравятся, кажется. Это далеко не гипотетические сценарии. И считает ли ваш этикет правильным такое поведение или нет, это личное мнение.
Я не говорю, что этого не происходит, я просто говорю, что вопрос был не в этом. Ваш ответ не ориентирован на ПК, хотя вопрос явно таков. Вы отвечаете на другой вопрос. Я просто пытаюсь указать вам на это, чтобы помочь вам улучшить свой ответ.
Могут ли лица, не являющиеся рецензентами, повлиять на решение программного комитета по статье?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v