Я никогда не отвечаю на письма редакторов и организаторов конференций, так как мне почему-то всегда казалось, что они генерируются автоматически, а ответ просто для благодарности будет расцениваться как спам, так как они, наверное, пишут сотням людей.
Но так ли это на самом деле? Предпочитают ли редакторы не получать банальные ответы на свои электронные письма? Действительно ли их электронные письма генерируются автоматически или только некоторые их части?
Что касается писем редактора, на некоторые из них потребуется какой-то ответ, а на некоторые нет. Если вы получаете письма от редактора с просьбой предоставить информацию о представленной вами рукописи, вам, очевидно, придется ответить.
Поскольку большинство журналов используют электронные системы обработки рукописей, многие письма будут создаваться автоматически в качестве напоминаний или для того, чтобы сообщить вам что-то о статусе вашей рукописи. Если у вас нет конкретного вопроса, на который вы должны ответить, вы не обязаны отвечать. Редакторы обрабатывают большое количество рукописей, и автоматизированные системы генерируют множество писем для каждой из них в качестве информации для авторов, рецензентов и редактора. Отвечать на письма, в которых не запрашивается информация, не является неправильным, но совершенно ненужным, и редактор, скорее всего, взглянет на это и продолжит. Очевидно, что ситуация вышла бы из-под контроля, если бы все отвечали на все письма в такой системе, поэтому просто сосредоточьтесь на тех, кто запрашивает ответ, это все, что ожидается.
Что касается конференций, я ожидаю подобного сценария. Многие письма будут информационными, и только те, которые запрашивают информацию, должны быть отвечены.
Суть в том, что вам нужно убедиться, что вы отвечаете на письма, где вас просят это сделать, но остальное можно смело оставить как информацию, которую они должны были передать.