Я считаю, что мой отдел не в состоянии обеспечить соблюдение стандартов в докторских экзаменах. Как действовать?

Наблюдение о том, что уровень знаний, навыков и достижений, демонстрируемых человеком, получающим докторскую степень, сильно различается как между вузами, так и среди студентов одного и того же вуза, очень широко распространено, но, тем не менее, поразительно для тех, кто наблюдает за этим сам. В моем нынешнем учебном заведении у нас есть несколько выпускников, которым я действительно удивляюсь, как они могли пройти программу, и у нас есть другие выпускники, чья превосходная работа шокировала меня: раз в несколько лет выпускник моего нынешнего факультета (математика UGA: около 50-е место среди лучших в стране) имеет диссертацию, которая была бы признана явно сильной на том факультете, где я получил докторскую степень (Гарвардская математика: всегда в тройке лучших). Меньше ли вариаций в таком месте, как Гарвард? Нет, я думаю, что это больше.У одного из выпускников 2004 года была диссертация, достаточно сказать, на порядки лучше. Имеют ли кандидаты математических наук Гарвардского университета понимание соответствующих математических процессов? В среднем да, в разумных пределах. Все время? Нет, наверное, нет.

Я не думаю, что полезно излагать проблему в терминах «разоблачения». Это предполагает какую-то тайную гнусную деятельность, но, насколько мне известно, большинство заинтересованных сторон хорошо осведомлены о проблемах, поднятых ФП и описанных выше. Если ОП является штатным преподавателем в учреждении, которое он описывает, он (по меньшей мере) полностью имеет право принимать меры для обеспечения более высоких стандартов в программе докторантуры. Я не понимаю необходимости делать это анонимно — вам не нужно выполнять свою работу анонимно, и это звучит сложно.

Вот некоторые мысли о том, как принять участие в этом.

1) Померяйте себя .

Клише состоит в том, что молодые преподаватели приходят, желая привести в порядок новый отдел. По моему опыту, эти желания в целом весьма позитивны, но они должны быть умерены осознанием того, как на самом деле работает отдел (что не будет точно так же, как те немногие отделы, с которыми они ранее работали), а также должны принять меры. пора познакомиться с персоналом.

Пока вы являетесь доцентом, вы должны начать работать в диссертационных комитетах других студентов. Вы должны быть добросовестными, но менее громкими, чем вы планируете быть в будущем: вам нужно многое понять. В частности, я думаю, что будет лучше, если вы проведете хотя бы год, наблюдая за аспирантами и аспирантами, прежде чем брать на работу студентов вашей школы. собственный. Пока преподавателей приглашают на экзамены и защиту диссертаций, обязательно приходите, даже если вы не входите в комитет. Если такие мероприятия обычно не открыты для преподавателей, подумайте о том, чтобы спросить, можете ли вы появиться «в качестве наблюдателя».

2) Пока вы уверены, что не создадите проблем другим студентам и преподавателям, не бойтесь навязывать свои личные стандарты. Вам не нужно придерживаться наименьшего общего знаменателя.

Как преподаватель вашего факультета, часть задачи по установлению стандартов для студентов ложится на вас. Вы можете быть строже или требовательнее, чем некоторые из ваших коллег, если вы не наживаете заклятых врагов и не портите людям жизнь. На моем факультете устные экзамены, проводимые моей исследовательской областью, хорошо известны как более продолжительные и изнурительные, чем устные экзамены кого-либо еще. Возможно, это отпугивает некоторых людей, но не слишком многих, поскольку в моей исследовательской области учится больше студентов, чем в любой другой области. Преподаватель, который имеет репутацию человека с высокими стандартами и работает со студентами, чтобы соответствовать им, часто становится очень популярным и влиятельным на кафедре.

3) Осознать, что защита диссертации слишком запоздала, чтобы «держать линию» по какому-либо стандарту, кроме требований дипломной работы и самой написанной диссертации.

Академические традиции, должно быть, немного отличаются, но я никогда не видел, чтобы диссертационная комиссия проверяла базовые знания во время защиты диссертации. Работа диссертационного комитета состоит в том, чтобы убедиться, что диссертация является приемлемым письменным документом, и, конечно же, убедить себя в том, что студент несет за нее ответственность. Это не формальность: часто студенту, научному руководителю и некоторым членам комитета приходится упорно работать, чтобы привести диссертацию в приемлемую форму. Сама защита диссертации на самом деле является формальностью: по моему опыту, любые вопросы, которые могут остаться с написанной диссертацией, даже на самой защите особо не затрагиваются, хотя они все же могут быть решены позже. Если комиссия считает, что студент не готов получить степень доктора философии, то защита диссертации не назначается. Период.

Если на защите диплома студент демонстрирует отсутствие базовых знаний: да, это досадный провал, с которым стоит что-то делать. Но неудача произошла за много лет до этого. Большинство программ PhD имеют несколько ступеней экзаменов, как письменных, так и устных, длящихся несколько лет. Студент не должен быть в состоянии пройти эти экзамены без знания основ области. Более того, типичная академическая культура такова, что не все сдают эти экзамены с первого раза.. Вообще говоря, вполне культурно приемлемо для преподавателя сказать: «Извините, студент А недостаточно хорошо знает предмет X, чтобы продолжать учебу». По моему опыту, такого рода экзамены часто проводятся в отделении относительно спокойно. Некоторые преподаватели — возможно, те, кто непосредственно связан с наиболее важными курсовыми работами, — участвуют в проведении экзаменов. Большинство преподавателей может и не быть. Если вы стремитесь к более высоким стандартам (неплохо!), этоэто ваше место, чтобы принять участие, стать активным и провести свои линии на песке. Потратьте время, чтобы выяснить, в чем именно заключается проблема. Экзамены оцениваются недостаточно серьезно? Учебные программы не проверяют то, что вы хотите, или не проверяют это на достаточно высоком уровне? Оказывают ли консультанты студентов неправомерное влияние на результаты этих экзаменов? (Например, «Это пустая трата времени моего ученика А на изучение предмета X. Я хочу, чтобы он работал только над предметом Y».) Как только вы определили проблему (проблемы), вы можете терпеливо приступить к процессу улучшения. но неумолимо. Поскольку на самом деле это не преступный заговор, если вы страстны, умны и следите за ситуацией в течение многих лет, вы будете иметь большее влияние, чем другие преподаватели, которые слишком ленивы, слишком «хороши». "

Да, я видел несколько подобных вещей в своей жизни, и это действительно очень каверзный вопрос. Существует сильное противоречие между нашими идеалами в отношении качества докторских (и других степеней), которые, по нашему мнению, должны присуждаться нашими учреждениями, и практическими реалиями на местах, которые включают грязные и неуклюжие решения, оказывающие прямое влияние на жизнь людей. Эта реальность такова, что иногда мы чувствуем, что у нас нет другого выбора, кроме как до некоторой степени скомпрометировать наши высокие идеалы. Пока компрометации небольшие, вероятно, так и должно быть, но когда компрометация достигает тревожных уровней, разумно начать серьезно беспокоиться.

Я бы предложил вот что. Прежде всего, возможно, стоит помнить, что поведение, которое вы описываете, не является ни вашим действием, ни вашей ответственностью. Председатель и члены докторской экзаменационной комиссии — это те, кто принимает эти решения и ставит за них свою репутацию и авторитет. Таким образом, хотя вы находите такое поведение вызывающим беспокойство и, возможно, по уважительной причине, от вас нельзя разумно ожидать, что вы будете бороться со всеми случаями принятия неверных решений в вашем университете. Таким образом, один из вариантов состоит в том, чтобы просто ничего не делать, кроме как решить в частном порядке, что если вы когда-нибудь сами будете председательствовать на докторском экзамене, вы последуете своей совести и позволите щепкам упасть, где они могут, и, таким образом, сыграете, по крайней мере, небольшую роль в создании вашего отдела. и университет лучше.

Если вы хотите быть более активным, почетным курсом действий будет активное выполнение роли председателя или члена экзаменационной комиссии докторантуры, чтобы вы могли поставить цель повышения стандартов прямо на повестку дня. Или вы могли бы стремиться к тому, чтобы вас назначили в комитет департамента, который определяет состав комитета по экзаменам на докторскую степень, и тем самым помочь включить в этот комитет людей с высокими стандартами и помочь предотвратить конфликт интересов, который вы описываете. Таким поведением вы будете подавать личный пример и показывать, что вы не просто критикуете других, но и сами готовы действовать для достижения цели, в которую вы верите. обнаружите, что у вас есть большое количество союзников, которые поддержат вас в вашей миссии, и даже ваши противники будут уважать вас за то, что вы действуете в соответствии со своими убеждениями. Конечно, чтобы добиться изменений, потребуются время и усилия, поэтому будьте готовы к долгой борьбе впереди.

Наконец, если ваше положение в отделе не позволяет вам искать активную, заметную роль, которую я предложил выше, или вы не желаете прилагать такие большие усилия, чтобы увидеть, как происходят изменения, мне нечего сказать. предлагать. Я не думаю, что есть простые решения; кто-то должен будет сделать работу, чтобы изменить культуру вашего отдела. Если это не вы, возможно, вы сможете работать за кулисами, чтобы найти более старших союзников, желающих взять на себя эту роль. Возможно, вам повезет, и вы найдете кого-то, кто достаточно увлечен этой темой, но, скорее всего, вы этого не сделаете.

Я наблюдал ту же проблему в ряде высокорейтинговых университетов Северной Америки и Европы. На самом деле, я бы сказал, что я наблюдал только две или три защиты, когда студент продемонстрировал подлинную компетентность и контроль над предметом (фактический и логический) — все они были моими собственными учениками. В сочетании с дискуссиями, связанными с успеваемостью студентов на собраниях преподавателей, это заставило меня пересмотреть свои предположения о том, что «означает» степень доктора философии. Вместо того, чтобы рассматривать только то, какими, по моему мнению, должны быть стандарты , я сосредоточился на том, чем они являются на самом деле. Следовательно, я увидел, что ни одна из этих защит диссертаций не была шокирующениже существующего стандарта, хотя иногда они были разочаровывающе низкими. Я пришел к пониманию, что недостатки студентов заключались в основном в неспособности рассмотреть альтернативу и незнание фактов, но, как правило, не в том, что они не знали, как ответить на вопрос.

Как член экзаменационной комиссии вы (можете) иметь возможность четко указать, что студент еще не готов, и если это так, вы не должны уклоняться от своего обязательства поддерживать соответствующие академические стандарты. Если вы не в таком положении, у вас есть два реальных варианта. Один из них — сосредоточиться на том, чтобы задавать соответствующие вопросы из зала. Учреждения различаются по тому, как «посторонние» могут взаимодействовать с защитой, от полностью закрытых до открытых для публики, и любой может задавать вопросы. Цель должна заключаться не в том, чтобы помешать студенту получить степень, а в том, чтобы донести до общественности информацию о проблемном несоблюдении надлежащих стандартов в отношении основных знаний по дисциплине. Во-вторых, сделать это пунктом повестки дня для обсуждения на собраниях преподавателей, где (возможно) установлена ​​политика в отношении программ для выпускников. Может случиться так, что требование специального курса на уровне доктора философии решит проблему.

Никто не знает всего. Мой опыт работы с защитами показывает, что вопросы становятся все более и более сложными, пока студент не скажет «Я не знаю», после чего преподаватели прилагают усилия, чтобы помочь студенту разобраться с проблемами. После того, как комитет убедится, что основы действительно существуют, этот процесс повторяется. ВО многих университетах этот процесс происходит за закрытыми дверями с комитетом, ПОСЛЕ публичной презентации.

Итак, что же делать ? Предполагая, на данный момент, что вы преподаватель, если было закрытое занятие после защиты, в которой вы не участвовали, вы действительно понятия не имеете, как студент выступил на закрытом заседании, поэтому вам мало что можно сказать официально о причина. Тем не менее, если вы считаете, что студент не достоин степени, и что выпуск этого студента в мир нанесет ущерб репутации вашего факультета, вы можете сообщить о своих опасениях председателю аспирантской программы вашего ОТДЕЛА или своему председателю (не деканату). , университетские чиновники и др.). Держите его в доме.

Если это найдет отклик, это может подняться до уровня комитета или общего собрания факультета, и в этом случае вы можете предложить свои предложения о том, как ваш отдел может лучше подготовить ваших кандидатов для защиты. Возможно, более строгий процесс подачи предложений или более частые заседания комитета. или даже создать систему, в которой студент получает больше практики и отзывов о презентациях и сессиях контроля качества (у нас есть серия летних презентаций аспирантов, которые представляют другим аспирантам без присутствия преподавателей, что, кажется, помогает). Если этого разговора не происходит, но вы все еще твердо настроены, поговорите со своим председателем о включении вас в комитеты факультета, которые имеют определенный надзор, например, комитет выпускников, и мягко попытайтесь убедить их в этом. Как уже говорили другие, это становится проблемой изменения ведомственной культуры. Мое личное мнение состоит в том, что к этой сложной задаче лучше всего подходить с помощью вопроса «Что я могу сделать, чтобы сделать это лучше?» стратегия, а не копаться в пятках, "Мы делаем это неправильно" позицию.

Одна вещь, которую я видел, которая ставит студентов в плохие ситуации, как вы описываете, это позднее формирование докторских комитетов. Комитеты должны формироваться заблаговременно и регулярно встречаться. Если вы этого не сделаете, вы можете оказаться в ситуации, когда преподаватель вмешивается слишком поздно, чтобы принести какую-либо пользу.

Один из подходов, который я бы НЕ рекомендовал, — это изображать изгоя в студенческом комитете на защите. Если вы хотите выступить с заявлением, на самом деле время настало НАМНОГО ДО того, как состоится защита. Вы можете подтолкнуть комитет, в котором вы состоите, к составлению тщательного графика контрольных проверок со студентом, и привести его или ее в форму, если все выглядит не очень хорошо, и даже отложить дату защиты, пока студент не будет готов.

Интересно, что в нашем университете политика после распространения диссертации заключалась в том, что председатель комитета (который не является членом кафедры) неофициально спрашивал других членов комитета, не должна ли защита состояться. Это изменилось на более анонимный электронный механизм, где каждый член комитета должен подтвердить, что он или она считает, что на основе диссертации студент готов защищать.

Если вы студент, наблюдающий описанный вами паттерн, вы можете рассказать об этом своему консультанту или руководителю, но я не ожидаю, что это будет хорошо воспринято. Я бы положил это в свой карман «вещи, которые, как я заметил, я могу сделать лучше, когда начну свою карьеру», и постараюсь не забыть об этом позже.

Еще не поднятый вопрос – это вопрос ожиданий. Если защита продается как «защита диссертации», как это часто бывает в Северной Америке, то неразумно ожидать, что студент подготовил ответы на вопросы, выходящие за рамки этой области. В защитах, в которых я участвовал, речь шла строго о самой диссертации. Результат обсуждений должен был попасть в одну из четырех узко определенных категорий:

1. Принять тезис как есть
2. Принять с небольшими исправлениями
3. Требуются серьезные доработки
4. Отклонять

(Я видел использование категорий 2-4; 1 я считаю чрезвычайно редкой.) Все эти категории имеют отношение к тезису. Нигде не говорится, что кандидат должен демонстрировать достаточный опыт в общей предметной области; предполагается, что это произошло во время предварительных и квалификационных экзаменов. (При сохраняющейся специализации и сужении фокуса даже неясно, можно ли правильно определить предметную область.)

Как утверждает Дэн Ромик, изменение такого положения дел требует глубокого изменения культуры и большого количества времени и энергии.