Когда я работал над своим докторским проектом, мне пришла в голову идея решить другую, но родственную проблему. Однако мой руководитель сказал, что ни мотивация, ни первоначальный результат не интересны, и поэтому он отказался предложить мне помощь по этой теме. Затем я сделал статью самостоятельно, после чего проделал большую работу, и отправил ее в журнал высокого стандарта, и она была принята.
Мой руководитель знал об этом и велел мне внести его имя в газету, иначе он напишет в редакцию. Я спросил его, каков его вклад. Ему нечего было сказать, но он настаивал, что потратил время, чтобы обсудить со мной результат.
Итак, если он напишет в редакцию, что произойдет? Или если газета опубликована, то он тут ни при чем? Я почти уверен, что он почти ничего не может показать о доказательствах вклада.
Короткий ответ заключается в том, что редактор, скорее всего, запросит дополнительную информацию у вас и у консультанта в ответ на письмо, которое, по-видимому, планирует написать ваш консультант. Я сомневаюсь, что какие-либо действия будут предприняты немедленно и без каких-либо исследований, если редактор серьезно отнесется к задаче.
Как редактор, я нашел бы такой случай очень трудным, поскольку я (скорее всего) получил бы два противоречивых изображения истории. Редакторы имеют право предпринимать любые действия, которые они сочтут целесообразными. Их решения, конечно, могут быть оспорены, и история может продолжаться. В деле, относительно похожем по частям ( ссылка на дело ), редактор обратился в Комитет по публикационной этике за поддержкой в принятии решения. Их портфолио дел также может помочь редакторам.
Очевидно, что после связанного случая редактор попытается заставить вас и вашего консультанта решить проблему самостоятельно, в конце концов, это в первую очередь ваша проблема. Надеюсь, редактор придумает план дальнейших действий, возможно, как и в случае, пригласит посредника и, наконец, если все не получится, примет решение на основе имеющихся фактов, которое будет окончательным. Некоторая аналогичная линия действий кажется уместной, и COPE также сочла ее уместной. Путь, по которому пойдет редактор, может, конечно, различаться в зависимости от случая, но цель будет заключаться в том, чтобы попытаться решить, что правильно, а что неправильно, и будет целью, и если все не удастся, последует предложение о том, как журнал будет действовать.
В дополнение к комментарию Бена: я бы сказал, что ваш советник сжег мосты с вами, и это прискорбно. В этом есть урок для докторантов. Выбор консультанта — это решение, которое изменит вашу жизнь. Личная совместимость и репутация так же важны, как и профессиональная репутация.
Сыновние обязательства действуют в обоих направлениях: все, что вы делаете в своей области, в какой-то степени отразится на вашем советнике. В интересах вашего консультанта помочь вам профессионально. К сожалению, ваш консультант решился на такой шаг. Он (Она?), по-видимому, хочет попасть в журнал «А».
Что может редактор? Все, что она хочет сделать, на самом деле. Вы не говорите, что газета уже в печати. В лучшем случае для вас это то, что она еще не напечатана. Добавление вашего консультанта в качестве соавтора по-прежнему возможно, и весь этот беспорядок может оставаться относительно тесно связанным с вами, вашим консультантом и редактором. Если статья уже появилась, редактор может сделать все, что угодно, от отзыва статьи (очень плохо, так как это действие попахивает плагиатом или другой академической нечестностью) до публикации исправлений (не так плохо, как отзыв статьи, но плохо). В краткосрочной перспективе лучшим вариантом для вас будет, если редактор ничего не сделает. Однако я не уверен, что это в ваших долгосрочных интересах.
Что вы должны сделать? Кто-то должен быть большим, лучшим человеком. Ваш советник уже (в той мере, в какой ваша версия истории отражает реальную историю) показал себя довольно мелочным человеком. Я бы посоветовал добавить вашего советника в соавторы. Динамика силы здесь довольно асимметрична, и вы находитесь на слабой стороне. Если вы не хотите обратиться с жалобой в систему исследовательской этики вашего университета (и вам лучше иметь неопровержимые доказательства того, что ситуация именно такая, как вы говорите, если вы выбираете этот путь) и разрушить карьеру вашего консультанта, вы мало что можете сделать. . Информаторы часто не очень хорошо себя чувствуют.
эйсмейл
пользователь17682
ff524
ff524
энту
большой
Фахим Мита
пользователь17682
Стив Джессоп
пользователь17682