В чем фундаментальный разрыв Гуссерля с Кантом, если таковой имеется?

Следует сказать, что Гуссерль был философски неприятен кантовскому «творческому» трансцендентальному субъекту, возможно, из-за преобладания в то время абсолютно идеалистических его интерпретаций, и предпочитал вести свою родословную от Юма, которого он считает главным предшественником феноменологии. . Об их связи см . «Опыт и разум » Малла, где цитируется письмо Гуссерля к Мецгеру от 1919 г.: « Я узнал несравненно больше от Юма, чем от Канта. вообще ».

Вероятно, это преувеличение, Кант витал в воздухе, и Гуссерль проводил с ним параллели уже в «Логических исследованиях» (1901 г.), переосмыслив свое «синтетическое» понятие априорного в интуитивное, и принял ярлык и терминологию трансцендентальный идеализмоколо 1915 г., очевидно, по наущению Наторпа. Существуют также неоспоримые параллели между его подходом и подходом современных неокантианцев, особенно в ранних работах. Кризис, с другой стороны, является поздним произведением, не законченным при жизни Гуссерля и написанным под явным влиянием экзистенциализма, в частности Хайдеггера. Однако следует иметь в виду, что то, что кажется кантианской структурой Гуссерля, может быть, по крайней мере частично, связано с их общим корнем в Юме. Недавно я наткнулся на очень хорошее изложение теории познания Гуссерля в «Онтологическом статусе сущностей в мысли Гуссерля» Жока , что делает родство Гуссерля и разрывы с Кантом более прозрачными.

Что сохранил и развил Гуссерль помимо Юма, так это признание творческой роли разума в познании. Продуктивное воображение (термин, общий с Кантом) играет двойную роль: помогает постижению в восприятии, создает единства восприятия, такие как объекты, и участвует в «свободной игре», чтобы производить то, что Кант называл синтетическими априорными интуициями в арифметике и геометрии. На самом деле Гуссерль еще больше расширяет ее роль, она отвечает за воспоминания и «эйдетическую вариацию» приобретенных перцептивных протопонятий, которая обостряет их границы и выковывает их в полноценные сущности («эйдосы»). В результате Гуссерль дает более удовлетворительное описание формирования эмпирических понятий, что было главной нерешенной проблемой для Канта, см . Кант Пиппина об эмпирических понятиях.. Он не мог объяснить, как именно из недифференцированного «многообразия ощущения» образуются дефинитивные понятия, а его немецкие преемники-идеалисты превратили это в «конструкцию реальности» из ментальных категорий.

И здесь мы приходим к серьезному разрыву с кантианской теорией чувственности, Гуссерль отвергает недифференцированное многообразие и идею о том, что восприятия синтезируются из «чувственных данных». Последнее видится как извлечение постфактум из того, что изначально дано сознанию как уже частично структурированное и единое, хотя и смутно (позже это было подтверждено эмпирической когнитивной наукой). Другими словами, Гуссерль настаивает на том, что вместо того, чтобы иметь две детерминации, «чувственность» и «многообразие», взаимодействующие, всякая детерминированность выковывается только в самом акте восприятия. Никакие детерминанты не могут быть представлены как «взаимодействующие» до него, разрешающие вопрос о том, «предсуществует» ли содержание восприятия в реальности или оно порождено разумом. Этот аспект восприятия, которая схватывает идеальности как непосредственные единства, Гуссерль называет категориальной интуицией и вместе с эйдетической вариацией, придающей понятиям зрелость определений, формирует процесс представления. Таким образом, Гуссерль плывет между Сциллой пассивного восприятия впечатлений а-ля Юм и Харибдой немецкого идеалистического «конструирования реальности» разумом.

Категориальная интуиция освобождает Гуссерля от необходимости сохранять, быть может, самую неправдоподобную часть кантовской картины, вечно неизменные априорные категории и формы интуиции. Но это не интеллектуальная интуиция Спинозы и Фихте, она схватывает неизменности чувственного опыта, а не «проблески» вещей в себе. Но с ним Гуссерль может быть более великодушен к тому, что у Канта почти исчезает, непознаваемому Х. Трансцендентность, как ее называет Гуссерль, есть то содержание сознания, которое «указывает за» само сознание, данное ему как не его собственное. но чуждое, подчиненное предсознательному осознанию как «сырому материалу» чувственного опыта. Ограниченная творческая способность воспринимать целое, пусть даже слабая и частичная, способность, которую Кант полностью отрицал как «intellectus archetypus»,

Есть много других расхождений, я упомяну об одном, представляющем для меня особый интерес. Во второй аналогии Кант приводит пресловутый трансцендентальный аргумент в пользу априорного статуса строгой причинности как условия возможности формируемой нами временной последовательности событий (поскольку они приходят без прикрепленных временных меток). Вместо этого гуссерлевский анализ восприятия показывает, что «сейчас», как и «чувственные данные», является абстракцией постфактум. Вместо этого в восприятии мы сталкиваемся с «мнимым настоящим» (идея, вероятно, исходящая от Джеймса вместе с «потоком сознания»), короткой, но динамичной длительностью с маркерами, которые явно связывают ее с соседними длительностями во временной последовательности, такими как приход и ходовые ноты в восприятии мелодии (это подтверждалось и эмпирической психологией). Таким образом, Гуссерль снова дает нам непосредственное целостное понимание, пусть неясное и мимолетное, на этот раз становления. Тем самым снимается еще один вопрос, который сильно огорчал Канта (в его теории свободы воли), — необходимость неразрывных причинных цепей.

Гуссерль, Эдмунд: В «Кризисе европейских наук и трансцендентальной феноменологии » (1936) есть несколько параграфов, прямо посвященных трансцендентальной философии Канта: см. § 25 о концепции Канта о трансцендентальной философии и § 27 о философии Канта.

§ 26 ясно показывает, что у обоих не было одинакового понятия «трансцендентного». Гуссерль пишет

Die ganze transzendentale Problematik kreist um das Verhältnis dieses meines Ich - des " Ego " - zu dem, was zunächst selbstverständlich dafür gesetzt wird: meiner Seele , und dann wieder um das Verhältnis dieses Ich und meines Bewußtseinserleben zur Welt, und meines Bewußtseinserleben zur Welt , derenßt deren wahres Sein ich in meinen eigenen Erkenntnisgebilden erkenne.

Главное отличие состоит в том, что Кант отвергает возможность признать «реальное бытие» мира. См. кантовское понимание термина «мир» как предельного понятия и кантовское отрицание познаваемости вещей в себе.

Гуссерль не подчеркивает этих фундаментальных различий. Вместо этого он считает Канта на правильном пути к своей, гуссерлевской, концепции трансцендентальной философии.