Можем ли мы иметь мир, в котором бактериофаги являются основным средством лечения бактериальной инфекции?

В Грузии (Советский Союз) бактериофаги используются для лечения бактериальной инфекции. В этом видео можно увидеть, как они производятся. Так что вполне возможно, что в альтернативной временной шкале Пол Эрлих придумал это в конце 19 века. Был доступен правильный фильтр ( фильтр Camberland ), чтобы избавиться от бактерий.

Затем в альтернативной временной шкале эта терапия развивается и становится стандартным лечением. Потом намного позже открывают антибиотики (потому что лечение уже есть) и позже замечают, что бактерии быстрее становятся устойчивыми (к антибиотикам) из-за применения бактериофагов.

Есть ли смысл в этой концепции?

РЕДАКТИРОВАТЬ: Обратите внимание, что производство бактериофагов сильно отличается от современного производства лекарств. Вместо того, чтобы разрабатывать одну таблетку после обширных испытаний, производство очень локализовано, т.е. каждая больница имеет производство бактериофагов (и обменивается ими с другими больницами). Более того, больница выдает их каждой медицинской практике. Затем, если у вас есть какая-то бактериальная инфекция, врач проверяет, убивает ли какой-либо из его бактериофагов инфекцию, если нет, вас отправляют в больницу, где у них есть больше бактериофагов, если никто не помогает, либо они производят новый, как показано на видео выше с минуты 33. и далее (они берут воду из местной реки и отфильтровывают бактерии)...

Добро пожаловать в МирБилдинг! Если у вас есть время, совершите экскурсию и посетите справочный центр , чтобы узнать больше об этом сайте. Развлекайся!
Я добавил два тега, я думаю, вы пропустили. А мне нравится твоя идея. Я предполагаю, что ответ да, но не могу доказать это.

Ответы (3)

Бактериофаги и антибиотики используют разные пути и рецепторы для своих механизмов действия. Так что в целом нет, устойчивость к антибиотикам не должна приводить к устойчивости к бактериофагам или наоборот.

Вот цитата из статьи, где это обсуждалось.

Доктор Сулаквелидзе указывает на существенное различие между фагами и традиционными противомикробными препаратами. «Механизмы, с помощью которых антибиотики и литические фаги убивают бактерии, и механизмы устойчивости бактерий к антибиотикам и фагам принципиально отличаются друг от друга. Литические фаги могут убивать бактерии, которые не могут быть уничтожены доступными в настоящее время антибиотиками, и использование фагов в (в том числе для повышения безопасности пищевых продуктов) не создает селективного давления для появления штаммов, устойчивых к антибиотикам», — объясняет д-р Сулаквелидзе. «Литические фаги очень эффективны в уничтожении бактерий-мишеней-хозяев. Однако, в отличие от антибиотиков, они очень специфичны — фаги лизируют родственные штаммы или подгруппы штаммов (обычно внутри одного вида бактерий или внутри близкородственных видов бактерий). ,

Эта цитата также показывает вескую причину, по которой антибиотики в настоящее время являются основным методом лечения: «Однако, в отличие от антибиотиков, они очень специфичны».
@ Роб Уоттс, быть очень конкретным может быть полезно. В организме мы не хотим убивать все бактерии, только те, которые вызывают заболевание, на устранение которого направлена ​​терапия. Уничтожение хорошей флоры, используемой в пищеварении, и позволение условно-патогенным бактериям взять верх вызывает нежелательные побочные эффекты.
@ N2ition, к сожалению, выяснить, какие именно бактерии вызывают у вас заболевание, - нетривиальная задача. Если у вас нет длительного заболевания, такого как туберкулез, вы, скорее всего, умрете или выздоровеете самостоятельно, прежде чем врачи смогут выяснить, какой бактериофаг вам нужно дать.
@ Роб Уоттс Это хороший момент. К счастью, благодаря другим достижениям в области молекулярной биологии, ситуация улучшается при многих распространенных бактериальных заболеваниях. Врачи могут сузить круг до нескольких наиболее вероятных виновников на основе симптомов системы органов и истории болезни, собрать образцы и использовать ПЦР и другие молекулярные лабораторные тесты для идентификации бактерий намного быстрее, чем традиционные методы посева. Это быстро развивающаяся область лабораторной медицины. Кроме того, если мы можем выздороветь самостоятельно быстрее, чем врач может поставить диагноз, обычно это лучший сценарий в моей книге. :)
@RobWatts просто поместил образец во флаконы с фагами и посмотрел, какой из них работает. Просто, быстро и просто.
У нас есть довольно быстрые молекулярные тесты (типа ELISA) на такие вещи, как стрептококк и ВИЧ. Существуют экспресс-тесты ПЦР на другие микроорганизмы. Таким образом, старый подход «антибиотики широкого спектра» не может быть терапией первой линии в течение длительного времени. Проблема в том, что давать антибиотики, чтобы выиграть время, легко, а откладывать любое лечение того, кто действительно болен, до тех пор, пока вы не получите положительную идентификацию организма, будет сложно продать.

Да легко. Вот статья Кэрол Потера, в которой обсуждается продолжающееся изучение и использование лечения бактериофагами жителями Восточной Европы: Возрождение фагов: новая надежда против устойчивости к антибиотикам https://ehp.niehs.nih.gov/121-a48/

В этой статье рассматривается продолжающееся чрезмерное и неправильное использование антибактериальных препаратов, вызывающее рост устойчивости к ним. Это объясняет, что в 1920-х и 30-х годах врачи открыли и применяли бактериофаги для лечения бактериальных инфекций, но с противоречивыми результатами. Гораздо больший успех антибиотиков уничтожил использование бактериофагов в западной медицине.

С сегодняшним гораздо более продвинутым пониманием молекулярной биологии фаговая терапия снова становится ценным воином на поле битвы в медицине. В статье также говорится, что в настоящее время две компании используют продукты фаговой терапии для FDA и USDA для использования против инфекций пищевого происхождения.

Предупреждение об их использовании для ускорения устойчивости к антибиотикам резюмируется в заявлении статьи: «Однако фаги не совсем плохи (для бактерий) и даже дают бактериям преимущество в приспособленности, передавая гены устойчивости к антибиотикам и токсинам бактериям».

Возможно, в вашем мире молекулярные технологии развиваются недостаточно быстро, чтобы преодолеть это ограничение.

Бактериофаги можно использовать для лечения болезней, но резистентность к бактериофагам может возникать так же, как и резистентность к антибиотикам. Речь идет о концепции микробной гонки вооружений.

Бактериофаги заражают клетки через белковые рецепторы, я полагаю, всегда. Антибиотики убивают бактерии, воздействуя на одну из пяти или около того различных основных функций бактерий: клеточную стенку, синтез белка, синтез ДНК, сцепление мембран и т. д.

Бактериофаги могут быть менее токсичными для человека, поскольку их рецепторы не встречаются на клетках человека. Но бактериофаги редко (когда?) бывают широкого спектра действия. Обычно они видоспецифичны. Таким образом, пенициллин был полезен против многих типов бактерий, но маловероятно, что будет найден фаг, обладающий таким спектром эффективности.

Ваш последний вопрос заключается в том, будет ли легче распространяться устойчивость к антибиотикам, если будет использоваться фаговая терапия. Теоретически да, потому что фаги являются переносчиками и могут перемещать гены устойчивости к антибиотикам по мере их роста и лизировать клетки.

Одна большая проблема с некоторыми инфекциями (например, туберкулезом) заключается в том, что некоторая часть клеток отгораживается и становится бездействующей, поэтому антибиотики (и фаги) менее полезны. Требуется комбинированная терапия, которая заставляет эти спящие бактерии расти, чтобы сделать бактерии восприимчивыми к лечению.