Может ли город подать в суд на автора за плохое изображение в художественной литературе?

Допустим, мы выбираем случайный город на картах Google, на котором основываем историю, в которой местные власти (мы не будем называть полицию или что-то еще, но местные власти) проводят расследование, которое полностью не соответствует протоколу и в основном коррумпировано.

Или что-то в этом роде... местные власти X ГОРОДА Y ШТАТА (в вымышленном контексте) полностью коррумпированы и корыстны.

История становится хитом, и внезапно этот ранее неизвестный город имеет плохую репутацию, полностью основанную на случайном вымышленном рассказе.

Является ли это в мире писателя сценарием, в котором уже есть указания?

Может ли город подать в суд на автора за плохое изображение в художественной литературе?

Это конкретный случай этого вопроса об использовании реального мира в письменной форме , и есть также несколько хороших ответов об убийстве в реальном месте . Посмотрите, отвечают ли они на ваш вопрос?
Буду признателен за мнения о том, является ли этот вопрос дубликатом связанных вопросов :)
@Standback Я бы сказал, что один или оба могут быть дубликатами, а также мы не юристы.
Любой может подать в суд на кого угодно за что угодно. Теперь, будет ли дело стоять в суде... Наверное, если вы назовете какие-то авторитетные фигуры, изображая их совсем не такими, как настоящие, то вы в безопасности.

Ответы (4)

Только людей можно оклеветать или оклеветать. Местами нельзя.

При условии, что вы не пишете так, чтобы конкретные государственные служащие могли заявить, что вы нападаете на их личное поведение и репутацию, тогда все, что вы думаете о каком-либо месте, — это ваше личное дело.

В большинстве юрисдикций западного типа мертвые не могут быть оклеветаны (это, безусловно, имеет место здесь, в Великобритании, где действуют одни из самых строгих законов о клевете).

Все вышесказанное предполагает, что вы живете в законопослушной стране, а не в диктатуре. В этих местах все ставки сняты.

И наконец: то, что вы не можете оклеветать или оклеветать город, не означает, что те, кто управляет этим городом, не рассердятся. Вам не гарантирована спокойная жизнь, если вы шалите там, где люди небезразличны, даже если они не имеют прямого обращения к закону!

По крайней мере, в США практически любой человек (человек или корпорация) может подать в суд на кого угодно и на что угодно. Все, что требуется, — это благовидная юридическая теория возмещения убытков, чтобы пройти первый шаг. К тому времени было потрачено много денег. Прочтите статью в Википедии «Законы о клевете на продукты питания».

Я советую вам создать полностью вымышленный город, который конкретно не отождествляется с каким-то реальным городом. Это то, что сделал Рэймонд Чандлер в некоторых из своих знаменитых детективных романов, действие которых происходит в районе большого Лос-Анджелеса его эпохи. Местные чиновники были коррумпированы и так далее. Но (кроме того, что он находился где-то рядом с Лос-Анджелесом) это был не какой-то конкретный город.

Если кто-то, читающий эти книги, скажет себе: «А, должно быть, автор имел в виду город XYZ, потому что всем известно, что они коррумпированы», — это не вина автора.

Я не юрист, так что это с писательской, а не юридической точки зрения.

Как бы то ни было, каждый может подать в суд на кого угодно за что угодно в любое время. Итак, вопрос в том, как люди свели к минимуму вероятность того, что это произойдет (и, что еще хуже, проиграют)

Одна из форм «защиты», которая использовалась некоторыми авторами и издателями, заключалась в том, чтобы слегка «орфографически ошибиться» в рассматриваемом месте. Например, если что-то предположительно произошло на Бруклинском мосту, вы бы назвали это мостом BrookLINE.

Другим примером было, когда «Дон» (Дан) Ратер объявил о фиктивном начале Третьей мировой войны (как часть сюжета). Причина неправильного написания его имени заключалась в том, чтобы передать идею «всенародно известного диктора новостей», а не реального человека.

Здесь вы создаете «параллельную» вселенную. Пожалуй, классическим примером был «Волшебник страны Оз». (НАС).

Используя небольшую орфографическую ошибку, вы намекаете на место по вашему выбору (для вымышленных целей), но отрицаете, что вымышленные события в вашей книге действительно происходили там.

Кроме того, небольшая орфографическая ошибка ослабляет «правоспособность» стороны подать в суд (если только сходство не настолько сильно, что изменение имени фактически отменяется). Бруклинский мост? Не то же самое, что Бруклинский мост. Дон Разер? Нет, тебя зовут Дэн.

(Отказ от ответственности: я тоже не юрист.) Если бы я писал что-то, что может побудить кого-то подать в суд, я бы не стал полагаться на небольшое изменение написания. Если изменение настолько прозрачно, что любой может увидеть сквозь него, то ваше письмо по-прежнему способно нанести такой же ущерб, как если бы оно было написано правильно. Изменение написания может обеспечить дополнительный запас прочности, если вы уже находитесь на твердой почве, но я сомневаюсь, что это превратит что-то действенное во что-то безопасное.
@DLH: я сказал (в своей редакции), что смена имени «ослабляет» чью-то правоту подавать в суд (вызывая разумные сомнения). Я не говорил, что это устраняет это. Но помогает каждая мелочь.

Как говорится в одном из других ответов, любой может подать в суд на кого угодно в любое время, как в США, так и во многих других юрисдикциях. Другое дело получить положительный вердикт.

В Нидерландах 10 лет назад группа жителей фактически предъявила обвинение писателю в клевете за то, что он плохо отзывался об их городе. Однако в конечном итоге дело было прекращено прокуратурой.

https://flevopost.nl/artikel/111837/van-casteren-verdachte-van-smaad.html?harvest_referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F