Отказ от ответственности при написании о государственных организациях

Большинству крупных организаций, таких как ЦРУ, АНБ, если бы они подали в суд на любого, кто написал о них что-то плохое, им пришлось бы каждый месяц тратить весь свой годовой бюджет только на то, чтобы судиться с людьми. Кроме того, в условиях демократии они не могут заставить вас замолчать, если только вы не пишете что-то, что затрагивает национальную безопасность, а во многих случаях даже в этом случае. Как отмечает @One Monkey, вы больше подвержены риску судебного преследования со стороны отдельных лиц.

Просто пишите, что хотите, не бойтесь никого обидеть. Если, конечно, вы не живете в Северной Корее. Никогда, никогда не оскорбляйте бесстрашного лидера Ким Чен Ира. :)

Скажем, вы пишете рассказ о сотруднике Best Buy, который случайно убивает свою девушку, столкнув ее со скалы, в то время как они вдвоем танцуют, как идиоты, обкуренные своей тыквой.

Вы действительно ожидаете, что Best Buy подаст на вас в суд из-за того, что вы нарисовали картину того, как сотрудник Best Buy набрасывается камнями и совершает непредумышленное убийство?

Отказ от ответственности более чем достаточен в этих случаях, если речь идет об организации.

На самом деле отказ от ответственности существует по следующей причине:

Представьте, что вашего вымышленного сотрудника BB звали Джон Ларсен. А теперь представьте, что настоящий сотрудник Best Buy по имени Джон Ларсен подхватывает вашу историю и читает о том, как он накурился и случайно убил свою девушку. Джон женат пятнадцать лет, имеет двоих детей и является членом общества трезвости. Чтобы люди не путали настоящего Джона с вымышленным Джоном, вы поместили заявление об отказе от ответственности. Организация не имеет ничего общего ни с чем, это люди, которые предположительно могут запятнать свою репутацию из-за неудачного совпадения существования заявления об отказе от ответственности.

ОТКАЗ ОТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ: Оба Джона Ларсена в моем примере полностью вымышлены. Я никогда не был в филиале Best Buy, не говоря уже о том, чтобы встречаться с сотрудниками указанной компании, которых звали Джон Ларсен. С другой стороны, Best Buy, насколько мне известно, действительно существует.

Видеть?

One Monkey и Shan правы в том, что существует множество романов/фильмов, в которых такие организации, как ЦРУ, являются плохими парнями. Вряд ли кто-то подаст на вас в суд или даже сможет. Право на свободу слова и тому подобное.

Но, поскольку оба дали совет «пишите то, что вам нравится, и заботьтесь только об отдельных людях», я должен вмешаться. Это может быть плохой совет. Особенно, если вы оставите государственные структуры позади, направляясь к компаниям и торговым маркам.

Ну, угадайте, что, IANAL. Но есть юрист, который пишет о товарных знаках . Это не по теме вашего вопроса, поэтому я буду краток:

Пренебрежение означает выставление товара или услуги в «плохом свете». Вы не должны пренебрежительно отзываться о продукте или услуге, если только вы не пишете научно-популярную критическую оценку продукта или услуги.

Вы имеете в виду АНБ (Агентство национальной безопасности) или НАСА (Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства). Эх, не важно. Соединенные Штаты не имеют «права на копирование» любого продукта какого-либо агентства или самих агентств. Им могут не понравиться некоторые истории об их агентстве, и они могут не предложить помощь с крупнобюджетным блокбастером, если фильм критикует военных или вас зовут Майкл Бэй (большая часть военной техники, используемой в фильмах «Трансформеры» и «Трансформеры»). солдаты, изображенные на заднем плане, - это военная техника и персонал США. Фильмы и шоу, которые изображают военных в хорошем свете, могут подать заявку на поддержку Пентагона, где они будут взимать с производственной компании стоимость использования транспортных средств, но будут делать это в Самый аутентичный способ из всех возможных. Причина, по которой большинство злодеев в Бэй'

Как правило, все правительственные организации США с тремя буквами будут доступны для критики, как и правительства большинства западных либеральных демократий. Более вспыльчивые правительства просто запретят продажу книг в стране.

Ватикан - законная страна, поэтому они также не могут быть запрещены, и, как вы указали, архивы Ватикана - это материал вымышленной легенды (настоящие архивы более приземленны, чем голливудская версия ... обычно они запрещены для сохранения документы из более ранней части более чем 2000-летней истории церкви).

Секретная полиция, как правило, различается между фальшивой и настоящей, потому что вымышленные страны дают некоторым странам секретную полицию, когда в этой стране реального мира нет такой организации.

Как правило, вымысел во многом зависит от того, кто является героем ... Если Лидер будет вовлечен, это обычно будет вымышленный лидер, если только это не неизбежно (королевой Англии обычно является Елизавета II, но президент Соединенных Штатов обычно всегда вымышленный Папа всегда Папа и всегда итальянец (хотя в реальной жизни не было итальянского Папы с середины 70-х ... последние трое были поляком, немцем и аргентинцем. Хотя до этих трех Папа был итальянцем.) Вымышленные президенты США, как правило, довольно умеренны, хотя они также могут отражать действующего президента или любимого исторического президента.

Если их внешний вид похож на стоковые кадры (например, «Форрест Гамп»), используйте исторически подходящий.

Любой, кто напрямую связан с агентствами, обычно является вымышленным представителем (если только это не Дж. Эдгар Гувер, а он в то время руководил ФБР). Хотя имитация реальных исторически известных сотрудников всегда возможна.