Витгенштейн — кантовский философ по структуре «Трактата», по части последней части (раздел 6 и комментарии): то, что я не могу говорить о предмете в пределах мира, есть глубоко кантианский вывод.
Но Кант и трансцендентальную логику считает учением, так что я не понимаю, в каком смысле он «не говорит о предмете в пределах мира», так как Логика есть теория и, следовательно, мне позволено говорить о ней. .
Учитывая приведенные ниже соображения и/или дополнительные предложения, если таковые имеются ->
В каком смысле Витгенштейна следует считать кантианским мыслителем в отношении метафизики?
« Трактат » Витгенштейна считается кантианским, потому что он разделяет абстрактную теоретическую структуру, которую мы определяем как типично кантианскую. Метафизика Канта основана на широко эпистемологических предпосылках (природа опыта, понятий, суждений и т. д.), а не на собственно метафизических предпосылках. Точно так же метафизика «Трактата» основана на лингвистических предпосылках (природе лингвистического значения), а не на собственно метафизических предпосылках.
Кант:
Теперь, если окажется, что когда, с одной стороны, мы предполагаем, что наше познание соответствует своим объектам как вещам в себе, безусловное не может мыслиться без противоречия, и когда, с другой стороны, мы предполагаем, что наше представление о вещи, как они нам даны, не соответствует этим вещам, каковы они сами по себе, но если эти предметы, как явления, соответствуют нашему способу представления, то противоречие исчезает. ( Критика чистого разума , предисловие ко 2-му изданию)
Витгенштейн:
5.6 Границы моего языка означают границы моего мира.
5.61. Логика пронизывает мир: пределы мира являются и его пределами. Таким образом, мы не можем сказать в логике: «В мире есть то и это, но не то». Ибо это, казалось бы, предполагает, что мы исключаем известные возможности, а этого не может быть, так как потребовалось бы, чтобы логика вышла за пределы мира; ибо только так он мог видеть эти пределы и с другой стороны. Мы не можем думать о том, чего не можем думать; поэтому то, что мы не можем помыслить, мы также не можем сказать. ( Трактат )
Далее Кант рассуждает о преграде, за которой ничего нельзя познать . Аналогичным образом Витгенштейн рассуждает о барьере, за которым ничего нельзя сказать .
Кант:
Мы можем считать установленным, что необусловленное заключается не в вещах, какими мы их знаем или какими они нам даны, а в вещах, каковы они сами по себе, за пределами нашего познания. ( Критика чистого разума , предисловие ко 2-му изданию)
Витгенштейн:
5.62 Это замечание дает ключ к проблеме, сколько истины в солипсизме. Ибо то, что имеет в виду солипсист, вполне правильно; только это не может быть сказано , но дает о себе знать. Мир есть мой мир: это проявляется в том, что границы языка (того языка, который один я понимаю) означают границы моего мира. ( Трактат )
PS Трансцендентальная логика здесь, похоже, не при чем. Может быть, вы смешиваете трансцендентное (свойство исследования) с трансцендентным (свойство вещей)?
Филип Клёкинг
Рам Тобольски