Можно ли использовать персонажа с плохими коммуникативными навыками для создания отличного повествования от первого лица?

Я выбираю между повествованием от первого и третьего лица для книги (и склонен писать от первого лица).

Одним из недостатков главного героя является то, что он не очень хорошо общается, и это существенно влияет на его отношения.

Мой вопрос: сможет ли он тогда написать хороший рассказ от первого лица? Как мне создать различие между мной, автором, который на самом деле пишет книгу, и голосом главного героя, который должен рассказывать историю?

Я надеюсь, что мое редактирование этого вопроса отразило суть того, что вы спрашивали, поскольку в вашем сообщении, похоже, было два отдельных вопроса. Поскольку вы выглядите так, как будто вы новичок, всегда лучше поставить свой ключевой вопрос в качестве заголовка, а не «Я пишу книгу», так как вы, скорее всего, быстрее получите качественные ответы.
Да! Спасибо большое. Я думаю, заголовок получился случайно...

Ответы (3)

У тебя не должно быть проблем. Люди могут очень хорошо выражать себя в письменной форме, но ужасно уметь говорить правильные вещи в социальных ситуациях. Ваш главный герой имеет преимущество на расстоянии при общении с читателем. Он может не торопиться, привести свои мысли в порядок и не только рассказать о том, что произошло, но и обдумать или рационализировать неверный выбор в общении, который он сделал. Подумайте, сколько раз в кино или на телевидении прекрасно красноречивый персонаж вызывал нервную и путаную путаницу, разговаривая с кем-то (обычно с противоположным полом). Зрители понимают, иногда трудно говорить, иногда легче.

Мой главный герой тоже не силен в письменном слове. Но когда он говорит или пишет, он очень настоящий, честный. Он любит маскироваться. Когда он решает разоблачить, то, что он должен сказать, просто и прямо - без всяких сложностей.

Это зависит от того, почему ваш персонаж «плохо говорит».

Я написал небольшой рассказ от первого лица, в котором главный герой не говорит ни слова, но много думает. Он даже почти говорит сам с собой в голове, он критикует других персонажей, он думает о том, что он должен был/мог бы сказать, а потом понимает, что это не стоило усилий.

Это очень легко сделать с циничным персонажем, который критикует почти все, что видит, но вы можете сделать это с застенчивым персонажем или с любым персонажем, который думает о многих вещах.

Вам не нужно заставлять вашего персонажа говорить все время, чтобы вести повествование от первого лица, вам нужно только записывать его мысли. И у него может быть много мыслей, даже если он молчит.

(Я даже уверен, что тихие люди думают больше, чем шумные, но это мнение)

Спасибо Тирабелю. Да, это хороший вопрос - почему мой главный герой плохо общается. Просто общение не его сильная сторона. Он не может сформулировать свои чувства и эмоции. Что усугубляет проблему, так это то, что он «закрыт» и держит свои самые глубокие чувства при себе. Он также плохо разбирается в другом аспекте общения, который заставляет отношения работать: делиться, обновлять информацию, спрашивать и т. д., потому что он просто не понимает, что это важно. Это то, что он наблюдал и впитывал.

Существует множество примеров повествования от первого лица персонажем, чей уровень речи не так легко понятен читателю. Персонажа Бенджи Компсона в «Шуме и ярости » Фолкнера, как известно, трудно понять, поскольку каждое предложение несколько отделено от предыдущих и последующих как во времени, так и в пространстве. Его братьев, хотя и способных построить последовательное повествование, также трудно понять. В книге Фолкнера « Когда я умираю» используются как диалект, так и уровни интеллекта при изображении более дюжины рассказчиков от первого лица, и, хотя это действительно создает трудности для читателя, начинает развиваться структура и шаблон, которые помогают указать путь. Стивен Дедалус, очень внимательный и красноречивый мыслитель Джеймса Джойса.«Портрет художника в юности» и « Улисс » также можно считать плохим коммуникатором, в основном потому, что его навязчивые идеи намного превосходят навязчивые идеи среднего читателя, и они во многом определяют то, что он говорит. Возвращаясь в английскую литературу еще дальше, мы видим Тристрама Шенди, чьи коммуникативные навыки настолько слабы, что, хотя он может писать очень хорошо, его автобиография не выходит за пределы его собственного рождения (и при всем том, это очень забавная история). и стоящая книга).

Пока голос используется постоянно, и вы, автор, понимаете, что упускается говорящим, можно рассказать убедительную историю.

В качестве примечания: у нас есть целая категория повествовательной техники, связанная с «ненадежным рассказчиком», кем-то, кто рассказывает историю, но либо намеренно лжет, либо знает не так много, как он или она думает, что знает.

По поводу разграничения автора и главного героя. Рассказчик от третьего лица (автор) может вставлять себя в текст через комментарии и отступления. Читателям часто нужны подсказки, если и рассказчик, и главный герой ведут текст. Это огромная проблема, но если вы хотите изобразить мысли главного героя отдельно от повествования рассказчика, принято выделять мысли курсивом.

Еще один хороший пример — потрясающие «Цветы для Алджернона» Дэниела Киза. По общему признанию, речь рассказчика становится более продвинутой по ходу рассказа, но это очень хороший пример того, как плохой коммуникатор может быть эффективным рассказчиком.
См. Также: «Загадочное происшествие с собакой в ​​ночи » и « Комната» , где рассказчиками являются аутисты и пятилетние дети соответственно.
Спасибо, Фелл, Крейг и Крис. Примеры помогают. Я думаю, что ответ должен быть верным голосу главного героя. Оставьте повествование главному герою, пока автор владеет историей, ее организацией, ситуациями, персонажами, кульминацией и т. д. Другой пример — «Комната» Эммы Донохью, где историю рассказывает пятилетний ребенок. Я думаю, что немного застрял в «Бегущем за ветром», где главный герой также является подающим надежды писателем.
Крис, да, «Комната» действительно хороша. Спасибо !