Это относится к предыдущему вопросу о том, «рождаемся ли мы с» кантианскими категориями.
Я возразил, что это будет означать, что категории каким-то образом зависят от физического процесса или присущи ему, в то время как они логически предшествуют любому такому физическому процессу. Я не уверен, что прав в этом вопросе или в том, какие интерпретации могут допускать кантовские категории.
Во-первых, есть ли проблемы в понимании категорий как «врожденных способностей» наподобие инстинктов, нейронных конструкций, языка или глубокой грамматики Хомски? Противоречат ли такие интерпретации смыслу Канта и существенным элементам его теории?
Во-вторых, как следует понимать весь процесс физического созревания и рождения с точки зрения кантианского идеализма? Кант где-нибудь обсуждает это? Обсуждают ли идеалисты обычно этот аспект развития проблем разума и тела?
Кант не связывает свои категории с врожденными способностями. Но эволюционная эпистемология (ЭЭ) знает. Проще говоря, ЭЭ стремится объяснить кантианские онтогенетические априорные категории как филогенетические апостериорные. Это натуралистический подход к эпистемологии. Примечание . Несколько философов возражали против теории Фоллмера, обвиняя его в игнорировании философского вопроса, почему категории действительны.
См. Фоллмер, Герхард: Эволюционная эпистемология (первоначально на немецком языке, 1975 г.).
Я не понял, что вы подразумеваете под «аспектом развития проблем разума и тела». Если вы имеете в виду «психологию развития», то ответ «Нет»: Кант не рассматривал вопрос о том, как дети развивают свои психические концепции или схему «разум-тело». В центре внимания Канта был образованный, рациональный взрослый.
исходники