Вдохновленный этим вопросом: нужно ли заставлять нашего 3-летнего мальчика смотреть на меня, пока я говорю (во время наказания)?
В этом вопросе слово «непослушный» неоднократно используется для описания ребенка.
На самом деле я хотел бы вывести этот вопрос за рамки простого слова «непослушный» и спросить:
Вредно ли для развития самоидентификации ребенка обозначать ребенка прилагательными, а не навешивать ярлыки на поведение ребенка ?
Отрицательный пример: «Ты шалишь». против «То, что ты делаешь, не в порядке».
Положительный пример: «Ты хороший мальчик». vs «Ты ведешь себя очень хорошо».
Неоднозначный пример: «Ты глупый». против «Это глупо говорить».
Я собираюсь сосредоточиться на вопросе в заголовке.
Я немного съеживаюсь, когда слышу, как люди говорят: «Ты был хорошим?» или «будь хорошим мальчиком для своей мамочки». Это то же самое.
Так полезно ли называть ребенка «непослушным» или «хорошим»?
В частности, для детей младшего возраста я думаю, что эта концепция слишком сложна и совершенно двусмысленна . Он бесполезен для управления поведением, потому что не содержит фактических указаний и в лучшем случае передает ощущение . Этим чувством будет гнев или разочарование со стороны родителя и, возможно, стыд или замешательство у ребенка.
Когда говорят «быть хорошим», это не может вызвать ничего, кроме легкого замешательства и беспокойства, потому что как ребенок должен знать, что вы имеете в виду под « хорошим » ?
Полагаться на «хороший» или «непослушный» — это бесхитростный, даже ленивый способ воспитания и взаимодействия с детьми. Хорошая коммуникация требует конкретных указаний и четких требований .
Например, ребенок бьет другого.
Для меня совершенно очевидно, что второй не означает ничего полезного.
Короче говоря, да и нет, и это зависит от ребенка и его использования.
Разработка...
Это касается не только детей, но и всех людей. Когда мы делаем заявление о поведении или характеристике и приписываем это человеку, то, если это делается неоднократно, будь то одно и то же лицо или отдельные люди по отдельности, возможны 2 сценария (вообще говоря);
Человек будет размышлять над утверждениями или иным образом усваивать их, начнет верить им, а затем примет их как компонент самоидентификации.
В этом случае негативные утверждения могут быть весьма вредными, а позитивные — весьма полезными.
Человек обычно игнорирует мнение других или по какой-либо причине игнорирует определенный ярлык.
В этом случае это не наносит вреда получателю само по себе, но довольно часто приводит к тому, что у него создается представление о тех, кто делает такие заявления (очень часто как о друзьях или врагах). Большую часть времени я вижу, что это происходит подсознательно, а не открытое решение.
Однако, когда в случае утверждений, связанных с поведением, они делаются более точно, как описывающие поведение, такое беспокойство уменьшается, хотя и не всегда устраняется, поскольку они могут быть услышаны не так, как они сказаны (особенно когда речь идет о детях). .
Однако характеристики не такие, как в вашем «положительном примере». То есть назвать кого-то хорошим — это не то же самое, что сказать, что его поведение хорошее. Хороший человек — это тот, кто повторяет желаемое поведение постоянно, а не как одноразовое событие, предложенное путем определения единственного положительного поведения.
На протяжении многих поколений обе фразеологии использовались людьми в разных культурах, и мы не видим (или, по крайней мере, я не видел) историй или новостных статей о плохих людях, единственной причиной которых было то, что их родители как-то называли их, когда они были детьми. ребенка, поэтому я не вижу в этом катастрофической проблемы. Однако стоит отметить (отсюда +1), чтобы мы были лучшими родителями, какими только можем быть.
пользователь11394
ДэнБил
Марк
пользователь11394