Должны ли авторы цитировать или сравнивать работы в таких доменах, как arXiv?

Я просматриваю рукопись конференции (информатика) и обнаружил 2 других недавних метода, связанных с той же проблемой, которые были опубликованы на arXiv. Поэтому я думаю, что настоятельно рекомендуется сравнить их метод с теми. В документах arXiv также утверждалось, что они превзошли самые современные, но на разных наборах данных, поэтому их нельзя сравнивать на основе опубликованных числовых результатов.

Итак, должен/мог ли я сказать, что слабым местом является то, что авторы не включили/не использовали эти недавние релевантные работы в своей вводной или оценочной основе? Или у них нет такого обязательства, так как эти документы еще не были опубликованы ни в одном судебном процессе?

Конечно , не нужно цитировать то, о чем вы не знаете . Вопрос в том, должны ли вы знать о них. Это зависит от поля, как указано в ответе здесь: academia.stackexchange.com/a/115771/75368
Поскольку инструменты уведомления (например, Google Scholar) могут предупреждать исследователей о новых результатах, они должны знать
Как стилистическое примечание, на самом деле это arXiv.
@ Баффи, «вам не нужно цитировать вещи, о которых вы, конечно, не знаете». В общем, я вежливо не согласен. Авторы публикаций несут ответственность за то, чтобы быть в курсе того, что в настоящее время публикуется в их области. Глядя на это с другой стороны, я бы не стал считать фразу «я не знал, что статья была опубликована» приемлемым оправданием для того, чтобы не цитировать соответствующую работу. Тем не менее, моя точка зрения не обязательно применима к серой литературе, такой как arXiv: поэтому я, безусловно, согласен с вами в том, что ожидается ли, что кто-то будет знать, что сейчас происходит в arXiv, очень сильно зависит от их области.
@mikea, это будет зависеть от содержания статей. Если на arXiv появится что-то новое, убедительно противоречащее выводам авторов, то как рецензент я, по крайней мере, четко выскажу свои оговорки авторам и редактору. Рецензирование должно уважать научную точность больше, чем ощущение того, что авторы имеют право публиковать что-то только потому, что они сказали это до того, как кто-либо успел опровергнуть это. Или, может быть, я неправильно понимаю ваш намек?

Ответы (4)

Я думаю, что этот вопрос, в конечном счете, касается стандартов в определенных областях и обществах. В математике, где arxiv был центральным на протяжении десятилетий, было бы странно упускать из виду тесно связанные примеры, и, используя ваш язык, разумно предположить, что авторы будут обязаны проверять. В психологии, где я работаю, репозитории препринтов все еще довольно необычны, и от авторов не ожидается, что они будут просматривать эти источники.

в математике, где arxiv занимает центральное место на протяжении десятилетий — ...или в теоретической информатике, где все уже используют Google для поиска ссылок. (См. также: ECCC, технические отчеты, рукописи на личных веб-страницах)

Если вы знаете об этих результатах, то обязательно должны упомянуть их в своем обзоре. Поскольку вы являетесь дополнительным рецензентом, вы можете просто уведомить об этом членов ПК, и они будут (или должны) знать, как обращаться с публикациями ArXiV.

Обычно, я думаю, они не будут считать это принижением результата. Кроме того, им нужно будет оценить, были ли результаты получены независимо от статей ArXiV или нет.

Обычно, я думаю, они не будут считать это принижением результата. — Это действительно зависит от возраста и содержания статьи arXiv. Если статья, решающая ту же проблему, что и заявка, была размещена на arXiv более чем за несколько недель до крайнего срока подачи, заявка, скорее всего, будет (и должна быть) отклонена.
Я думаю, что несколько недель не так уж и много. Если бы это было где-то пол года. Я знаю случаи, когда это не мешало приему документов; хотя это было для очень престижных журналов, и утверждалось, что результаты были получены независимо, так что этот случай немного отличается.

В конечном счете, научные статьи должны продвигать «современное состояние» в какой-либо области. Для этого им нужно сравнить с современным состоянием дел, которое включает в себя любую публикацию, которую могут найти авторы или читатели статьи, будь то в рецензируемом журнале или на сервере препринтов, таком как arXiv, не имеет непосредственного значения.

Так что да: вы должны обязательно упомянуть об этом!

С одной стороны, я считаю, что работа рецензентов заключается в том, чтобы убедиться, что авторы осведомлены о соответствующей литературе, и помочь им узнать о соответствующей работе, которую они могли пропустить. Итак, я думаю, вам обязательно стоит упомянуть статьи arXiv, которые вы нашли.

С другой стороны, я считаю, что авторам должно быть предоставлено право решать, хотят ли они учитывать в своем исследовании работу, не прошедшую рецензирование, даже если они об этом уведомлены. В конце концов, они представили свою работу на ваше рецензирование, потому что ценят систему рецензирования; от них не следует требовать, чтобы они считали релевантной работу, которая не была официально оценена независимыми квалифицированными учеными.

Итак, вкратце, я думаю, вы должны довести эти работы до их сведения, но оставить на их усмотрение включать или нет их выводы.

... потому что они ценят систему рецензирования - [необходима цитата] Вероятность того, что они представили свою работу системе рецензирования, не менее высока, потому что, в первую очередь, только рецензируемые публикации учитываются при принятии решений о найме и продвижении по службе. .
@jeffe, да: в вашем примере они ценят систему рецензирования за ее роль в проверке их публикаций ради их карьерного роста - я очень часто имею в виду такие сценарии, когда говорю о «ценности». Я не обязательно имел в виду, что они внутренне ценят систему.
@Tripartio: довольно многие не особенно высоко ценят систему рецензирования. Им больше нужны рецензируемые статьи, поскольку это повышает их шансы быть нанятыми на должности, которые они хотят в будущем. Как необходимое зло.
Многие исследователи могли бы быть гораздо более продуктивными, если бы им не приходилось тратить столько времени и энергии на биение головой о стену рецензирования.
Должны ли авторы цитировать или сравнивать работы в таких доменах, как arXiv?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v