Можно ли спасать жизнь нееврея в Шаббат?

Можно ли еврею нарушать шаббат ради спасения жизни нееврея?

Вы можете взглянуть на некоторые из этих постов врача, который также является О. Равом: рационалистмедикалхалача.блогспот.ко.ил /…
Не могли бы вы указать, почему вы думаете так или иначе? Можете также указать, что побудило вас задать этот вопрос и какие исследования вы уже провели по этому вопросу.

Ответы (6)

Да . Цитируя Р'Моше Файнстена: «Отказ лечить нееврея в субботу был бы совершенно неприемлемым... ( Игрот Моше, Орах ха-Иим 4:79; дополнительные источники этого постановления ниже. )

Причин несколько:

  1. Тот, который чаще всего цитируется, - «чтобы язычники не ненавидели и не преследовали нас (מישום איבה)», потому что, если бы случилось, что язычник умер, и стало известно, что еврей отказался спасти его, они не были бы слишком счастливы ( по понятным причинам).
  2. Другая причина основана на Нахманиде (Рамбане), который на основании Левит 25:35 постановил, что еврей обязан спасти праведного язычника (גר תושב) даже в Шаббат. ( Дополнения к Сефер амицвот, «Положительные заповеди, которыми пренебрег Рамбам», 16. См. Р. Шимон бен Земах Дуран, Зохар а-Ракия, 81, примечание 39. См. также Меири Йома, 84b. ) Затем это постановление распространяется на все язычники. ( Более подробную информацию об этом подходе см. в «Законах лечения в Шаббат» Р'Дова Каррола . )
  3. Кроме того, многие раввины в настоящее время считают, что у нас также есть чрезвычайно серьезные моральные и этические обязательства, основанные на всеобъемлющих принципах «все люди созданы по образу Бога» и Тиккун Олам, «Освящение имени Бога» и «Совершайте не сиди сложа руки, пока проливается кровь ближнего твоего».

Источники: Р. Моше Софер, Респонса Хатам Софер, Йоре Деа 131, Хошен Мишпат 194; Р. Исраэль Лифшиц, Тиферет Исраэль, Авода Зара 2:6; Р. Хаим Хальберштам, Responsa Divrei Hayim vol. 2 Орах Хаим 25; Р. Шалом Давид Унгвар, Респонса Яд Шалом 57; Р. Мордехай Яаков Брейш, Responsa Helkat Ya'akov vol. 2 54; Р. Моше Файнштейн, Иггерот Моше, том. 4, 49; Р. Ицхак Яаков Вайс, Responsa Minhat Yitzak, vol. 1 53, том. 3 20, том. 10 31:14; Р. Элиэзер Иегуда Вальденбург, Responsa Tzitz Eliezer, vol. 8 15:6; Р. Овадия Йосеф, Responsa Yabia Omer, vol. 8 Орах Хаим 38; Р. Шломо Залман Браун, Шеарим Метзуяним Багалаха, 92:1; Р. Цви Хирш Шапира, Дархей Тешува, 158:3; Р. Иегошуа Ишайаху Нойвирт, Шемират Шаббат Кехилхата, гл. 40 н. 42; Р. Симха Бенцион Рабинович, Пискей Тешувот, 390:2 (Предоставлено студентом Р'Гил. )

Для получения дополнительной информации см.:

  1. Раввин Нахум Рабинович, «Галахический взгляд на нееврея», Традиция
  2. Раввин Ари Кан, Спасение неевреев в Шаббат
  3. Раввин Эзра Шварц, Пикуа Нефеш, часть 3: Неевреи в Шаббат
  4. Раввин Ханан Балк, Спасение жизни в Шаббат
Внушительный список источников :)
Жаль, что он не так авторитетен, как должен был бы быть, но рав Менахем Меири также подчеркивал тот факт, что неевреи в ранней раввинистической литературе сильно отличались от неевреев «сегодня». С точки зрения раввинов, т. Я упоминаю об этом только потому, что он не упоминается в источниках раввина Гиля Студента, но его «Бейт ха-Бехира» — текст, заслуживающий серьезного изучения, и, несмотря на то, что люди говорят, что он не повлиял на развитие галахи, многие идеи в нем были ошибочными. несколько новаторский.
На самом деле, я хотел бы добавить к моему последнему комментарию, сказав, что ваш третий пункт выше (образ Бога и «не стойте сложа руки» и т. д.) во многом обязан трудам Мейри. Аль пи ха-Таннаим , человек никогда не обязан спасать жизнь идолопоклоннику (самая последняя мишна в Синедрионе 8, я полагаю), и поэтому большая часть этой дискуссии сосредоточена вокруг того факта, что неевреи сегодня не считаются автоматически поклонниками идолопоклонников. идолы.
Я просто хочу отметить, что я не буду ненавидеть еврея или кого-либо просто за то, что он не спас меня в субботу. Я также не буду ненавидеть кого-либо за то, что он не помогает мне ни по какой причине. Безумно думать, что человек должен помогать другим только потому, что он может. Исключением является случай, когда этот парень получает мою зарплату, а в должностных инструкциях четко указано, что он работает по субботам. Этого все равно не будет.
Забавно видеть, как ты изо всех сил мешаешь людям ненавидеть тебя. Те, кто этого не делает, просто не делают, а те, кто делает, все равно делают, независимо от того, что вы делаете. Не то чтобы вся эта ненависть основана на правде.
Бьюсь об заклад, все эти источники от Yabia Omer :)
Немного тревожит тот факт, что наиболее часто упоминаемая причина спасения нееврея в день субботний состоит в том, чтобы избежать ответной реакции. Я ожидал, что наиболее часто упоминаемой причиной будет простая мораль: неважно, в какую религию верит человек, вы обязаны помогать всем, кому нужна помощь. Разве Б-жья заповедь любить ближнего не важнее соблюдения субботы? Я полагаю, что хорошая новость заключается в том, что трудно представить сценарий, в котором вы знали бы о религиозных взглядах человека, спасая его жизнь.
Неясно, что означает «мишум эйва», «потому что иначе они возненавидят нас и будут последствия». Р'Аарон Лихтенштейн утверждал (при необходимости цитируя Рамбамса), что это первичная ценность - подражание Б-гу означает создание мира, а не вражды.

Согласно строгому письму Галахи, спасение жизни нееврея в Шаббат посредством совершения Мелахи (запрещенных действий) не разрешено; Цитируя Кицур Шулхан Арух 92: 1, «Шаббат откладывается для Саконас Нефошос (ситуации жизни и смерти) ... поэтому осквернение Шабоса для кошерного человека (даже если он иногда совершает грехи), который находится в смертельной опасности, является мицвой. (См. также не прошедший цензуру Шулхан Арух Йоре Деиа 158:1).

Один из приведенных выше ответов исказил слова Р. М. Файнштейна, сказав: «Цитируя Р. Моше Фейнстена,« отказ лечить нееврея в субботу был бы совершенно неприемлемым ...», создается впечатление, что это галахически неприемлемо, когда в На самом деле он говорит, что это социально неприемлемо. В самой Тешуве RMF говорит, чтобы попытаться избежать ситуации, и он говорит только о враче, который по закону обязан лечить больных или иным образом сталкиваться с последствиями. В конце концов, он заключает: словами «можно постановить, что это (бездействие врача) подобно Сакане (опасности) и, следовательно, это можно разрешить».

Краткий обзор некоторых источников, упомянутых в вышеупомянутом ответе, см. в Шеарим Метцуяним Бахалаха 92:1, 1). Он приводит спор между При Мегадим, который говорит, что мы не оскверняем Шаббат из-за того, кто не соблюдает Шаббат Литай. овон (из соображений удобства) и Махарам Шик, который не уверен в этом. 2) Он цитирует При Мегадим, который говорит, что мы не оскверняем Шаббат для нееврея и для того, кто не соблюдает Шаббат Лихач'ис («прогневить Б-га»). 3) Он цитирует Хассам Софер, который говорит, что в наши дни Галахаки разрешено ездить в повозке, управляемой неевреем, чтобы исцелить нееврея, поскольку бездействие заставит неевреев ненавидеть нас за это и может привести к опасность для евреев. 4) Он цитирует Диврей Хаим, который говорит, что врачу позволено осквернять Шаббат, только совершая действия, запрещенные мудрецами, но не совершая действия, запрещенные законом Торы. 5) Он цитирует Яд Шолом, в котором говорится, что если по государственному закону врач должен осквернять Шаббат, даже совершая действия, запрещенные законом Торы, это может быть разрешено.

Да. Смотрите это: Врачи работают в Шаббат

Можете ли вы обобщить содержание ссылки?

Галахическое разрешение нарушать субботу, чтобы спасти чью-то жизнь, связано с тем, что а) пассук говорит, что Бог дал евреям мицву, чтобы они «жили», и б) мы нарушаем одну субботу, чтобы другие были соблюдены.

Тем не менее, Диврей Хаим постановляет, что спасение нееврея разрешено, хотя механизмы, которые позволяют нам нарушать Шаббат для спасения жизни, неприменимы, есть другие причины разрешать это.

Что бы вы ни подразумевали под «обычными лазейками», не смейте стоять в стороне, когда человеческая жизнь вот-вот будет потеряна. Для спасения жизни, еврейской или нееврейской жизни важнее, чем исполнение заповеди.
"обычные лазейки" - это неудачная формулировка, из-за которой кажется, что соблюдение шаббата важнее, чем спасение жизни, любой жизни. Не могли бы вы уточнить?
Я просто имею в виду, что (независимо от того, устраивает это людей или нет), галахическое разрешение нарушать субботу для спасения чьей-то жизни объясняется тем, что а) пассук говорит, что Бог дал евреям мицву, чтобы они «жили» и ) мы нарушаем один Шаббат, чтобы другие были соблюдены. Это конкретные галахические принципы, а не общее мировоззрение «конечно, мы нарушаем шаббат». Ни один из этих принципов не применим в нашем случае, но поским сбили другие. Вопрос не в том, каково наше мнение по этому поводу, а в том, что такое Галаха.
Спасибо за ваше разъяснение, я отредактировал его в ваш исходный ответ. Кроме того, я удалил слово «лазейка», которое кажется ненужным в данном контексте, а также отвлекает от вашей точки зрения. Однако, если я неправильно истолковал ваши намерения, отмените мою правку!
Откуда известна причина, по которой мы нарушаем шаббат, чтобы спасти жизнь еврея, чтобы можно было соблюдать другой шаббат?
Итак, если кто-то должен нарушить шаббат, чтобы спасти жизнь другого еврея... Что, если еврей, чью жизнь он спасает, - это еврей, который не соблюдает шаббат?
@AdamMosheh Re ваш первый комментарий: см. Bavli Yoma 85b
цитирование Диврей Хайим?

Это не зависит от того, еврей он или нет.

Это зависит от того, будут ли они соблюдать больше заповедей.

Соблюдающему еврею и гер-тошаву необходимо нарушить Шаббат, чтобы спасти им жизнь. Любой другой вы не можете.

Шаббат и языческая жизнь

-1 без комментариев???
-1 Хотя ваша логика теоретически верна, на практике мы нарушаем Шаббат, чтобы спасти чью-то жизнь, еврея или нееврея, соблюдающих или не соблюдающих. Это указано в статье, на которую вы ссылаетесь.
@Shmuel Можете ли вы показать мне в этой статье, где это сказано?
... теоретически язычник не может нарушать Шаббат. В то время как правило, позволяющее нарушать Шаббат для спасения жизни нееврея, было общепринятым .

Да . См. ответ Шмуэля Л.

Я пишу здесь, чтобы добавить немного перспективы или, может быть, апологетики.

Можно подумать, что в Шаббат нельзя спасти ни жизнь еврея, ни жизнь нееврея. Возможно, Шаббат, который свидетельствует о том, что Всевышний сотворил всех нас, и настолько серьезен и важен, что его преднамеренное нарушение (при определенных обстоятельствах) заслуживает смертной казни, также не следует нарушать, даже если это означает смерть.

Действительно, во времена Антиоха « хасиды » придерживались именно этой позиции. Они отказались сражаться в Шаббат, за что и были убиты. Но Матисьяху разрешил драться в Шаббат.

Это "лазейка"? Не совсем. Это дераша в возможно развивающейся системе. (Можно придумать новую дерашу. Например, библейское разрешение жениться на аммонитянке и моавитянке, но сохраняющий запрет на брак с аммонитянкой и моавитянкой, было дерашей времен Вооза.)

В этой системе на определенных этапах , возможно, лазейка не охватывала каждого человека и каждый случай. Если это означало, что, например, идолопоклонный нееврей не был включен в исключение, это не означает, что одна жизнь ценилась выше другой жизни. Это означало, что Шаббат по-прежнему так важен, а требования об исключении (ради возможности соблюдать больше Шаббатов) не были соблюдены.

Затем появились другие «лазейки», которые лазейками не являются, в том числе другие лица. См. несколько причин выше, в ответе Шмуэля Л. Но не следует обижаться, что это технические «лазейки», или что это всего лишь משום איבה и т. д. Если так, то в равной степени следует обижаться на первое исключение.

Итак, д'рашо изобретены или открыты?
да. :) если бы мне пришлось выбирать между двумя вариантами, например, как Боаз, придуманный. это происходит от אין דבר חדש תחת השמם, но над שמש = Тора есть דבר חדש. И это דבר חדש приобретает статус библейского закона. А раньше дераша не существовало и не имело такого статуса. (Чазон Иш, iirc?)
Интересно. Я всегда допускал возможность того, что все галахоны были по большей части известны заранее от Моше. Затем все было проработано в обратном порядке, чтобы попытаться выяснить, как все может быть (если вообще возможно) получено из текста.
см. здесь интересное обсуждение позиций ришонимов и ахаронимов относительно существования или несуществования «творческих» дерашо: torahmusings.com/2004/11/midrash-halakhah
Почему за этот ответ проголосовали против?
Можно ли спасать жизнь нееврея в Шаббат?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v