Намеренно опустить часть истории, чтобы раскрыть больше интересного?

Одно из решений — не дать главному герою даже узнать ответ. Сделайте проект своего рода исследованием и открытием, чтобы маленькие достижения складывались в более крупные вещи, которые внезапно сливались в законченный проект.

Другое дело, что при работе над проектом их мысли должны быть сосредоточены не на том, что он делает , а на том, что он означает, каковы будут результаты. Не как вылечить рак, а идея Это вылечит рак. Сосредоточьтесь на последствиях или последствиях проекта.

На самом деле, я бы сосредоточился на обоих концах спектра: на очень мелких деталях проекта и на очень крупных.

Такой математик/статистик, как я, не думает : «Я изобретаю новое распределение, которое делает XYZ для предсказания разрушения» , это золотая середина.

Мы думаем: «Я собираюсь спасать жизни и удерживать самолеты от падения с неба. [Последствия] Мне просто нужно найти способ еще немного сузить этот диапазон ошибок, может быть, я могу использовать уравнение кондиционирования… [микроскопические детали]».

Хитрость в том, что последствия проекта на самом деле не говорят читателю, что это за проект, а микроскопические детали, над которыми работает каждый день, представляют собой «дерево», а не «лес», поэтому они не говорят читателю. природа большой идеи либо.

Но все же читатель чувствует, что он каким-то образом знаком с мыслями изобретателя, просто первоначальное вдохновение для проекта возникло до начала книги (как и многие другие мысли, которые были у главного героя), поэтому большая идея никогда не обсуждается.

На самом деле попытка увидеть лес с деревьев может быть разыграна как своего рода тайна, ключом к разгадке которой являются «большие последствия» и «микроскопические детали».

Когда я в стрессе, мои ясные мысли обычно отходят на второй план, потому что я сосредоточен на том, что меня напрягает. Вы можете попытаться опустить этот материал, просто не говоря об этом явно:

Что мне нужно сейчас? Мне нужно... мне нужно... макароны! Да, макароны! Это идеально! И... Пряжа! Где моя пряжа?

или, чтобы сделать его немного менее беспокойным:

Я пытаюсь найти нужные мне материалы. К счастью, большая часть этого у меня есть на кухне: нож, масло, моя старая верная микроволновка и резинка. Я чувствую себя МакГайвером, когда бегу в свою комнату со всеми вещами, которые мне нужны для первого этапа проекта. Я просто надеюсь, что все получится так, как я себе это представляю, чтобы я мог начать с горячего клея и изоляционного материала к завтрашнему вечеру...

Результатом этого является то, что очевидно, что ваш читатель не должен знать, что происходит. Кому-то это может понравиться, кому-то нет. Вы никогда не сможете угодить всем.

Но вы должны убедиться, что это не слишком долго или, по крайней мере, регулярно прерывается обычными сценами, например, разговорами в пабе с несколькими друзьями. Чтение нескольких глав с такими расплывчатыми описаниями, как я сделал здесь, было бы чрезвычайно скучным, и ваши читатели ожидали бы чего-то грандиозного.

Уже достаточно пары абзацев в таком стиле, чтобы ваш читатель предвкушал нечто грандиозное — несколько абзацев странных описаний должны дать пару страниц важного сюжета, где эти вещи играют важную роль. Если не так уж важно, что вы будете рассказывать обо всех странных мелких деталях, вам следует подумать, действительно ли вы хотите сделать что-то подобное или просто пропустить это с небольшим описанием.

История должна быть интересной на протяжении всего пути. Есть много случаев, когда авторы утаивают информацию, которая могла быть предоставлена ​​ранее, чтобы позже создать большое разоблачение. Но это должно быть сделано таким образом, чтобы большая часть истории, ведущей к разоблачению, не стала скучной или разочаровывающей.

Лучший инструмент, который есть у авторов для того, чтобы утаивать информацию, не делая остальную часть истории скучной или разочаровывающей, — это манипулирование точкой зрения. Если вы можете рассказать историю с такой точки зрения, когда рассматриваемая информация не видна, значит, вы успешно скрыли эту информацию от читателя.

Проблема сегодня в том, что многие писатели зациклены на повествовании от первого лица. Вместо того, чтобы выбирать точку зрения, которая лучше всего подходит для той истории, которую они хотят рассказать, они выбирают повествование от первого лица, прежде чем они примут решение о чем-либо другом. (Это часто основано на совершенно ложном представлении о том, что повествование от первого лица более интимно. Самое замечательное в прозе то, что вы можете быть настолько близкими или отстраненными, насколько вам нравится, независимо от точки зрения повествования.)

Учитывая эту фиксацию, мы получаем здесь всевозможные вопросы, сводящиеся к следующему: «Я решил писать от первого лица, но я хочу добиться некоторого эффекта, несовместимого с письмом от первого лица. Что мне делать?»

Ответ таков: либо не пишите от первого лица, либо выберите другого человека.

Все зависит от того, как часто проект затрагивает/появляется в вашей истории и сколько информации об этом проекте вы утаиваете.

Скажем, у вас есть событие, которое приводит вашу историю в движение, пока вы сообщаете своему читателю достаточно информации, чтобы история могла продолжаться, все должно быть в порядке.

Однако в вашем случае, если вы недостаточно объясните о проекте, ваши читатели, несомненно, будут очень смущены, и вполне возможно, что им станет скучно. Ситуация может ухудшиться, если проект неоднократно упоминается на протяжении всей истории и играет большую роль в повседневной жизни (как вы предположили).

Представьте, что вы и ваша группа новых друзей каждый день садитесь, чтобы поболтать. Когда вы говорите, они продолжают ссылаться на внутреннюю шутку, которой не делятся с вами. В первый раз вы, вероятно, проигнорируете это. Во второй и третий раз вы, вероятно, спросите их, так как хотите, чтобы вас впустили в шутку. После этого вы просто разочаруетесь и, возможно, перестанете с ними разговаривать (перестанете интересоваться ими).

Вот так выглядит ваша история. Чтобы исправить это, просто убедитесь, что вы предоставили читателю достаточно информации, чтобы он не запутался.

Я думаю, что понимаю сложность того, что читатель переживает историю этого персонажа вместе с ним как рассказчиком, пытаясь скрыть от читателя что-то, что персонаж знает. Несколько примеров в литературе, которые я могу привести, когда аудитория воспринимает историю с точки зрения персонажа и в то же время не имеет важной информации, связаны либо с тем, что персонаж не знает этой информации (например, Гарри Поттер, который является каналом которым читатель получает новую информацию о мире/истории), или потому что персонаж ненадежный рассказчик (например, «Пролетая над гнездом кукушки»).

В случае с ненадежным рассказчиком есть основания полагать, что персонаж, с точки зрения которого рассказывается история, не обязательно дает нам полную картину, либо потому, что он сам переживает что-то отличное от реальности (т.е. у него психическое заболевание). ), или потому что у них есть мотив скрыть это от читателя.

В вашем случае, я думаю, у персонажа может быть мотивация скрывать информацию от читателя, но только если читатель существует, и под этим я подразумеваю, что, возможно, история может быть рассказана в формате письма или журнала. Тот, где вы могли бы иметь фактические утверждения в истории в духе,

Я схватил молоток и начал собирать свой проект, но это все, что я могу сказать, потому что я пока не хочу его отдавать.

Это один из способов оправдать сокрытие информации от читателя, которую знает главный персонаж от первого лица, хотя вам потребуется какая-то причина, по которой персонаж не хочет раскрывать ее.

Определенно помогает то, что история предназначена для взрослых, а не для подростков.

Возможно, ответ заключается в том, чтобы пообещать, что головоломки будут частью истории, которую вы рассказываете, и этот проект — одна из таких головоломок.

Я бы подумал о том, чтобы сделать три головоломки в истории, та, что у вас есть здесь, которая может быть «большой», и ее раскрытие будет позже в истории.

В начале первой главы ваш персонаж от первого лица может сказать: «Моя жизнь всегда была загадкой». (Подразумевается обещание.)

Головоломка 1. В первой главе может быть простая решенная головоломка, которую читатель может осознавать или не осознавать, и это подтверждает ваше обещание , что вы пишете, имея в виду головоломки.

Головоломка 2: можно вплести вторую головоломку, которая разрешается примерно в середине книги.

Головоломка 3. Ваш проект, в котором повсюду есть подсказки, — это третья головоломка. Стремитесь к тому, чтобы от четверти до половины (?) читателей разобрались в этом - сделайте это умной головоломкой - и тогда раскрытие должно быть «О! Как я этого не видел?» момент для читателя.

-> Я думаю, что это может сработать. Исполнение было бы ключевым.

Я немного опоздал на сцену, но я просто упомяну несколько вещей, которые могут помочь.

каковы последствия преднамеренного исключения очевидной информации от читателя для более подробного раскрытия позже?

Все дело в исполнении. Если все сделано плохо, без объяснений, оправдывающих это упущение, это будет казаться бесполезным и надуманным. Ваш читатель не оценит это, по крайней мере, если он разборчивый читатель старше среднего возраста.

Что можно сделать, чтобы свести к минимуму возможный ущерб?

В вашем распоряжении десятки инструментов, которые не только сведут к минимуму ущерб, но и сделают книгу более напряженной и интересной из -за вашего упущения.

Использование ненадежного рассказчика — один из самых полезных и красочных доступных литературных приемов. Это не только встроенный генератор конфликта, подпитывающий сюжет, но и полностью оправдывающее, почему эта информация была скрыта от читателя в первую очередь.

Структурирование вашей истории вокруг ненадежного рассказчика может быть забавным, как разгадывание тайны. Вы можете установить их ненадежность заранее или постепенно в ходе повествования, в конечном итоге разоблачив их как лжецов, заблуждающихся, неосведомленных или рассеянных - какой бы ни была их мотивация для пропуска информации.

Рассмотрим роман Джиллиан Флинн « Исчезнувшая», где два перспективных персонажа дают противоречивые сведения о том, что произошло, что привело к провоцирующему инциденту (исчезновение жены и предполагаемое убийство). Точка зрения мужа возникает в настоящей временной шкале истории после того, как произошел инцидент, тогда как точка зрения его жены представляет собой эпистолярный отчет о прошлом, приведшем к этому событию, посредством дневниковых записей. Читатель понимает, что один из этих персонажей говорит неправду, а тайна и неизвестность постепенно нарастают, пока детали прошлого не сойдутся с событиями на временной шкале настоящей истории.

В этом случае дневник используется как обрамляющее устройство, чтобы раскрыть подробности о прошлом, которое произошло до событий на временной шкале другого перспективного персонажа, рассказанного с точки зрения пропавшей жены. По мере того, как постепенно раскрывается все больше информации, читатель постоянно пересматривает то, что могло с ней случиться, поскольку один за другим появляются потенциальные мотивы, объясняющие ее исчезновение. Она сбежала? Ее убили? Она убила себя? Она сумасшедшая? Или муж лжец?

Использование нелинейного повествования может позволить вам раскрыть процесс разработки проекта, фактически не раскрывая, что это за проект. Вложение деталей проекта в прошлые временные рамки, например, не будет отвлекать от непосредственного сюжетного конфликта. Вы можете структурировать его таким образом, чтобы читатель догадывался о том, каким может быть проект, в то же время вводя его в заблуждение в вашей текущей временной шкале, или наоборот.

Неверное направление и отвлекающие маневры являются полезными инструментами, которые используют тонкости, подтекст и предположения с использованием ограниченной, но провокационной информации, чтобы заставить читателя сделать неточные, но правдоподобные выводы. То, как вы структурируете свою историю, используя эти приемы, определит, насколько правдоподобным и удовлетворительным будет ваше окончательное открытие/поворот для читателя.

Так что все зависит от исполнения.