Нарушение второй заповеди

Является ли копирование книги Дхаммы в печатном виде и преобразование ее в pdf для чтения на моем Kindle нарушением второй заповеди? Я планирую только прочитать ее сам и никому не давать.

Я также думал, что материалы по Дхамме должны быть бесплатными. Почему среди них есть известные монахи и монахини, которые берут плату за материалы дхаммы?

У вас есть печатная копия книги, которую вы копируете... это ваша печатная копия?
да, у меня есть книга ... это моя печатная копия
В этом вопросе существует неизученное различие между защитой авторских прав и компенсацией. Основа авторского права включает элементы, которые защищают подлинность и целостность выражения, а также использование и производные. Существуют рекомендации по добросовестному использованию, которые могут ответить на этот вопрос в буддийском контексте. К сожалению, как уже говорилось, второй пункт этого вопроса объединяет компенсацию с авторским правом при отсутствии достаточных фактов, что фактически делает это двумя вопросами.

Ответы (4)

Второй из пяти заповедей (панча-шила) является «Адиннадана верамани сикхападам самадийами»… что означает…. Я обязуюсь воздерживаться от взятия того, что не дано. В целом обеты предлагают четкую моральную основу, которая полезна для нашего взаимодействия с другими людьми и нашего собственного духовного прогресса. Когда человек развивает твердое убеждение в том, что жертвы, на которые ему, возможно, придется пойти, соблюдая заповеди, действительно того стоят, что есть некоторые более ценные вещи, которые можно получить, отказавшись от этих неумелых действий, такие мысли/сомнения возникают в раз. Но вот в данном случае я не вижу ничего плохого в том, что вы сделали.

Вопрос в том, как мне это объяснить тебе, тому, кто решил, что ты не будешь убивать ни при каких обстоятельствах, что ты не будешь ни при каких обстоятельствах воровать ни у кого, никакого незаконного секса, никакого вранья. , вообще никаких интоксикантов. Когда вы даете такую ​​безграничную защиту всем существам, следуя буквальным предписаниям, вы также получаете долю этой безграничной защиты. Взять то, что не дано [украсть], — значит нарушить заповедь. Ученик благородных воздерживается от взятия того, что не дано. Но когда дело доходит до Истинного Учения Будды, воровства не существует. Также нет такого понятия, как плагиат или плагиат, когда дело касается дхаммы. Никто не может взять на себя ответственность за учение Будды.

Но есть серьезная проблема и серьезная опасность для тех, кто говорит и пишет о Дхамме. Это искажение Суддаммы. Сегодня многие писатели допускают грубые искажения и неправильную адаптацию Учения Будды для «объяснения» Дхаммы. Таким образом, нам с вами очень трудно изучать истинную Дхамму без каких-либо фальсификаций или искажений, которые широко распространены в большинстве сегодняшних проповедей и в письменных материалах, которые можно найти в книжных магазинах и библиотеках. Итак, продвигаясь вперед по этому пути дхаммы, мы с вами должны быть немного осторожными.

Копирование книги Дхаммы в печатном виде, которую вы купили, и преобразование ее в pdf для чтения на вашем Kindle, а не передача ее кому-либо еще, не является нарушением второй заповеди.

(-1) Это один из тех ответов, которые заставляют меня с осторожностью относиться к буддийской практике в социальном контексте... Почему бы просто не сказать: "Ну, этот парень не указал, что он/она намеревался раздать ее бесплатно". ", а потом уже считать действительно крутым: "ну и что мне с ним?" ?
Ваш комментарий непонятен.
Это означает: последовательно избегать брать у владельцев вещи, которые явно не отдаются даром. Полупредложение с "... круто..." означает сначала прийти к отстраненному внутреннему состоянию.
Ответ мог бы быть более ясным, если бы вы объяснили, почему «то, что вы купили» важно; и был бы тот же ответ, если бы это была книга, «которую вы позаимствовали». Проблема с такими короткими ответами, как этот, заключается в том, что нет причин им верить (кроме доверия или веры в вас и в вашу правильную речь).
Лично я думаю, что большинство сценариев не является нарушением заповеди, потому что нарушение происходит в соответствии с Законом об авторском праве, а не с Законом Дхаммы. Согласно Закону Дхаммы, если я поделюсь с вами своими суттами, а вы скопируете их с моего разрешения, это не будет нарушением второго правила. Таким образом, единственное нарушение, которое происходит, связано с законом об авторском праве.
О, извините, я не видел (или экстраполировал) это предложение «... что вы купили ...» Если бы мой английский был более свободным, я, возможно, понял бы это даже в первой версии вашего ответа.
Без проблем. Я добавил пункт «что вы купили» после вашего комментария.

Есть много сутр, в которых утверждается, что копировать их — заслуга. Так что, даже если бы у вас не было копии сутры, я бы подумал, что копировать ее можно. Проблема возникает при решении, что делать с этой копией. Авторское право — это современная концепция, используемая для защиты коммерческой деятельности. Чтобы не нарушать закон, у вас должна быть копия. Но я думаю, что первоначальной похвальной идеей было распространение учения сутр.

Распространение дхармы не всегда обходится без затрат. Дхарма бесплатна, но средства массовой информации не могут быть бесплатными. У вас также есть проблема духовенства, взимающего деньги вместо принятия пожертвований. Пожертвования приемлемы в нужном месте и в нужное время, но некоторые общества не привыкли к такой практике.

Взять то, что не дано, есть нарушение заповеди. Просто докажите, что можно попросить хозяина (дающего), что не является дурным для домохозяина и должно быть обычным.

Для получения более подробной информации, пожалуйста, посмотрите: [Вопросы и ответы] Нарушение второй заповеди (авторские права, книги Дхаммы)

[Примечание: это дар Дхаммы и не предназначен для коммерческих целей или других низких материальных доходов посредством торговли и обмена.]

Нарушение второй заповеди
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v