Найденные предметы и вторая заповедь

Сегодня, когда я возвращался с работы, на лестнице лежала раскрошенная долларовая купюра. Я огляделся и не увидел никого, кто мог бы его уронить. Я взял его и ушел. Довольно скоро я вернулся и снова положил его на ступеньки.

Я понял, что на самом деле не знаю, как 2-е правило: «Я принимаю правило обучения воздерживаться от взятия того, что мне не дано», должно применяться к найденным вещам, у которых нет явного владельца.

Примеров много:

* лесные ягоды в лесу

*полевые цветы на пустыре

*что-то интересное, что вымывает на берег

* то, что осталось на обочине дороги

*деньги лежат на земле, а вокруг никого нет

*очевидно заброшенный предмет в пустынной местности

Я действительно не думал об этом раньше, но когда я уходил с этим долларом, я действительно чувствовал себя виноватым. Поэтому я хотел бы знать, что найденные предметы следует учитывать на будущее. Спасибо!

Ответы (4)

Виная на самом деле рассматривает все это в соответствии с правилом против воровства. Вопрос касается факторов, участвующих в краже:

  1. у объекта есть владелец,
  2. вы понимаете, что у объекта есть владелец,
  3. вы намерены украсть его,
  4. вы прилагаете усилия, чтобы украсть его,
  5. вам удастся украсть его.

Все должно быть исполнено, чтобы это было воровством. Так что если вы думаете, что что-то выбросили, это не воровство, даже если окажется, что у этого есть хозяин. Если позже вы обнаружите, что у предмета, который вы взяли, на самом деле есть владелец, любое действие, которое вы совершаете в отношении предмета с этого момента, потенциально может быть актом кражи.

Суть правила в том, чтобы уважать право собственности; он не имеет ничего общего с бесхозными вещами или совершенными действиями, которые не нарушают это уважение (например, взятие чего-либо в предположении, что оно не имеет владельца).

Случай, когда есть сомнение в том, есть ли у предмета собственник, более сложен и сводится к третьему фактору - намерению. Если вы берете предмет, который, по вашему мнению, может иметь владельца, с намерением вернуть его, если вы когда-нибудь узнаете, что у него есть владелец, то это не будет считаться кражей. Очевидно, что это становится тем более неразумным, чем больше вероятность того, что у объекта есть владелец. На самом деле единственный способ, которым вы могли бы рационализировать получение такого объекта, — это случай, когда нет веских оснований полагать, что у объекта есть владелец, все еще связанный с объектом.

Если кажется вероятным, что у предмета есть владелец, который его не бросил, то его следует оставить в покое или найти владельца. Если представляется вероятным, что владелец давно отказался от предмета, то при необходимости он может быть взят во владение.

В BMC I есть обсуждение такого рода вопросов, касающихся монахов:

Поскольку предметы, которые были отданы или выброшены, не соответствуют здесь фактору объекта, нет оскорбления для монаха, который берет выброшенный предмет — например, тряпки из кучи мусора — или невостребованные вещи из пустыни. Комментарий в некоторых своих примерах включает предметы, переданные как потерянные, в графу «брошенные», но это толкование должно быть строго оговорено. Если владелец сохраняет чувство собственности на утерянный предмет, он подпадает под заявленный срок и, таким образом, все равно будет считаться неданным. Только если владелец отказывается от всякого чувства собственности, это действительно считается заброшенным.

...

Ни в одном из текстов не рассматривается возможный случай, когда можно сомневаться в том, что рассматриваемый объект не дан, возможно, потому, что составители считали, что фактор намерения, обсуждаемый далее, в таких случаях неприменим. Таким образом, это не будет преступлением в соответствии с этим правилом. Однако мудрая политика, когда кто-то сомневается в праве собственности на предмет, будет заключаться в том, чтобы не брать предмет для себя или, самое большее, брать его взаймы, как объяснено ниже.

Это действительно проясняет ситуацию. Спасибо, Бханте.
@ Robin111 Я внес некоторые изменения ... Я думаю, что в первый раз это было немного не так - если вы берете предмет, в владении которым вы не уверены, я думаю, все сводится к тому, игнорируете ли вы это потенциальное право собственности, когда вы берете его, думая: «Если у него есть владелец, я спрячу его от него».
@yuttadhammo Я шел и вдруг увидел зеленую бумагу, свернутую в грязь, и я поднял ее в тот же момент, и на самом деле это была рупия. 1000. Я не мог придумать, что делать, так как никто не искал потерянную записку, а мимо проходила такая толпа. Зная, что не могу найти хозяина, взял и приехал. Я нарушил вторую заповедь? Любые советы о том, что я могу сделать сейчас? Если я использую его для чего-то, ухудшится ли это с точки зрения грехов?

Согласно Аттхасалини , необходимо выполнить пять условий, чтобы нарушить вторую заповедь.

  1. Статья, принадлежащая другому законно и безупречно.
  2. Знание того, что статья принадлежит другому.
  3. Должно быть намерение украсть.
  4. Необходимо принять меры, чтобы украсть.
  5. По действию, статья должна быть принята.

Долларовая купюра, упавшая на лестницу, может не квалифицироваться как брошенный предмет или предмет без хозяина, как «дикие ягоды в лесу». Деньги почти всегда принадлежат кому-то. Люди обычно не отказываются от него намеренно.

Владельцу может быть все равно, если это всего лишь доллар. Но если это большая сумма, он или она могут быть так обеспокоены и уже ищут ее. Так что вы можете практиковать сострадание и искать владельца. В качестве альтернативы вы можете просто подумать об этом как о чем-то, что вы не заработали, или о чем-то, что вам не принадлежит, и уйти.

Если это начинает беспокоить вас или если вы начинаете беспокоиться, не подхватит ли это следующий человек, вы уже цепляетесь за это. Думайте об этом как о проблеме, которой у вас не было, пока вы не увидели ее и не отпустили.

Это было моей мыслью, когда я вернул его. 1 доллар не стоит этого чувства вины. Спасибо Санкха.
@Sankha Я был в Петтахе и вдруг увидел зеленую бумагу, скрученную в грязи, и я поднял ее в тот же момент, и на самом деле это была рупия. 1000. Я не мог придумать, что делать, так как никто не искал потерянную записку, а мимо проходила такая толпа. Зная, что не могу найти хозяина, взял и приехал. Я нарушил вторую заповедь? Любые советы о том, что я могу сделать сейчас? Если я использую его для чего-то, ухудшится ли это с точки зрения грехов?
@Achala У тебя не было намерения воровать. Вы бы вернули его, если бы нашли владельца. Так что это не нарушило заповедь. Так что не беспокойтесь об этом!
@SankhaKulathantille спасибо. очень ценю ответ
Пожалуйста!

Я считаю, что это то, что вы ищете: сожженный фруктами

Я думаю, все должно быть в порядке. Я задал себе аналогичный вопрос, такая ситуация, как взятие или использование вещей в вашем доме у членов вашей семьи, зная заранее, что им все равно? Пример: использовать крем для бритья моей подруги, который она оставила в ванной? Я наткнулся на эту сутту, номер которой не помню. Это называется «vissasa» в буквальном переводе означает «интимный, конфиденциальный, достойный доверия», но в контексте «взять на себя смелость», вероятно, более прямолинейно. если вы берете на себя что-то, заранее зная, что это не вызовет у владельца огорчений, гнева и т. д., и владелец будет рад поделиться этим с вами, то заповедь нерушима, неразрывна, непорочна, (дальше мое чтение, нерушимая = ты не нарушаешь заповеди сам, непорочный = ты не просишь кого-то нарушать заповеди от твоего имени, безупречный = вы не испытываете радости, когда видите, слышите или знаете, что кто-то нарушает заповедь). Обычно я сначала спрашиваю, прежде чем принимать Виссасу, просто чтобы быть уверенным. Виссаса имеет две особенности: владелец не возражает против того, чтобы вы ее взяли, и владелец счастлив, что вы ее взяли. очень нормально в каждом доме, я думаю. тем не менее, я бы не осмелился использовать свой лосьон для кожи за 80 долларов, это точно :-)