Является ли насилие против первой заповеди?

Первая заповедь гласит

Я беру на себя правило обучения воздерживаться от убийства.

Значит ли это, что бить кого-то по носу на самом деле не противоречит первому правилу и всем пяти принципам в целом? Это действительно похоже на то, что так и должно быть.

Просто отметим, что это произошло в результате очень интересной беседы с Санкхой Кулатантилле в одном из чатов, поэтому я просто хотел открыть это для сообщества в целом.
Жесткое мышление — большое препятствие на пути к пробуждению. Нам действительно нужно письменное правило, чтобы мы знали, что бить кого-то плохо? Я не буду бить парня, потому что это причиняет страдания, а не потому, что я боюсь нарушить какие-то правила.
@ Кролик, я согласен. На том сайте очень много вопросов в виде не нарушает ли XXXX ту или иную заповедь. Я думаю, что это интересно, но я не уверен, что они могут быть использованы в буддийской практике. Я думаю, что там есть общий вопрос, который можно задать - могу ли я его сформулировать

Ответы (4)

Слово Pāḷi для «убийства живых существ» обычно pāṇātipātā . Он состоит из пана + атипата :

  • пана в этом контексте обычно переводится как «живое существо».
  • atipātā — подходящее слово для ответа на вопрос. Это может означать «убийство, разрушение, ранение или нападение».

Технически это будет зависеть от того, как это перевести. Либо убивая\разрушая, либо раня\нападая. Однако, если принять во внимание все учение Будды, то очевидно, по крайней мере для меня, что оно означает ранить\нападать, а не только убивать\разрушать.

Так что я бы сказал, да, нападение противоречит первому правилу. Тем не менее, всегда следует помнить, что намерение является ключевым. Можно поранить младенца, например, вытащив из его горла проглоченную игрушку. В таких случаях я бы не стал рассматривать это как нарушение первой заповеди.

Следующие пять условий должны быть выполнены, чтобы нарушить первое правило.

  1. Существо должно быть живым.
  2. Должно быть знание, что это живое существо
  3. Должно быть намерение вызвать его смерть
  4. Необходимо принять меры, чтобы вызвать его смерть
  5. Смерть должна наступить в результате такого действия

Таким образом, удар по носу не нарушает 1-ю заповедь. Но это ослабляет его. Поскольку вопрос заключается в том, противоречит ли это (не нарушает ли это) заповедь, ответ - да.

Ослабление здесь означает, что заслуги, которые вы приобретаете, соблюдая первое наставление, уменьшаются или ослабевают. Кроме того, когда дело доходит до последствий Каммы, Убийство приводит к короткой продолжительности жизни, если он снова рождается человеком. Просто ранение или пытки приводят к ухудшению здоровья, если он снова родился человеком. убийство обычно также связано с причинением боли или пытками. Так что это тоже может привести к ухудшению здоровья.

Наставления обычно выражаются в чисто отрицательных терминах, но они предназначены для выражения гораздо более широких положительных принципов. Другими словами, соблюдение заповедей — это соблюдение не только буквы, но и духа закона. Например, в случае с первой заповедью Будда дает следующее описание:

«И как монах совершенен в добродетели? Отказываясь от лишения жизни, он воздерживается от лишения жизни. Он пребывает с опущенным жезлом, опущенным ножом, щепетильный, милосердный, сострадательный для блага всех живых существ. Это часть его добродетели».

(Источник: http://www.accesstoinsight.org/tipitaka/dn/dn.02.0.than.html )

Нападение явно противоречит позитивному принципу первой заповеди, независимо от того, вписывается ли оно в строгую формулировку заповеди. Бить кого-то, возможно, не считать панатипатой , но это определенно несовместимо с проявлением милосердия и сострадания.

Не все вредные действия подпадают под пять заповедей. Пять благородных заповедей — это минимальные правила поведения практикующего буддиста. Это не означает, что насилие, отличное от убийства, соответствует учению Будды!

К счастью, учения Будды не зависят от того, какими, по мнению людей, они должны быть. :)