Насколько эффективны опросы вовлеченности сотрудников? (точка зрения сотрудника)

Если они анонимны, я хочу написать об офисной политике, некомпетентном менеджере, нескольких злоупотреблениях в офисе. Кроме того, как лучше всего написать их, чтобы компания не смогла узнать человека, написавшего этот конкретный отзыв. (Имея ограниченное количество сотрудников, кто-то может отследить человека, написавшего отзыв, по пунктам, написанным в нем.)

Здесь действуйте осторожно!

Я знаю, вы воображаете, что будет приятно выговориться, но будет очень сложно что-либо написать, чтобы читатель, вероятно, не смог выяснить происхождение.

Я не знаю эту конкретную компанию, но я видел много подобных. Хотя у Quantum действительно могут быть меры, обеспечивающие техническую анонимность автора, то, как вы используете свои слова, и особенности того, что вы пишете, могут вас преследовать.

Проверьте, могут ли написанные вами слова быть прочитаны кем-либо в вашей компании, или настроение просто компилируется в высокоуровневые показатели и впечатления перед передачей руководству. Если бы первое, я бы не был так честен, как тебе хотелось бы. Если второе, то вам может повезти.

Я видел много опросов, в которых дословные выдержки передавались руководству. Я читаю их. Редко бывает трудно определить автора.

Я также видел ситуацию, когда выдержки были свернуты в отделы, и их читали руководители отделов и их менеджеры. Меня в итоге "закатили" в отдел одного - только меня, без моего имени, разумеется. Как насчет "конфиденциальности"? К счастью для меня, я никогда не стал бы писать в таком опросе об офисной политике, некомпетентных менеджерах или злоупотреблениях в офисе.

Кажется, вы задаете два разных вопроса:

насколько эффективны опросы?

и,

может мое начальство сказать, кто что написал?

К сожалению, ответы на оба вопроса на 100% зависят от установок и мотивов руководства компании. Я видел компании, где опросы были очень эффективными и анонимными, и другие, где опросы использовались как охота на ведьм для поиска жалобщиков. Даже когда организатор опроса принимает меры для обеспечения конфиденциальности результатов, обычно очень легко определить, кто и что отправил.

К сожалению, мы не можем сказать вам, в какой ситуации вы находитесь, но, как интуиция, я бы предположил, что если ваш работодатель поддерживает среду, полную офисной политики, некомпетентных менеджеров и злоупотреблений служебным положением, я бы не ожидал " анонимный опрос, чтобы быть лучшим способом решить любую из этих проблем.

как лучше всего их написать, чтобы компания не смогла узнать человека, написавшего этот конкретный отзыв.

Конфиденциальность — это не то же самое, что анонимность. Отзывы об опросе могут быть собраны конфиденциально, но только в некоторых случаях они частично анонимны для определенных ответов. В каждом опросе вовлеченности, в котором я участвовал, руководство на уровне директора или выше могло видеть, кто что сказал, хотя мои непосредственные менеджеры/менеджеры по пропускам не могли этого видеть.

Но если кто-то оставляет «хлебные крошки» личных взаимодействий, я не думаю, что менеджеру будет сложно понять, кто мог за этим стоять.

Тем не менее, ваш первоначальный вопрос:

Насколько эффективны опросы вовлеченности сотрудников? (точка зрения сотрудника)

Я видел, как они эффективны на агрегированном уровне, чтобы высшее руководство могло понять, что они делают неправильно/что можно улучшить на организационном уровне. Итак, в гипотетическом примере, если 20 из вас подчиняются лидеру, а 10 говорят, что одно и то же нужно улучшить, то это то, что привлекает внимание. Тем не менее, если только 1 человек из 20 списывает, я бы сказал, если только обвинения не будут очень серьезными, это будет рассматриваться как исключение, а не как тенденция.

Еще одна польза опросов заключается в том, что, если они проводятся на периодической основе, они помогают руководству оценить взлеты и падения этих тенденций. Продолжая гипотетический пример, если на вопрос они получили 10 отрицательных ответов в предыдущем прогоне, а теперь получили только 5, это свидетельствует об улучшении. (и наоборот).

Так что, как сотрудник, если вы и другие озвучиваете одни и те же проблемы, вы можете ожидать, что на их решение будет потрачено некоторое количество мыслительных циклов.

Однако мне кажется, что суть вашего вопроса заключается в том, что вы хотите передать отзыв о своем руководителе, политике офиса обратно в организацию. Если это так, я бы посоветовал провести встречу 1:1 с вашим менеджером уровня пропуска. Идите с задокументированным списком злоупотреблений, которые вы можете использовать в качестве фактов, чтобы поддержать свое мнение на этой встрече. Большинство руководителей внимательно относятся к таким отзывам, но если вы все еще думаете, что вас не слышат / такова корпоративная культура, — у вас остается 2 варианта — научиться жить с этим или подчистить свое резюме.

Думать об этом:

1. Кто платит исследовательской компании? Вы или ваш работодатель? Правильно, их платит ваш работодатель. Тогда, исходя из этого, на чью пользу они работают? В вашу пользу или в пользу ваших работодателей? Разумеется, в пользу того, кто их платит.

2. Есть заявленные принципы (анонимность) и реальные действия. Итак, как проводится опрос? Получаете ли вы персональную ссылку в электронном письме (поэтому, когда вы щелкаете по ней, они узнают, что это вы, поскольку только у вас есть точно такой же URL-адрес), нужно ли вам входить в систему, используя корпоративное имя пользователя и пароль и т. д.? Или это действительно анонимно - может ли кто-нибудь без какой-либо проверки личности отправлять свои ответы? Ответ на это вам кое-что скажет.

Если фактические действия отличаются от изложенных принципов — например, если они заявляют об анонимности, но на самом деле опрос не является анонимным — это также вам кое-что скажет.

Конечно, кто-то скажет, что исследовательская компания может знать, кто вы такой, но они (исследовательская компания) не будут предоставлять эту информацию вашему работодателю, что они предоставляют информацию только в совокупности.

Чтобы ответить на этот вопрос, вернитесь к пункту 1 — кто платит исследовательской компании?