Рассмотрим это утверждение: существуют черные лебеди.
Это (практически) не поддается фальсификации, поскольку мы не можем обыскать весь мир, чтобы сделать вывод, что черных лебедей не существует. Однако это доказуемо, и я думаю, мы все можем согласиться с тем, что это научный факт. Можем ли мы заключить, что фальсифицируемость не является необходимой для того, чтобы быть научным?
Этот аргумент основан на предположении, что наука имеет дело с вечными абсолютами. Эта роскошь обычно является прерогативой философии.
Наука имеет дело с гипотезами и экспериментами. Я могу проверить гипотезу о существовании черных лебедей. И, к счастью, я могу подтвердить это с готовностью (как я сделал в прошлые выходные).
Теперь, если я попытаюсь подтвердить гипотезу о существовании зеленых лебедей, я не смогу сделать это так легко. Однако, если деньги на грант поступят, я смогу отправиться в серию экспедиций на поиски этого неуловимого существа. По мере того как мои бесплодные поиски расширяются, я, возможно, не смогу категорически доказать, что зеленого лебедя нигде не существует (мои грантовые деньги не тянутся на поиски Юпитера). Однако я могу сделать убедительные заявления об их существовании в рамках моих экспериментальных возможностей .
И именно этот последний пункт является ключевым. Вот почему, например, люди говорят, что Эйнштейн доказал неправоту Ньютона. Он этого не сделал. Он показал границы, в которых применима ньютоновская механика, и корректировки, которые необходимо внести, чтобы расширить границы.
И вот почему, даже когда мой бестселлер « Зеленых лебедей не бывает» дойдет до 30-го издания, один из них будет обнаружен в глубинах амазонских джунглей, я буду радоваться. Помимо создания отличного продолжения, наши знания продвинулись вперед. Наше первоначальное понимание было ограниченным, и теперь мы можем исправить нашу гипотезу.
Некоторых людей это отсутствие абсолютов не удовлетворяет. Лично я считаю, что это надувательство.
Было бы полезно рассмотреть утверждение: «Не более 0,01% лебедей черные». Если мы случайным образом выберем 50 000 лебедей, и ни один из них не будет черным, мы можем быть уверены примерно на 99 %, что сфальсифицировали бы утверждение, если бы оно было ложным. Технически это утверждение не то же самое, что «нет черных лебедей», но на практике оно почти так же хорошо.
Ну, это даже не доказуемо, вполне может существовать редкий случай черного лебедя из-за генетической мутации, болезни и т. д. Пока вы не можете проверить прямо сейчас каждую сущность, которая может фальсифицировать ваше утверждение или доказать что физически невозможно, чтобы лебедь был черным, может существовать один случай, когда это правда.
В основном все дело в математических квантификаторах:
∃ swan, swan∈(black swans) <=> Существует по крайней мере один черный лебедь => Вам нужно найти один случай черного лебедя, чтобы доказать это
∀ swan, swan∈(black swans) <=> Все лебеди черные => Вы должны доказать, что все лебеди черные, так что вы можете либо проверить каждого извивающегося лебедя, либо доказать, что физически невозможно, чтобы лебедь не быть черным
!(∃ swan, swan∈(black swans)) <=> Не существует хотя бы одного черного лебедя <=> ∀ swan, swan∉(black swans) = > Вам нужно доказать, что не существует лебедя, который черный, тем же методом, что и на № 2 .
!(∀ swan, swan∈(черные лебеди)) <=> Не все лебеди черные <=> ∃ swan, swan∉(black swans) => Чтобы доказать это, вам нужно найти один случай, когда лебедь не является черным
Конифолд
Мауро АЛЛЕГРАНСА
СК19