Называет ли Иисус себя божеством в синоптических евангелиях? [дубликат]

Евангелие от Иоанна ясно учит, что Иисус божественен.

И Он был в мире, и мир был создан Им, и мир не познал Его. (Иоанна 1:10)

Иисус, изображенный в этом Евангелии, кажется, верит в это.

Филипп говорит Ему: Господи! покажи нам Отца, и довольно с нас.
Иисус говорит ему: столько времени Я с вами, и ты не знаешь Меня, Филипп? видевший Меня видел Отца; как же Ты говоришь: покажи нам Отца? (Иоанна 14:8-9).

Есть ли вообще места в трех других Евангелиях, где Иисус столь недвусмысленно претендует на божественный статус?

Я не уверен, что вы знаете, что означает слово «однозначный». «Видевший Меня видел Отца; как же Ты говоришь: покажи нам Отца?» пропитан двусмысленностью, и, очевидно, двусмысленность преднамеренная. Если вы ищете место, где Иисус недвусмысленно заявляет о своей божественности, ответ прост: Иисус никогда и ни о чем не говорит однозначно. Двусмысленность - вся его фишка.

Ответы (2)

В синоптиках Иисус показал свою божественность своими словами и действиями .

Иисус приравнивает себя к Богу:

Луки 8:39 (NASB)

«Вернись в свой дом и расскажи, какие великие дела Бог сделал для тебя ». Он пошел, возвещая всему городу, что сотворил для него Иисус.

Марка 5:19 (NASB)

И Он не отпустил его, но сказал ему: «Иди домой к своему народу и расскажи им, какие великие дела сотворил для тебя Господь и как помиловал тебя».

Иисус говорил о своем божественном имени и говорил о себе как о божественном Сыне Человеческом в Даниила 7:

Марка 14:62 (НИВ)

« Я есть », — сказал Иисус. «И увидишь Сына Человеческого , сидящего одесную Всемогущего и грядущего на облаках небесных ».

Матфея 26:64 (НИВ)

— Ты так сказал, — ответил Иисус. «Но всем вам говорю: отныне будете видеть Сына Человеческого , сидящего одесную Всемогущего и грядущего на облаках небесных ».

Иисус приравнивает себя к двум другим личностям Троицы:

Матфея 28:19 (НИВ)

Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святого Духа ,

Лука отождествлял Иисуса (Восход с высоты) с Богом Израиля:

Луки 1:78 (NASB)

По нежной милости Бога нашего, Которым посетит нас Восход с высоты ,

Луки 1:68 (NASB)

«Благословен Господь Бог Израилев , ибо Он посетил нас и совершил искупление для Своего народа,

Луки 7:16 (NASB)

Всех их объял страх, и они стали прославлять Бога, говоря: «Великий пророк восстал среди нас!» и «Бог посетил Свой народ !»

Марк приравнивает Христа к Яхве с точки зрения способностей:

Марка 4:41 (NASB)

41 Они очень испугались и сказали друг другу: кто же это, что и ветер и море повинуются Ему?

Псалом 106:29 (НАНБ)

Он утихомирил бурю, Так что волны морские умолкли.

Первым написанным евангелием было Евангелие от Марка , в котором используется осторожный подход, более применимый к более раннему периоду христианства. Иисус никогда не называл себя Сыном Божьим. Вместо этого он использует такие термины, как «Сын человеческий». Даже ученики никогда не называют Иисуса Сыном Божьим. Однако посторонние, такие как демоны, первосвященник и центурион, действительно заявляют об этом. В двух случаях сам Бог объявляет, что Иисус — его возлюбленный сын, в котором Он очень доволен. В Евангелии от Марка 10:18 Иисус разъясняет свое отсутствие или божественный статус, говоря (KJV): "Why callest thou me good? there is none good but one, that is, God."В этом Евангелии ( Марка 8:29-30) Петр только говорит, что Иисус есть Мессия, и Иисус предупреждает учеников ничего не говорить даже о этот.

Евангелие от Матфея было написано несколько позже Марка , и ( Матфея 16:16-17 ) Петр может сказать, что Иисус есть Мессия, сын живого Бога, на что Иисус отвечает словами: «...Отец мой Небесный». Здесь мы приближаемся к прямому заявлению о божественности.

Четвертое евангелие ясно учит, что Иисус божественен. В Иоанна 18: 5-6 Иисус говорит: «Я есмь», и они отступают . Греческие читатели понимали «Я есмь» как синоним Бога (некоторые английские Библии переводят это как «Я есмь он », но слово «он» отсутствует в греческом оригинале), что, по мнению ученых, является причиной того, что они отступили, когда Иисус сказал это.

Хотя то, что вы говорите, верно, здесь, на этом сайте, личные толкования не допускаются: как мне часто напоминали; и любые утверждения, такие как ваше окончательное утверждение, должны быть подкреплены каким-либо Писанием или какой-либо другой формой доказательства, такой как Катехизисы и т. д. Вы, очевидно, хорошо образованный библейский энтузиаст, но это не христианский сайт, а сайт для отвечать на вопросы, касающиеся христианства, и любое сделанное заявление должно указывать основание, на котором оно сделано. вот почему я проголосовал против вашего ответа.
@ Пока, я не знал, что толкование запрещено. На самом деле, я заметил, что есть тег для экзегезы (хотя этот Q не так помечен). Поэтому я удалю этот ответ, если он не соответствует правилам. Но: ошибочно ли только «ваше последнее утверждение» или весь ответ? В предыдущих абзацах я подтверждал утверждения Марка и Матфея из Священных Писаний; подойдут ли эти параграфы, если я добавлю больше ссылок на Священные Писания? Поскольку я не могу четко видеть в справочном центре причины, по которым это не разрешено, я хочу знать, можно ли это исправить, прежде чем удалить его. Посоветуйте, пожалуйста.
Экзегезы, безусловно, разрешены в ответе, особенно с пометкой. то, что не одобряется, - это личные толкования . Сайт очень старается не допускать личного мнения. Я могу быть худшим в мире в том, что касается моего понимания Писания, но здесь это нежелательно. Ожидается, что заявления, подобные приведенному мной, будут подкреплены. Ваш ответ можно спасти, но сказанного недостаточно, если вы не укажете, кто это сказал. это была первая мысль, которая у меня возникла, прочитав ваш ответ. если это было сказано учеником воскресной школы, этого недостаточно. Проверьте ответы других.
@ Пока, я попытался удалить все, что может показаться личными толкованиями, и добавил больше ссылок на соответствующие стихи. Вы упомянули мой последний абзац, который, по-видимому, из-за «я есть», поэтому я добавил объяснение и ссылку. Считаете ли вы, что я сделал достаточно, чтобы «спасти» свой ответ?
Однако это намного лучше; Лично я бы удалил фразу «Как уже было сказано» и просто оставил бы ее, если только вы не укажете, что это заявление было сделано Папой Франциском или каким-либо известным библейским авторитетом. Доводы, которые вы добавили, должны позволить ему остаться в силе как ваше мнение. Необходимо какое-то мнение. в некоторых случаях, например, когда вы использовали исторические факты в оправдание, как сейчас.
Теперь вы добавили личные толкования в форме; «Вот почему они отступили».
Я не думаю, что мы на самом деле различаем личную и неличную экзегезу (что бы это вообще значило?). Некоторые вопросы экзегезы закрываются, а другие остаются открытыми, но у нас пока нет каких-либо твердых указаний на этот счет. Но это не имеет значения, поскольку это не вопрос экзегезы. Единственное предложение, которое у меня есть, это то, что вы должны обсудить и Люка! И вы можете передать свой ответ на вопрос, который был закрыт как дубликат.
@curiousdannii Еще раз спасибо за совет. Как вы могли видеть, я изо всех сил пытался понять, в какой момент экзегеза стала личной, тем более, что справочный центр, похоже, ничего не определяет как личную экзегезу и не возражает против нее. Я, однако, понимаю, что где-то должна быть грань, за которой ответ становится мнением, но я стараюсь не доходить до нее. Я не возражаю против отрицательных голосов, если они не отражают подлинного мнения о том, что мой ответ нарушает правила или фактически неверен.
Называет ли Иисус себя божеством в синоптических евангелиях? [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v