Небольшая альтернатива консеквенциализму

Ниже приводится объяснение консеквенциализма, предоставленное веб-сайтом BBC :

Консеквенциализм основан на двух принципах:

  1. Является ли действие правильным или неправильным, зависит только от результатов этого действия.
  2. Чем больше хороших последствий производит действие, тем лучше

Моя точка зрения похожа на эту, но немного отличается, и мне интересно, как моя точка зрения вписывается в таксономию этики. Я считаю, что действие хорошо, если действующее лицо пытается максимизировать хорошие последствия , которые производит действие, учитывая всю доступную информацию.

То есть, если до совершения поступка рассчитывается, что он принесет самые хорошие последствия, то я бы считал поступок хорошим, даже если окажется, что в расчетах была ошибка и последствия на самом деле привели к причинению вреда. .

Однако консеквенциализм (в соответствии с определением BBC) будет считать действие неправильным в этом случае, если последствия в конечном итоге будут плохими (даже если негативные последствия не были известны заранее).

Как называется эта небольшая альтернатива консеквенциализму?

Так это похоже на политкорректный консеквенциализм? Точно так же, за исключением того, что вы стараетесь не указывать на чужие ошибки?
Это была бы форма утилитаризма, скорее всего, утилитаризма правил, который пытается найти общие правила, которым следует следовать и которые, как правило, приводят к результатам, которые делают людей счастливыми.

Ответы (2)

Это все еще консеквенциализм, только не «классический» консеквенциализм. Существует различие между «актуальным консеквенциализмом» и «ожидаемым консеквенциализмом». В первом случае речь идет о последствиях, во втором — о намерениях. Однако настоящий консеквенциализм может утверждать, что человек не может быть заслуживающим порицания, если действие имеет неприятные последствия, но при этом утверждать, что действие было неправильным.

SEP включает в себя различные части любой консеквенциалистской теории, которые есть или могут быть в самом начале статьи о консеквенциализме , и есть часть раздела о фактическом-ожидаемом-различии, если вам интересно.

Тогда в чем, в вашей интерпретации, консеквенциализм расходится с утилитаризмом? Или эта формулировка делает утилитаризм всего лишь подкатегорией консеквенциализма? Большинство утилитаристов сказали бы, что нам нужны правила, которые предсказывают счастье, а не просто случайное счастье.
Я действительно рассматриваю утилитаризм как своего рода консеквенциализм, если быть более точным, по крайней мере, гедонистический консеквенциализм. Консеквенциализм принимает во внимание только те последствия, которые действие (или общие правила для действий) имеет или к которым стремится. Утилитаризм указывает, что морально значимые последствия касаются только удовольствия и боли. Не совсем понял последнюю фразу.

Мой краткий ответ таков: классический консеквенциализм требует фактических последствий действия , в то время как ваш вариант требует цели действующего лица. Обе альтернативы являются допустимыми позициями в этике.

Небольшая альтернатива консеквенциализму
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v