Необычная формулировка Раши о четырех сыновьях

Мой инстинкт, не проводивший исследования по этой теме, подсказывает, что Раш на самом деле смягчает оба конца описательного спектра, чтобы подчеркнуть, что «нет людей X , есть только X вопросов».

Обратите внимание, что мудрый сын не единственный, чье обозначение смещается между текстом Й'рушалми и его выражением Раш'и. Типеш (глупый) также становится шо'эль дерех с'тума (задает [а] общий [вопрос ]).

תני ר' חייה

За исключением злого сына, чья мотивация начала диалога считается необоснованной из-за его религиозных или философских недостатков, каждый из сыновей может быть олицетворением способа вопрошания, а не человеческой типологии. Точно так же реакция на каждого из них — это реакция на подход, который он использует, а не общая реакция на то, что он представляет. (Опять же, лукавый является исключением из этого правила.)

Следовательно, логически следует, что они классифицируются по своей вопросительной позиции, которую они демонстрируют (версия Раши), а не по лежащим в их основе предполагаемым интеллектуальным личностям (версия Й'рушалми).

Я уверен, что это упоминается в суперкомментариях, но первое предположение: выбор языка Раши подчеркивает форму вопроса:

Кто не спрашивает, тот и не спрашивает. Это просто "и скажи это своему ребенку".

Злой, это (прих. 12:26): וְהָיָה, כִּי- יֹאמְרוּ אֲלֵיכֶם בְּנֵיכֶם: מָ Хорошо Киor הַזֹּאת, לָכֶם «Когда ваши дети скажут вам» (не «Спросите вас»).

Только два оставшихся сына на самом деле «спрашивают» (שאל) как таковые в тексте:

Сын, который спрашивает просто (Исх. 13:14): וְהָיָה כִּי- יִשְׁאָלְךָ בִנְךָ , מָחָר-- לֵאמֹר מַ Хорошо-זֹּאת и
тот, кто мудро просит (Втор. , וְהַחֻקִּים וְהַמִּשְׁפָּטִים