Непоследовательные переводы Откровения 13:10?

Проблема здесь не в переводе, а скорее в том, что неясно, что говорится в этом стихе в оригинальном греческом тексте (называемом «прочтением»). Комитет, делающий перевод, должен решить, какое прочтение, по его мнению, является оригиналом, и разные комитеты могут принимать разные решения.

Это особенно увлекательный пример, как описано здесь .

Позвольте мне начать с краткого изложения рукописных свидетельств. Здесь есть 9 важных различных чтений. Приблизительно переведенный на английский язык, один из них говорит: «Если кто-то [должен] быть убит мечом, он [должен] быть убит мечом», в то время как другие 8 представляют собой разные варианты, все означающие примерно «если кто-то убьет мечом». , его нужно убить мечом». Первый встречается только в одной рукописи Александрийского кодекса , который является одним из наших старейших и лучших текстов (V век), в то время как один из восьми других встречается почти во всех других рукописях.

На первый взгляд кажется, что аргумент в пользу какой-либо версии последнего прочтения неопровержим, учитывая, что только один текст сохраняет первое прочтение. Однако, если последнее прочтение является исходным, то почему существует такое необычно большое количество его вариаций? Альтернативное объяснение заключается в том, что Александрин сохранил оригинал, но писцы не смогли понять оригинал (поскольку он основан на еврейской идиоме, незнакомой людям, не говорящим на иврите), и поэтому подумали, что это должна быть опечатка, и изменили его на последнее значение имело больше смысла. Это объясняет, почему многие писцы делали это немного по-разному, но с одним и тем же смыслом.

В целом, кажется, что доказательства немного говорят в пользу того, что «кто [должен] быть убит мечом, он [должен] быть убит мечом», но это особенно колючий пример, на котором люди могли бы легко не согласен.

Комментарий с другой точки зрения. Откр. 13:10 — это эпистолярный комментарий автора. Это не само видение. При просмотре кодексов мы не можем игнорировать тот факт, что Джон Марк, например, написал несколько версий собственноручно и/или помощниками. Оба они происходят от Марка через Петра и, возможно, Марка. Если автор и очевидцы добавят несколько правдивых фактов, то обе версии верны. Зачем Марку это делать? Он пишет версию и рассылает ее по почте. Приходит запрос на другой из церкви. У него остался только один экземпляр. Писец копирует. Марк редактирует его и немного добавляет к нему вопрос, о котором он думал в последнее время. Все совершенно библейское и праведное. Если это смущает последующие поколения, пусть будет так. Вера поддерживается верными. В Откровении, возможно, оба взгляда верны. Джон написал вторую версию с немного другим мышлением. Активный залог подходитлекс Талонис . Пассивный залог не нужно считать буддийской пассивностью. Просите, и вам будет дано. Некоторые люди ищут мученическую смерть, чтобы доказать свою точку зрения. Но Иоанн не был замучен. Никто не трогал Иисуса до последнего. Он молился, чтобы его пощадили и от этого, но у Бога есть свой план. Один человек умер за всех. Ни одному человеку не нужно умирать, чтобы спасти мир этой великой жертвой. Видите ли, оба отрывка вполне могли быть от руки автора.