Несогласие с авторством

Я занимаюсь физикой, где порядок авторов имеет значение. Первый автор является ведущим автором, а последний автор — главным исследователем. Я студент, который сотрудничал по теме с двумя докторантами и профессором. Мы почти готовы представить статью в ведущий журнал (Nature Physics).

Я предложил эту тему после того, как обнаружил огромную идею в этой области. Я доказал множество теорем и самостоятельно сгенерировал подтверждающие данные. Я использовал предыдущую работу post doc 1 в статье, но она уже была опубликована. Post doc 2 внес очень небольшой вклад, другой внес значительно больший вклад. Я написал раздел «основные результаты», «приложения» и «техническое обсуждение». Post doc 1 написал введение, заключение, аннотацию и второстепенный справочный раздел. Приложение очень длинное и я написал 90% его. Техники и методы доказательства являются моей собственной разработкой без участия кого-либо еще. Post doc 1 очень помог улучшить мою презентацию, так как у него гораздо больше опыта в написании статей, чем у меня (я никогда их не писал).

Бумага только что была размещена в Интернете на Arxiv. Я предпоследний автор. Постдок 1 сделал сам первый автор. Я прочитал ряд статей по этой теме, и, поскольку я внес наибольший вклад, я считаю, что должен быть первым автором. Как мне лучше всего подойти к ситуации? Я действительно чувствую, что меня разводят. 3-й автор может быть отдан любому старшекурснику, и я полагаю, что разница для аспирантуры / будущей карьеры может быть существенной. Спасибо!

Поговорите со своим руководителем как можно скорее. Вы уверены, что порядок авторов не в алфавитном порядке? Некоторые подобласти физики делают это.
Я не знал, что Nature Physics когда-либо публикует теоремы и доказательства.
@ShakeBaby Я уверен, поскольку ни одно из других имен не находится в этом порядке. Кроме того, во всех публикациях, в которых недавно был мой руководитель, он указан последним. Это определенно конвенция. AnonymousPhysicist Это имеет большое физическое значение как для многих экспериментаторов, так и для теоретиков. Есть 2 основные теоремы, и почти все доказательства попадают в дополнительный материал.
@ShakeBaby Я думаю, что обычно это более теоретические подполя физики, которые упорядочиваются в алфавитном порядке.
И, ОП, если вы студент, публикующийся в журнале Nature, я действительно не думаю, что ваша авторская позиция будет иметь такое большое значение с точки зрения заявок на докторскую степень.
Из описания ОП я мог бы легко привести аргумент, что постдок мог бы сказать, что они существенно руководили усилиями и должны были много работать над исследованиями и документами, чтобы привести их в хорошую форму.
@JonCuster Как можно утверждать, что пост-док руководил усилиями. Им действительно приходилось работать над бумагой, но как организация бумаги превосходит осмысление идеи, определение правильного вопроса и решения и проведение численного моделирования?

Ответы (1)

Вы должны открыто обсудить свою озабоченность с соавторами. На самом деле, все соавторы должны согласовать порядок авторов перед отправкой. Nature Physics требует описания вклада авторов, и это основа, которую вы можете использовать для начала разговора. Согласно тому, что вы написали, вы заслуживаете быть первым автором, а постдок должен быть соответствующим автором, который часто считается не менее важным, чем первый автор. Ваш PI должен быть тем, кто принимает окончательное решение. Также он не обязательно должен быть последним автором, если он не внес существенного вклада в проект. Для вашей ситуации разумный порядок авторов, который удовлетворил бы всех, таков: вы, все остальные, постдок. Возможна политическая игра. В таком случае будьте готовы бороться за свои права.

Я не утверждаю, что здесь так: но в довольно многих случаях магистранты существенно переоценивают свой вклад, не понимая, насколько велик вклад в установлении контекста, направления, научной среды именно там, где магистрант может внести реальный и материальный вклад. набеги. Конечно, ОП могут быть такими же блестящими, как они себя представляют. Задание правильного вопроса может быть не меньшим вкладом, чем ответ на него (без умаления важности последнего).
Несогласие с авторством
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v