Мишна Шабас , daf 65 в Бавли :
Мидяне [могут выходить в Шабас ] с прифа . Любой [может], но раввины говорили о том, что происходит.
То есть мидяне делают пририфу , поэтому раввины упомянули, что они могут так выходить в Шабас . Раши объясняет, что прифа была чем-то вроде пуговицы: человек заворачивал твердый предмет, например камень, в один край одежды и ремешок к другому краю, надевал одежду на себя и обматывал ремешок вокруг твердой ткани. объект, чтобы держать одежду на месте.
Мишна продолжает :
Можно совершать пририфу камнем, орехом или монетой, если она не делает пририфу сначала в Шабас .
Там г'мара ( амуд 2 ) отмечает очевидную проблему с « пока она не делает пририфа сначала в Шабас »:
Но вы сказали в предыдущем пункте, что "можно делать прифа "!?!
Абая (там) разрешает затруднение:
В последнем предложении мы подошли к монете.
То есть, — объясняет Раши , — запрет на прифа распространяется на монету, которая является мукце и не может быть использована в Шабас , тогда как разрешение, непосредственно предшествовавшее ему, распространялось на вещи, которые не являются мукце .
Хм?? Вся существенная разница, по-видимому, между предпоследним и последним предложениями — вся причина, по которой первое разрешает, а второе — запрещает, — состоит в том, что «в последнем предложении мы приходим к монете». Но в предпоследнем разрешающем пункте явно упоминается монета!
Раши объясняет, что вопрос основан на понимании того, что פורפת означает, что она может завернуть его в Шаббат, потому что, если Мишна просто говорит нам здесь, что она может выйти с тем, что уже завернуто, мы уже видели это в Рейше, где в нем говорится, что в целом Медианы могут выйти с помощью кнопки.
Гемара предполагает, что בלבד является условием только что упомянутого. Ответ Абая не состоит в том, чтобы превращать בלבד в новый раздел Мишны. Он говорит, что это возвращается только на монете. Остальное (подготовленный камень, миндаль) остается в таком виде, чтобы она могла обернуть его в Шаббат.
פורפת по своей сути не означает перенос на Шаббат, поскольку мы видим из Раши, что это понимание основано на контексте, а не на определении. Этот контекст верен для большинства, но не для монет, которые явно исключены.
Мишну надо читать: мидийцы могут выйти с пуговицей. Они могут оборачивать камни и миндаль. Они также могут выйти с обернутыми монетами, но не заворачивать их в Шаббат.
В каждом случае будет чиддуш. Первые два можно даже завернуть в Шаббат, а также можно использовать монеты, подготовка которых не снимает их статуса Мукца.
Двойной АА