Обращение с рабочей средой во время интервью [дубликат]

Как я могу узнать о возможностях рабочей среды на раннем этапе собеседования?

Я уже несколько раз сталкивался с проблемой, когда я хорошо справлялся с собеседованиями, я задавал много вопросов о рабочей среде, и когда пришло время обсудить фактическое предложение о работе, я узнаю, что нет никакой гибкости в атрибутах рабочего места - которые часто являются нарушителями условий сделки для меня.

Я пытался спрашивать представителей отдела кадров, рекрутеров, менеджеров по найму и коллег на всех этапах процесса собеседования, и я обнаружил, что их ответы на мои вопросы, как правило, несовместимы друг с другом и обычно не связаны с реалиями, которые всплывают на поверхность во время переговоров. сцена. Это произошло аналогичным образом в 6 разных компаниях за последний год, и некоторые предшественники произошли по крайней мере еще в 10-15 компаниях, где я не зашел так далеко в этом процессе.

Например, однажды у меня была серия собеседований, начиная от разговора по телефону с отделом кадров и заканчивая интервью со старшим менеджером на тему «Что мы можем сделать, чтобы вы присоединились к нашей команде». В этой последовательности событий разные люди описывали варианты рабочего пространства, начиная от «Мы очень гибкие и приспособим то, что вам нужно» до «Похоже, вы не командный игрок, если не хотите работать в нашем текущем рабочем пространстве». То же самое произошло и в других 5 местах, в различных воплощениях, и вовлеченные компании варьировались от стартапов из 10 человек до 10 000+ корпораций, без каких-либо различий между ними.

Единственная последовательная вещь, которую я обнаружил, это то, что все в компании (даже два разных менеджера одной команды, которые все время работают вместе) имеют разное мнение о том, что возможно в отношении настройки рабочего пространства, и на конечном этапе оно всегда сводится к эффективно «никакая настройка вообще невозможна, и это плохо отражается на вас, что вы даже спрашиваете об этом».

Если вопросы очень прямо приводят к информации, которая так мало коррелирует с реальностью, какой процесс я могу использовать для получения более точной информации о параметрах настройки рабочего пространства?

Какая кастомизация? Есть большая разница между желанием иметь личный кабинет и желанием иметь лоток для клавиатуры.
Что, если моя цель состоит не в том, чтобы работать на себя, а в том, чтобы избегать мест, которые контекстуально (культурно) неспособны удовлетворить запросы на персонализацию рабочего места, которые у меня есть (из-за глубоко укоренившейся убежденности в том, что мои запросы разумны, справедливы и минимально необходимы для указывают на недисфункциональные рабочие места, и что это недвусмысленно продемонстрировано десятилетиями рецензируемых и повторных исследований воздействия окружающей среды на производительность и здоровье на рабочем месте в связи с экономической эффективностью с точки зрения компании)?
Разумные приспособления, обусловленные медицинской необходимостью, — это одно. Некоторые компании хорошо разбираются в немедицинских эргономических приспособлениях, а некоторые нет. Некоторые готовы позволить вам внести некоторые дополнительные изменения, если вы готовы заплатить за них. Дальше... Ну, требовать можно что угодно, но потенциальные работодатели, скорее всего, решат, что вы примадонна, и возьмут того, кто способен работать продуктивно, не выдвигая дополнительных требований. «Профессионал — это тот, кто старается делать свою работу как можно лучше, даже если ему этого не хочется».
Не могу согласиться насчет примадонны. В моей области (программирование) способность войти в психологическое состояние потока — это не просто чопорный приятный аспект работы. На самом деле это очень необходимо. Есть много политических и бюрократических причин, по которым компании не создают тихие или уединенные пространства, которые позволяют программистам погрузиться в рабочий процесс, и множество свидетельств свидетельствует о том, что офисы с открытой планировкой в ​​конечном итоге обходятся компаниям намного дороже из-за неспособности обеспечить надлежащую конфиденциальность. . Для меня это не проблема примадонны, а, скорее, одно из самых основных требований для выполнения моей работы.
На самом деле, я думаю, что антагонистические скрытые попытки руководства переназначить запросы на рабочем месте и уничижительно обозначить их такими терминами, как «примадонна», — это довольно очевидная и тревожная форма газлайтинга . Вместо того, чтобы отдавать свой труд такой компании и купать свое сердце в дополнительных гормонах стресса, пока я год за годом сижу на неподходящей работе, я вместо этого предпочитаю уважать себя и верить, что, если меня попросят быть профессионалом, тогда я могу потребовать, чтобы работодатель также был профессионален, предоставив надлежащее пространство.
не могли бы вы просто задать вопрос: «Вот список моих требований на рабочем месте. Я нереалистичен?» вместо того, чтобы танцевать у костра с этими вопросами?
Примадонна никогда не верит, что она примадонна.
@EMS Если кто-то не может работать в обычной рабочей среде, разве это не делает его некомпетентным?
Нет. Компании, собирающие целую кучу рабочих, которым нужно иметь возможность сосредоточиться в одной большой шумной комнате (часто с не связанными между собой работниками) под лозунгом «содействия сотрудничеству», когда на самом деле речь идет о сокращении расходов, не означает, что работники некомпетентны. Руководители, которые этим занимаются, некомпетентны.
@ChristopherEstep Ошибка базовой ставки. Если только вы не верите, что все примадонны. И с более чем 30-летними количественными исследованиями производительности, подтверждающими полную неудачу (даже с точки зрения стоимости) офисов с открытой планировкой, я доволен своим взглядом на это. Обзывание не опровергает доказательства.
На всякий случай, если неясна базовая ставка: предположим, что большинство людей не являются примадоннами, и что как примадонны, так и непримадонны не считают себя примадоннами. Тогда в этом случае, если вы наблюдаете, как кто-то говорит, что он не примадонна, это не дает вам особых доказательств чего бы то ни было. Поэтому вместо этого вы выбираете сосредоточиться на специфике (например, мое ощущение, что конфиденциальность необходима для качественной разработки программного обеспечения) и игнорируете базовую ставку (редкость) примадонн. Вам не нравится то, что я говорю, и поэтому вы предпочитаете обзывать меня вместо более вероятного объяснения.

Ответы (2)

Всегда возможно, что вы просите слишком много. Не так много предприятий, которые дадут вам полную гибкость в отношении вашего собственного графика или среды. Если это было для вас камнем преткновения в 15-20 различных ситуациях в самых разных организациях, это, вероятно, признак того, что ваши требования выходят за рамки нормы для кого-то в вашем положении. Вы думали о том, чтобы работать в сфере консалтинга или начать свой собственный бизнес?

При этом, если вы хотите получить лучшее представление об окружающей среде перед предложением, всегда лучше попросить о встрече с вашими потенциальными коллегами. Они, скорее всего, будут более откровенны в отношении конкретных требований и допусков компании (и вашего потенциального менеджера), чем кто-либо из отдела кадров или руководства.

Я чувствую, что данные недвусмысленно показывают, что офисы с открытой планировкой являются неприемлемо стрессовой, снижающей производительность средой для работы программистов (и других лиц). строить планы. Как я могу получить последовательный ответ об этом на раннем этапе, чтобы сэкономить всем время на телефонные интервью, длительные интервью на месте и, наконец, переговоры, в ходе которых часто выясняется, что часть открытой планировки не подлежит обсуждению (даже хотя люди сказали мне, что это подлежит обсуждению на протяжении всего процесса).
Поработав в такой среде с открытой планировкой и увидев, как это повлияло на меня и мою команду (на самом деле, один человек в команде страдал от мисофонии , и офис с открытой планировкой был для него довольно извращенным), я сделал очень важное личное обещание самому себе, что я не буду работать в стойлах или на рабочих местах с открытой планировкой. Для меня это важная социологическая ценность, такая же, как честность, трудолюбие и другие основные ценности. Поэтому я не могу игнорировать это (вы можете сказать, что я просто не буду, но на самом деле проблема в том, что я не могу ). И, пожалуйста, не говорите «просто наденьте наушники».
Хорошо, это проясняет ситуацию. В таком случае я бы упомянул о вашем требовании ближе к концу первого собеседования, после того как у представителя компании появится представление о том, что вы можете предложить.

Трудно сказать, чего вы на самом деле хотите, поскольку вы довольно загадочны в этом вопросе. Для меня это похоже на проблему № 1: четко и конкретно опишите свои требования. «Гибкий» может означать «выбор между 23-дюймовым и 24-дюймовым монитором», «выбор между кабинетом и личным кабинетом» или «работа из дома 3 дня в неделю». Это все очень разные вещи. Итак, прямой ответ на ваш вопрос

Как я могу узнать о возможностях рабочей среды на раннем этапе собеседования?

заключается в следующем: четко сформулируйте свои требования и заранее задайте прямой и конкретный вопрос о важных для вас вещах.

Однако ответ вам вряд ли понравится. Я предполагаю, что вам нужен личный кабинет в качестве отдельного участника. Почти во всех американских компаниях это неприемлемо, и на то есть очень веские причины (которые я не буду здесь касаться). В этом случае у вас есть варианты: смягчить свои требования (может быть, общий офис?), Работать фрилансером, чтобы вы отвечали за свою собственную среду, или создать свою собственную компанию и установить любые правила, которые вам нравятся.

Обращение с рабочей средой во время интервью [дубликат]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v