Это пограничный вопрос IPS, но я чувствую, что академические аспекты будут более актуальными.
Год назад я сменил руководителя. Пошел к нему со сформулированным проектом (но конкретных результатов пока нет), и сейчас я нахожусь на этапе, когда мне нужно обсудить авторство, чего я раньше не делал. Этот руководитель давал столь необходимые рекомендации и поддержку на собраниях, но лично я считаю, что я должен быть единственным автором документа, хотя это, очевидно, серая зона.
Тогда мой вопрос двоякий:
Квалифицирует ли его вклад его объективно (т.е. в большинстве академических ситуаций) как соавтора? Мне трудно сказать, достаточно ли его вклада, чтобы он попросил меня включить его в число соавторов.
Со своей стороны имею:
Со своей стороны он имеет:
С одной стороны, эта статья никогда бы не родилась без его руководства. С другой стороны, я считаю, что вклад в содержание невелик. Я хотел бы получить ваши мысли по этому поводу, чтобы я мог обдумать различные стороны этого и быть готовым, если возникнет дискуссия.
Как мне обсудить это с ним? У меня такое чувство, что он не будет просить меня о соавторстве, но я могу ошибаться, и он действительно может ожидать этого в ответ на то время, которое он посвятил мне.
Я хотел бы поднять тему таким образом, чтобы признать ценность его поддержки и выразить свое мнение об авторстве, не вызывая конфликта (с человеком, который, по всей вероятности, напишет мне ссылки на будущее)?
Я подумал, что один из способов, которым это можно сделать, — это просто спросить что-то вроде: «Я буду писать. Как вы думаете, такой-то и такой-то журнал будет хорошим выходом для этой работы? Как вы думаете, мы должны написать это вместе?»
Я считаю, что это посылает сообщение: я несколько открыт/не уверен в соавторстве, что вы думаете? и оставляет инициативу по теме ему.
Некоторое уточнение: единоличное авторство считается хорошей вещью в моей области, я затрудняюсь оценить насколько.
Кроме того, я несу ответственность за свое собственное финансирование, которое поступает из стипендии, никто из моих руководителей не имеет к этому никакого отношения.
Наконец, мой предыдущий руководитель прямо заявил, что ему не потребуется авторство (говоря, что он не внес достаточного вклада).
Примечание: все может различаться в зависимости от области. Публикации одного автора никогда не были важным показателем ни в одной области, в которой я когда-либо работал, но не могу сказать наверняка о математике.
Я думаю, что ваш советник должен быть соавтором . Вот некоторые вещи, которые следует учитывать:
Репутация . Даже если вы проделали хорошую работу, статья с именем авторитетного исследователя получит больше тиражей. Итак, вы, вероятно, хотите, чтобы у него было авторство, хотя вы, конечно, должны быть первым автором.
Его вклады . Как вы говорите, проект «никогда бы не родился без его руководства». Похоже, что он не просто дал комментарии, а предложил линию исследования и помог вам следовать ей.
Финансирование . Я предполагаю, что он финансировал вас для проведения этого исследования. Само по себе это не означает, что он заслуживает авторства, но я подозреваю, что многое происходило «за кулисами», чтобы помочь вам в этой работе. Предложения о гранте — это большая работа, и он, вероятно, немного подумал о вашей общей исследовательской области, прежде чем даже нанял вас. ( Это может не относиться к вашему конкретному случаю, поскольку советник не финансировал вас .)
Планка соавторства не так высока. Я видел вопросы на этом сайте, где люди получили соавторство для проверки грамматики! Я думаю, что это смешно, но добавление вашего советника кажется вполне уместным. В частности, вы будете первым автором, так что это будет стоить вам очень мало, а для него, скорее всего, много значит. На самом деле, старый супервайзер мог бы стать еще одним автором.
Редактировать: OP пояснил, что статьи с одним автором являются важным показателем в этой области. Если это так, то советник, о котором идет речь, наверняка знает об этом. Итак, если вы хотите запросить единоличное авторство, вы можете сказать что-то вроде этого:
Я хотел спросить об авторстве этой статьи. Как вы знаете, статьи одного автора будут важны для моей карьеры. Итак, я поинтересовался, считаете ли вы, что мне будет уместно быть единственным автором этой статьи.
Заметьте, я все еще думаю, что добавление вашего советника в качестве соавтора было бы более уместным. Возможно, «компромиссом» будет задать вопрос более нейтрально, например:
Я хотел спросить об авторстве этой статьи. Вы, очевидно, внесли большой вклад, и, возможно, вам имеет смысл быть соавтором. С другой стороны, эта статья может быть хорошим шансом для меня получить статью от одного автора, которая, как вы знаете, мне понадобится для моей карьеры. Что вы думаете?
Брайан Краузе