По какой-то причине у меня всегда было впечатление, что с людьми, которые включены в раздел благодарности, не связываются для рецензирования вашей статьи, потому что они были бы предрасположены дать положительный отзыв. Однако после прочтения обсуждения этого вопроса кажется, что стандартно отправлять документы на рассмотрение людям в разделе благодарностей, если нет другого конфликта (например, из того же учреждения). Что он?
Отправляют ли редакторы статью на рецензию людям из раздела благодарностей? Могу ли я предложить человека, которого я узнаю за полезные комментарии, в качестве потенциального рецензента (при условии отсутствия других конфликтов интересов)? Если область имеет значение, то меня интересуют в первую очередь математика, теоретическая информатика и биология.
Благодарность существует, чтобы поблагодарить людей за их помощь в работе. Это не место для предоставления информации редактору о том, у кого может быть конфликт интересов. Вы перечисляете таких лиц в сопроводительном письме с объяснением, почему возникает конфликт. Это прояснит ситуацию для редактора. По умолчанию лица из одного отдела в значительной степени будут исключены, но если очевидной связи нет, это следует указать в письме. Кажется немного странным благодарить кого-то без какой-либо связи с работой, поэтому я бы не рекомендовал пытаться предложить такого человека в качестве потенциального рецензента. При этом лицо, имеющее конфликт интересов, должно отказаться от рассмотрения, мотивируя это тем, что такой конфликт существует. Я бы сказал, что такое поведение является хорошим этикетом и хорошей этикой.
Я знаю, что были случаи, когда человек получал решительный отказ от высокопоставленного ученого на дерьмовую статью, а затем использовал это имя в благодарности за вклад в более раннюю версию рукописи. Рукопись была почти такой же, но сигнал был одобрен высокопоставленным ученым, поэтому рецензенты не хотели ее отвергать. Следовательно, благодарность — это не то место, где опытный редактор будет искать ценную информацию.
По какой-то причине у меня всегда было впечатление, что с людьми, которые включены в раздел благодарности, не связываются для рецензирования вашей статьи, потому что они были бы предрасположены дать положительный отзыв.
Это, безусловно, верно в моей области (разработка программного обеспечения). Меня также разумно смутило основное предположение вопроса, который вы связали. Мне определенно кажется бессмысленным просить людей, которые явно тесно связаны с авторами, о справедливой экспертной оценке.
На практике часто случается , что авторов, упомянутых в библиографии рукописи, просят рецензировать статью, особенно если редактор не из той же области и не знает наизусть каких-либо специалистов в этой области .
По-видимому, это особенно характерно для оценки заявок на гранты (по крайней мере, в Австрии), поскольку люди, назначающие рецензентов, обычно сами не являются учеными. Следовательно, они редко имеют глубокое представление о том, кто является крупным игроком в области исследования, и вместо этого выбирают людей, которые явно не связаны с авторами заявки и опубликовали значительное количество связанных статей, цитируемых в библиографии заявки.
Я думаю, вы говорите о моих комментариях.
К сожалению, я говорю из личного опыта. У меня была возможность подумать об этом более тщательно, так как я увидел ваш вопрос, и на данный момент я точно помню один раз, когда это произошло. (Я рецензировал около 40 статей за эти годы, и я не могу сказать вам, что просмотрел их все...) Так что один раз - это только один раз. Но этот случай ужасно огорчает: это было в очень известном журнале, с очень известным редактором, и упомянутое признание было далеко не случайным или легкомысленным: статья была, по сути, продолжением/улучшением недавно принятой совместная работа автора и меня! Так что, на мой взгляд, это как-то «считается дважды». Но знают ли другие математики наверняка, что это происходит? Мне было бы очень интересно узнать.
Позвольте мне также добавить, что меня почти никогда не спрашивают о списке рекомендованных или исключенных рефери: я думаю, один или два раза из примерно 30 заявок.
Соблазнительно размышлять более широко о том, почему эта практика — которая, я думаю, все здесь согласны, не является кошерной, если авторы не разъясняют / не раскрывают информацию о потенциальных рефери — может на самом деле существовать. Но на самом деле у меня есть кое-какая собственная академическая работа сегодня вечером (а «сегодня вечером» осталось не так много). Так что, может быть, позже...
Пит Л. Кларк