Онтология... Эпистемология... и (вставьте сюда)

Если онтология — это изучение бытия (реальности), а эпистемология — это изучение знания, то что следует считать изучением «делания» или «действия»? Мне это интересно, потому что недавно мне было сделано заявление, описывающее набор изречений не как предписание «делать», а как предписание «быть».

Это может способствовать более формальному ответу: philpapers.org/browse/philosophy-of-action Однако было бы полезно, если бы вы могли дать больше контекста. Это правда, что быть х делает то, что делает х, легче; проблема в том, что мы должны сначала сделать, чтобы быть. Как разочаровывающее объявление о работе: откликаться могут только те, у кого есть опыт! К сожалению, хирург должен практиковаться на ком-то, чтобы добиться успеха, когда он действительно «становится» хирургом (он практиковался на невольных), тогда делать это становится легче; делает и есть тесно связаны друг с другом в порочный круг.
Праксиология – это наука о действии.
@Лукас. «Праксеологию» я считаю наукой о человеческой деятельности, хотя, конечно, ни одна наука не может быть адекватна всем описательным и объяснительным задачам. Л. фон Мизес использует этот термин — он ли его придумал? - в 'Human Action', 1949. На стр. 32 сделаны некоторые сильные заявления. Я думаю, что праксиология выходит за рамки чисто философских соображений. Это ничего против этого.
«Мне было сделано заявление». Конкретная цитата и источник придадут вопросу контекст и облегчат ответ.
Что такое действие, следует сначала определить. Например, является ли стремление или искушение уже (ожидающим) действием или нет? Кроме того, различие между онтологией и эпистемологией не вездесуще, это лишь одна традиция. Вы ожидаете ответа, отображающего именно эту традицию?
В традиционных терминах этика, политика, рациональная психология и эстетика остаются неучтенными. Я бы сказал, что этика содержит в себе все остальное, но ее нужно адаптировать для различных целей, иначе она станет подавляющей.

Ответы (1)

Начнем с простого. Существует раздел философии, именуемый именно «философией действия». Более крупная ветвь, к которой это относится, — это философия сознания или (менее распространенный в наши дни термин, но то же самое) философская психология.

Обычно философия действия концентрируется на человеческом действии и ставит такие вопросы, как: «Что делает действие преднамеренным»? «Чем произвольное действие отличается от непроизвольного?» «Какие рассуждения лежат в основе преднамеренного действия?» «Можем ли мы намеренно делать то, что, по нашему мнению, является неправильным планом действий?» Это всего лишь образец из длинного списка, но этот список часто неполноценен. На этом этапе мы можем копнуть немного глубже.

Как так ? Потому что нет концептуальной необходимости ограничивать философию действия философией человеческого действия. Между тем именно в этом и состоит характерный размах философии действия. Но, конечно же, обезьяна или бегемот могут действовать. Возможно, он не сможет представить мир так, как это делают люди, когда они действуют намеренно, исходя из убеждений. Отрицание того, что они действуют и что мы можем концептуализировать их действия, кажется просто догмой.

Другой момент заключается в том, что традиционно западная философия сосредоточивалась на людях как на знающих. Что мы можем знать? Откуда мы можем знать? Это дало эпистемологии приоритет над философией действия. Однако наше отношение к миру через действие может быть столь же важным, если не более важным, чем наше отношение через знание. Что бы мы знали, если бы никогда не действовали?

Можете ли вы предоставить источник или аргумент, согласно которому философия действия является частью философии разума?
@Лукас. Философия разума — это разношерстная смесь тем; ни одна нить не удерживает их всех вместе. Но философия действия обычно рассматривается в рамках философии разума, как в S. Guttenplan: A Companion to the Philosophy of Mind, Oxford: Blackwell: темы «действие (1)», «действие (2)» и «действие». Философия действия связана с философией разума в силу того, что действие включает веру, желание, намерение и мотив — все это темы философии разума. Я не предлагаю неортодоксальную точку зрения, когда включаю философию действия в философию разума.
Меня искренне заинтересовал первоисточник, так как я мало что знаю о PhilMind, хотя и изучил кое-какую философию действия. Однако мы никогда не занимались философией разума. Может быть, я неправильно истолковал ваш разговор о ветках как включающий больше зависимостей между ветвями, чем вы хотели включить.
@Лукас. Я свободно использовал слово «ветка». Я имел в виду только то, что философия действия широко преподается в Великобритании как часть философии разума, подпадающая под это широкое понятие. Спасибо за разъясняющее объяснение. Я не думаю, что термин «праксиология» широко используется на философских факультетах Великобритании — во всяком случае, ни на одном из тех, что я знаю. Мне очень нравится термин! Лучший - ГТ.
Я знаю о термине праксиология только через Мизеса, хотя я никогда не читал Human Action. В процессе перевода с немецкого Nationalökonomie он довольно существенно изменил кое-что о праксиологии (по крайней мере, это то, что я слышал). Интересно, влияет ли преподавание философии действия на занятиях PhilMind на дебаты интересным образом?
Онтология... Эпистемология... и (вставьте сюда)
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v