Почему Аристотель описал как крайности: большой термин и второстепенный термин?

Я (пока) не изучал древнегреческий язык. Этот комментарий познакомил меня с уместностью « Предшествующей аналитики » Аристотеля , но приведенный ниже перевод не разрешает мой вопрос, озаглавленный выше.

Источник: Предыдущая аналитика Аристотеля: Книга I, переведенная Гизелой Страйкер с введением и комментариями (2009 г.).

[страница 4, глава 4, 25b , строки 35-36]
Крайности — это то, что есть в другом, и то, в чем есть другое.

[страница 95] 25 b 35-37  [...] В качестве терминологического введения это немного сбивает с толку, поэтому древние комментаторы просто заменяют объяснения Аристотеля более поздними определениями, которые справедливы для всех трех фигур: средний термин - это один что происходит в обеих посылках, крайности - это условия заключения, при этом предикатный термин является большим (большим), а подлежащий - меньшим (второстепенным). Опять же, ярлыки «большой» и «второстепенный» предположительно взяты из примера Варвары (см. ниже, 26 a 21-3). Следует признать, что выбор ярлыков Аристотелем неудачен и, возможно, вводит в заблуждение, но он достаточно хорошо служил своей цели на протяжении веков и, очевидно, не вводил в заблуждение самого Аристотеля.

Ответы (1)

Как сказано выше, терминология «подогнана» к Барбаре :

« А принадлежит всем В , а В принадлежит всем С ; поэтому…»

«Средний» ( мезон ) находится в середине, а главные и второстепенные — «внешние», называемые «крайними» ( акрон ). Это не относится к другим цифрам.

Таким образом, последующее «пересмотренное» объяснение: середина есть термин, встречающийся в обеих посылках.

Примечание :

  • акрон : древнегреческий ἄκρον («конечность, вершина»)

  • мезон : древнегреческий μέσον («средний»).


См. Prior Analytics , I, 25b32-26a2:

Всякий раз, когда три термина связаны друг с другом так, что последний находится в середине как в целом, а средний либо в первом, либо не в нем как в целом, крайние положения должны быть связаны совершенной дедукцией [ sullogismos]. ]. Я называю серединой тот термин, который и сам есть в другом, и содержит в себе другое: и в положении он занимает середину. Под крайностями я понимаю как тот термин, который сам находится в другом, так и тот, в котором содержится другой.

Извините, но я не понимаю, как вышеизложенное отвечает на мой вопрос. Вы имеете в виду, что из-за того, что Major и Minor занимают ВНЕШНИЕ позиции, Аристотель называл их КРАЙНИМИ позициями? Т.е. их экстернальность как-то рассматривалась как крайность? Если да, то почему? Внешнее обычно не означает внешнее.
@LePressentiment - точно: мы говорим «крайности» интервала или сегмента, а не «внешние».