Основываясь на этих 8 убеждениях, на какой школе философии мне следует сосредоточиться?

Меня интересует мировая философия, и я пытался самостоятельно разобраться в том, что я до сих пор читал, главным образом в отношении надежного основания или центральной оси, на которой можно постепенно строить какое-то понимание.

Итак, я хотел бы изложить то, что я рассматриваю как свои естественные, «твердые убеждения» по некоторым предметам и некоторые впечатления, которые я сформировал из того, что я до сих пор бессистемно читал.

Я прошу совета относительно того, что мне следует систематически изучать, чтобы глубже исследовать свои «твердые убеждения» в трудах единомышленников или, возможно, изменить их по уважительной причине. Ибо я считаю, что каждый принадлежит к какой-то великой философской школе, но я в недоумении, какая из них принадлежит мне! Итак, некоторые из следующих моментов также являются причинами, по которым я сбиваюсь с пути философии каждый раз, когда снова пытаюсь войти в нее:

1. Наш человеческий разум имеет врожденный способ восприятия времени, пространства, натуральных чисел и основных форм, таких как прямые и изогнутые линии. Эти представления одинаковы для всех людей и не основаны на опыте; мы ничего не сделали для их создания. Евклидова геометрия и ньютоновская механика являются примерами человеческого согласия на объективных основаниях. Я нахожу их обладающими естественной и априорной для геометрии красотой.

2. Наши умы также имеют множество тенденций «нравится-не нравится», которые отличаются друг от друга.
   Какие из них являются врожденными, а какие нет, это основной вопрос.

3. Эмпиризм ужасно ориентирован вовне.
   Рационализм ужасно сосредоточен на себе.
   Сам факт того, что мы можем воспринимать себя существующими, по меньшей мере ошеломляет.

4. По врожденному предпочтению я считаю, что у Вселенной есть создатель, разум, который направлял и до сих пор направляет движения и группировки материи и всех других ее частей. Я понимаю, что другие могут не согласиться. Иногда я думаю, что было бы неплохо поверить, что «мир был создан случайными вариациями в движении частиц» и оставить его там, но тогда возникает вопрос, что возникает ситуация, когда движущиеся частицы представляют себя, более того, будучи способными изменяя свои движения, требует объяснения. Я предпочитаю обобщать это и называть «силой и интеллектом творца», не утруждая себя дальнейшими объяснениями, точно так же, как я принимаю натуральные числа как должное, не чувствуя побуждения построить их из чего-то более простого, как это делал Фреге.

5. Я не чувствую побуждения открыто молиться создателю и просить его о помощи, но его загадочное существование всегда рядом. В противном случае мир не был бы упорядоченным местом. Несмотря на все зло, вселенная — это единое существо, которое постоянно работает, стремясь гармонизировать себя в новые, неиспытанные кластеры красоты. Интересный вопрос, основаны ли эти взгляды на каких-то врожденных слабостях моего типа ума.

6. Между разумным творцом и самим творением существует таинственная пропасть. Многие мыслители пытались преодолеть его, развивая различные аспекты и предполагаемые качества, ссылаясь на «недифференцированное единство», «неподвижный двигатель», «иерархии суб-творцов» или некую причудливую квантовоподобную нуль-бесконечность абсолютного. небытие! Но то, что предлагается, есть в лучшем случае качественная художественная литература, правда, способная тронуть до слез, как в случае с Платоном; а временами страстно защищал, как будто это было результатом острого и обостренного восприятия; но это всего лишь врожденная эстетическая озабоченность индивидуума, его «объективность», легко разрушаемая любым, кто ею не очарован.
   Но более того, способна ли качественная воображаемая конструкция воздействовать на объективную реальность — это старый, интересный и оккультный вопрос.

7. Как мы можем различить, является ли то, что я назвал «эстетической озабоченностью», подлинной, объективной погруженностью индивида в объект исследования, пиковым опытом, от которого он позже сообщает лишь некоторые смутные остатки? Эта процедура может быть очень деликатной и иметь бесчисленное множество нюансов.

8. Мы еще у истоков философии. Если наше исследование не является числовым, нельзя прийти ни к какому строгому заключению, только к разнообразию ментальных переживаний. Тем не менее, это достойное усилие.

Учитывая приведенные выше убеждения, какие писатели поддерживают их, борются с ними или обращаются к ним каким-либо другим последовательным образом? Может быть, мне следует приступить к серьезному изучению истории мировой философии, но перед лицом такой сложной задачи я был бы признателен за любые экономящие время, целенаправленные предложения от единомышленников и более опытных работников по путям философии. .