Оставил ли Святой Дух Иисуса, когда искушение присутствовало в Евангелии от Луки 4?

«Иисус… водился Духом по пустыне сорок дней, будучи искушаемым диаволом».

В греческом тексте Луки 4:1-14 нет указаний на то, что Дух оставил Иисуса на произвол судьбы, даже ненадолго, когда он был πειραζόμενος ὑπὸ τοῦ διαβόλου («искушенный дьяволом» в KJV). Следовательно, та же самая мотивация, которая побудила его отправиться в пустыню, по-видимому, оставалась и продолжала мотивировать его в течение всех 40 дней, которые Иисус провел В пустыне.

Самое простое решение — простое разъяснение возможного непонимания грамматики. Луки 4:14 можно было бы более точно, хотя и более неуклюже, перевести так:

"И возвратился Иисус в силе духа в Галилею..." или "И возвратился Иисус в Галилею в силе духа..."

Фраза «в Галилею» εἰς τὴν Γαλιλαίαν стоит в винительном падеже, что простыми словами обычно означает, что на нее действует основной глагол. В то время как «во власти» ἐν τῇ δυνάμει — дательный падеж, а «от Духа» τοῦ πνεύματος — родительный падеж, который является притяжательным. Оба относятся к подлежащему, Иисусу, а не к глаголу.

Итак, вы видите, что глагол «вернуться» вовсе не относится к Духу или силе Духа. Он просто описывает, как он вернулся.

Вот еще несколько переводов:

NIV Иисус вернулся в Галилею в силе Духа, и весть о нем распространилась по всей округе.

NLT Затем Иисус вернулся в Галилею, исполненный силы Святого Духа. Слухи о нем быстро распространились по всему региону.

NASB И возвратился Иисус в Галилею в силе Духа, и весть о Нем разнеслась по всей округе.

NET Затем Иисус в силе Духа вернулся в Галилею, и весть о нем распространилась по окрестностям.

Нет. Текст не относится к Святому Духу в стихе 13: «он [дьявол] отошел от него [Иисуса] до благоприятного времени».

Святой дух - это собственная божественная магия богов. Считайте его силой, которая может не только войти в вашу оболочку, так сказать, но она всегда охватывает не только вас, но и всю землю, если вы не настроены на частоту святого духа, чем это трудно принимать в одиночестве не для Иисуса, но для людей. Бог сказал, что там, где двое соберутся во имя его, его дух придет «церковь», поэтому, когда святой дух «божье волшебство» движется в собрании, вы можете получить убеждение в сердце неверующего принять и поверить в спасителя, которого он имеет. никогда не видел, что это слепая вера, и это прекрасно - падать и чувствовать, что бог отправляет тебя обратно!

Во-первых, в тринитарной традиции Иисус не нуждался в Святом Духе, потому что каждый является личностью Святой Троицы. Луки 4 говорит нам, что Иисус легко смог преодолеть искушения, которые бросал в него сатана.

Самое раннее описание искушения Иисуса содержится в Марка 1:12-13. Здесь нам не сказано, как сатана искушал Иисуса, но Духа явно не было. Вместо этого ангелы служили Иисусу в течение сорока дней в пустыне, что привело к интересному мысленному образу, если мы прочитаем три искушения Луки (и Матфея ) обратно в этот рассказ:

Марка 1:12-13 : И тотчас Дух гонит его в пустыню. 13 И был он там в пустыне сорок дней, искушаемый сатаной; и был со зверями; и ангелы служили ему.

В более подробном рассказе Луки об искушениях (и в параллельном рассказе у Матфея ) видно, что Иисус был совершенно один, пока сатана искушал его. Трудно представить себе ангелов или Святого Духа, позволяющих сатане требовать, чтобы Иисус поклонялся ему, или позволяющих сатане взять Иисуса на вершину храма. Хотя на самом деле нам об этом не говорят, следует предположить, что Святой Дух должен был оставить Иисуса, по крайней мере, когда он был в пустыне.

Теперь мы можем еще более критически взглянуть на рассказ, чтобы понять его истинное значение. Дейл К. Эллисон-младший («Как маргинализировать традиционные критерии подлинности», опубликовано в «Руководстве по изучению исторического Иисуса », том 1, под редакцией Тома Холмена и Стэнли Э. Портера, стр. 14) просит нас взглянуть на этот рассказ как неисторический вымысел, призванный помочь читателям понять исторического Иисуса. Он говорит:

Большинство современных ученых справедливо сочли это неисторическим, агадическим вымыслом, созданным путем размышлений над Священными Писаниями. Тем не менее, кто бы ни составил его, он ясно знал, что Иисус был (а) чудотворцем, который (б) иногда отказывался подавать знамения, (в) считал себя победителем над бесовскими силами, (г) был погружен в писания, (д) ) имел великую веру в Бога и (е) был личностью Духа. Таким образом, то, что мы видим в Вопросе 4:1-13, является иллюстрацией того очевидного факта, что историческая литература может информировать нас об истории. История, повествующая о событиях, которых, вероятно, никогда не было, тем не менее, в нескольких отношениях цепляет Иисуса. Здесь неаутентичное включает в себя подлинное.

Если большинство современных ученых сочли это неисторическим, то нам не нужно пытаться понять, оставил ли Святой Дух Иисуса и почему. Эллисон говорит, что история повествует о событиях, которых, вероятно, никогда не было, но, тем не менее, показывает подлинного Иисуса.