Отрезал ли Петр рабу ухо, чтобы лишить его права быть священником (Иоанна 18:10)?

В Иоанна 18:10 (как и в других евангелиях) Петр отсекает ухо рабу первосвященника (NRSV):

Тогда Симон Петр, имевший меч, извлек его, ударил раба первосвященникова и отсек ему правое ухо. Имя раба было Малх.

У Иосифа Флавия в «Древностях» 14.13.10 (366) есть похожая история об Антигоне, отрезавшем Гиркану уши, чтобы лишить его права на первосвященство.

но, опасаясь, что Гиркан, находившийся под охраной парфян, может вернуть себе царство через множество, он отрезал себе уши и таким образом позаботился о том, чтобы первосвященство больше никогда не приходило к нему, потому что он был искалечен, в то время как закон требовал, чтобы это достоинство не принадлежало никому, кроме тех, у кого все члены были целы.

Это соответствует закону (Левит 21:17-20):

Поговорите с Аароном и скажите: Никто из потомства твоего в поколениях своих, у которого есть порок, не может приближаться, чтобы принести пищу своему Богу. Ибо не должен приближаться тот, у кого есть порок, ни слепой, ни хромой, ни тот, у кого изуродовано лицо, или слишком длинный член, ни тот, у кого сломана нога, или сломана рука, или горбун, или карлик. , или мужчина с пятнами в глазах, или зудящей болезнью, или струпьями, или раздавленными яичками

Разве Петр, как и Антигон, отрезал Малху ухо, чтобы лишить его права служить священником?

У этих двух событий явно есть что-то очень специфическое общее (отрезание уха); но, в отличие от случая с Гирканом, здесь, кажется, нет очевидной мотивации: какое дело Петру до того, способен ли Малх служить или нет? Также из текста не ясно, является ли Малх сам священником.

Вау, это интригующий вопрос!

Ответы (3)

Я не могу найти ничего в тексте Иоанна 18:3-10 (или Луки 22:49, 50), связывающего этот случай с Малхом и священством. Факты, которые нам известны, включают следующее:

  • Малх был рабом или слугой первосвященника и поэтому НЕ имел амбиций на священство.
  • Петр был рыбаком и, вероятно, хорошо обращался с небольшим ножом и рыбой, но совершенно неопытен в обращении с мечом. По всей вероятности, Петр намеревался обезглавить слугу или просто нанести как можно больше травм. Махус увернулся, и Петру удалось только отрезать ухо. Затем Иисус немедленно исцелил ухо (Луки 22:50).

Намерение инцидента, похоже, больше противопоставляет земные намерения Петра и толпы небесному царству Иисуса, чей мягкий упрек и чудесное исцеление смутили бы Петра и внушили бы трепет толпе солдат, если бы они заботились об этом. Тот факт, что, несмотря на это, они все же арестовали Иисуса, показал, насколько они стали слепы к истинным намерениям и миссии Иисуса.

Это было не единственное проявление божественности Иисуса в ту ночь. Всего несколько минут назад, когда в саду подошла толпа, Иисус спросил их, кого они ищут. Они ответили: «Иисус из Назарета». Затем он ответил: «Я ЕСМЬ», и толпа отступила, ослепленная и подавленная. (Иоанна 18:4-6). Мало что еще мог сделать Иисус, чтобы лучше отождествить Себя с Господом Иеговой, Мессией, кроме как:

  • Божественный акт исцеления
  • Акт прощения, подразумеваемый в этом акте
  • Быть кротким и покорным, как пасхальный агнец
  • Его заявление о том, что он великий «Я ЕСМЬ» (см. Исх 3:13-15, Иоанна 8:58 и т. д.)

Надеюсь это поможет

Это разумная интерпретация, но она, кажется, основывается на ваших первых двух пунктах, оба из которых не поддерживаются текстом, даже если они им не противоречат: в тексте не говорится, что Малх не был священником. по рождению, и не сказано, что Петр явно не целился в ухо (тот факт, что он был рыбаком, не кажется существенным; зачем ему носить с собой меч, если он не умеет им пользоваться ?)
Кроме того, почему это является целью рассказа больше, чем, например, противопоставление мстительности Петра прощению Иисуса (Петр пытается помешать Малху служить, Иисус пытается восстановить его)? Его Я ЕСМЬ — это один пункт в вашем списке, не связанный с прощением, но он часто встречается во всем Евангелии от Иоанна, а в других евангелиях он не упоминается в связи с отсечением уха.
Ваш список «доказательств божественности» устанавливает довольно низкую планку для того, чтобы быть «полностью Богом»! Исцеление является обычным явлением в Священных Писаниях. Прощение требуется от всех его учеников, и не только от Иисуса. То же самое для кротких и покорных. Также обратите внимание, что он не сказал «egw eimi 'o wn», а просто сказал обычное и неизбежное «я (он)», учитывая вопрос. Падение назад свойственно ангелам: Числа 22:27. И когда ослица увидела Ангела Господня, она пала под Валаамом; и воспылал гнев Валаама, и он ударил ослицу жезлом.

Несколько мыслей, которые в какой-то степени уже упоминались:

1) Первосвященник определялся по прямой линии, поэтому следующим первосвященником мог стать только родственник первосвященника, а не его раб.

И принесет его священник-помазанник, который будет вместо [Аарона] из сыновей его, это вечный долг; он будет полностью дымиться для Господа ( Лев 6:15 , ср. родословную в 1 Паралипоменон 5:27 и далее)

2) Я не уверен, что можно нацелить меч достаточно хорошо, чтобы отрезать ухо тому, кто пытается увернуться от вашего меча.

Я считаю эту истину самоочевидной. Если кто-то может доказать обратное, пожалуйста, загрузите доказательство на YouTube и пришлите мне ссылку.

3) Акцент текста, как правильно указывает Ба в своем комментарии, состоит в том, чтобы противопоставить жестокость Петра и его непонимание цели Иисуса послушанию Иисуса Богу. Ответ Иисуса Петру указывает на то, что Петр не пытался лишить Малха права на первосвященство, но пытался предотвратить арест Иисуса.

Тогда Иисус сказал Петру: «Вложи меч в ножны. Неужто Мне не пить чашу, которую дал Мне Отец Мой?» (Ин 18:11)

Что касается № 1, порок также дисквалифицирует обычных священников, а не только первосвященников. В любом случае, именно в это время должность первосвященника часто не передавалась по прямой линии из-за вмешательства римлян.
@ba Римляне вмешались, но не выбрали первосвященника вне семьи бывшего первосвященника - таким образом, слуга первосвященника все равно не будет выбран следующим первосвященником. Что касается вашего первого пункта, порок лишает священника права выполнять определенные священнические обязанности, но не самого священства (ср. Лев 21).

Малх

Рассказ об Антигоне, отрубившем Гиркану, вполне мог быть известен и мог послужить основой для истории. Однако более важными сообщениями являются:

  • Иисус (изображенный под голограммой геоцентрической вселенной) контролирует ситуацию.
  • он подчиняется охотно
  • он не хочет военного вмешательства

И удивительно значимые современные события, которые обеспечивают контекст:

  • евреи становятся все более несчастными и недовольными римской оккупацией
  • у евреев постоянно растущая грозная армия
  • Иисус предсказал, что Рим истребит евреев и разрушит город
  • Иоанн Креститель собрал большую группу кающихся и полукающихся иудеев, которые крестятся или, вернее, «миквехируются» в подготовке к приходу Царства Божия и суда (то, что христиане называют «крещением», они называли «миквой», более или менее)

Так вот, крещение/миква Иоанна было необходимо, потому что в царстве каждый еврей будет царем и священником. IE: "царство царей и священников". И миква/крещение было требованием. Вот почему евангелие Петра гласит: «веруй и крестись ».

Так что это не будет отказом быть священником в этой жизни, но и в следующей (которая может быть в любую минуту)!

Отрезал ли Петр рабу ухо, чтобы лишить его права быть священником (Иоанна 18:10)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v