Почему Адам был смущен

В Бытии (3:7) говорится, что Адам и Ева осознали, что они наги, поэтому сделали набедренные повязки из листьев смоковницы:

וידְע֔зорло כִּ֥י עֵֽירֻמִּ֖ם ֵ֑םtֵ֑ם וַֽיִּתְפְּרוּ֙ עֲלֵ֣ה תְאֵנָ֔ה וַיַּעֲשׂ֥וּ לָ Хорошо חֲגֹרֹֽת חֲגֹרֹֽת חֲגֹרֹֽת חֲגֹרֹֽת חֲגֹרֹֽת חֲגֹרֹֽת

Тем не менее, в стихе 10 Адам говорит Богу, что он спрятался (в стихе 8 ), потому что был наг:

וָאִירָ֛א כִּֽי־עֵירֹ֥ם אָנֹ֖כִי וָאֵחָבֵֽא

Вопрос в том, почему он был голым, если на нем была набедренная повязка.

Я могу придумать несколько возможных ответов.

  1. Они начали делать набедренные повязки, но не закончили их.
  2. Они их сделали, но по какой-то причине не надели.
  3. Они надели их, но Адам все же чувствовал себя голым.
  4. Адам солгал. На самом деле он спрятался, потому что ему было стыдно, что он ел с дерева. Он назвал причину наготы, хотя на самом деле это было неправдой (ибо к тому времени он был покрыт), поскольку он пытался думать быстро и придумать, что сказать, кроме того, что он ел с дерева.

Я не вижу ничего об этом у рава Саадья Гаона , Раши , Рашбама , Бехора Шора , Ибн Эзры , Рабейну Авраама бен ХаРамбама , Рамбана , Имрея Шефера (Халавы), Сефорно . Ор ха-Хаим , или Шадаль .

Я не говорю, что это ответ, просто нужно подумать. Берешит 3:10 говорит, что Адам узнал, что אנכי был наг. Тогда Б-г спросил, кто сказал тебе (אתה), что ты наг. Можно понять, что אנכי относится к אנכי слова אנכי הוי״ אלהיך. В этом случае Адам видел, что он отличил свое поведение от поведения Б-га и больше не был דומה לעליון.
Простым ответом было бы «как в бикини на президентский обед» — все чувствовали бы себя голыми — הכל לפי המבייש והמתבייש.
Связанный: сделал-гд-и-ангелы-появились-одетые-или-голые-к-адаму-в-Эдеме judaism.stackexchange.com/questions/100706/…

Ответы (2)

ОП спрашивает, почему Адам в страхе спрятался из-за своей наготы , хотя он уже сделал одежду (смоковные листья) для себя? Обратите внимание, что рав Хирш и Art Scroll переводят это как фартуки, что имеет коннотацию чего-то более существенного, чем набедренные повязки.

Раши указывает, что это была не физическая нагота, а моральная и духовная нагота, неповиновение единственной мицве, которая у них была. Таким образом, даже в фартуках они все равно чувствовали себя голыми (см. ниже от рава Хирша). На самом деле, согласно этому, даже если бы они были полностью покрыты, с головы до пят, они все равно чувствовали бы себя нагими , когда пришел Всевышний .

Раши

и они знали, что они наги : Даже слепой знает, когда он наг! Что же тогда означает выражение «и узнали они, что наги»? У них была одна заповедь, но они лишились ее.

Кроме того, когда они услышали Всевышнего, они не смутились из-за своей наготы, они испугались

{Берешит 3:10] ( http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8167#v=10&showrashi=true )

וַיֹּ֕אמֶר אֶת־קֹֽלְךָ֥ שָׁמַ֖עְתִּי בַּגָּ֑ן וָֽאִירָ֛א כִּֽי־עֵירֹ֥ם אָנֹ֖כִי וָאֵֽחָבֵֽא:

И сказал он: голос Твой я услышал в саду, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.

Рав Хирш говорит:

Этот страх, а не стыд, доказывает, что сознание наготы следует понимать в смысле его морального основания, как объяснялось выше в V.7. Не из-за того, что его тело было обнажено, а из-за того, что он больше не осмеливался показывать свое обнаженное тело, вот что заставило его бояться за себя.

Таким образом, он боялся бы, что бы он ни был одет и как бы он ни был прикрыт. Дело было не в отрицании того, что он ел, а в сознании непослушания и ощущении последствий этого.

Рав Хирш в стихе 7 говорит:

Но сознание наготы есть сознание того, что видно нечто, чего быть не должно. Это чувство стыда, которое, как указано выше, имеет свои корни в сознании человека истинного призвания Человека. Пока человек полностью стоит на служении своему Всевышнему, он не должен стыдиться ни одной части своего тела. Даже телесные приманки и влечения чисты и благочестивы, пока они служат средством для святых целей Всевышнего. Но когда этого состояния нет совсем, нам, конечно, должно быть стыдно их показывать. Этот стыд пробуждает в нас голос, тесно связанный с совестью, и напоминает нам, что мы не должны быть животными.

Вместо заключительного абзаца посмотрите мой комментарий к вопросу Мевакеша.
Раши это дераш, а не пешат. Это не дает никакого объяснения тому, почему они вообще надевали фиговые листья. Помимо Дераша, Раши должен согласиться, что это было потому, что они чувствовали себя голыми. Однажды он соглашается с тем, что они надевали одежду из-за наготы, поэтому кажется крайне маловероятным предположить, даже согласно этому Раши, что пешат его слов о том, что он был нагим, - это что-то иное, чем физическая нагота. Хотя это должно было быть яснее, это помечено паршанутом и требует ответов, основанных на внимательном чтении; не гомилетика.
«Кроме того, когда они услышали Всевышнего, они не смутились из-за своей наготы, они испугались» не имеет значения. Как сказал Адам, страх был из-за того, что он был наг. Вы можете спросить, почему нагота ведет к страху и сокрытию, но вы не можете утверждать, что нагота не является причиной для того, чтобы прятаться, когда Адам говорит, что это так. Если я неправильно понимаю этот абзац, пожалуйста, объясните.
«Таким образом, он боялся бы, что бы он ни был одет и как бы он ни был прикрыт», это может быть правдой, а может и не быть, но это не отменяет того факта, что даже Хирш подразумевает, что ему было некомфортно из-за к отсутствию у него одежды, «потому что он больше не осмеливался показывать свое обнаженное тело», считая тело обнаженным. Это согласуется с другим его утверждением о том, что «когда это состояние не полностью присутствует, нам, безусловно, должно быть стыдно их демонстрировать», что указывает на то, что в описанных выше обстоятельствах смущение было вызвано наготой, поэтому вопрос остается.
@mevaqesh Хорошо, я прочитал это как означающее, что чувство стыда из-за наготы означает, что даже будучи закрытым, он все равно чувствовал бы страх, потому что ему было бы стыдно, если бы он был голым. Я не думаю, что это означает, что он чувствовал себя физически голым, хотя был одет. Как говорит Раши, даже слепой знает, одет он или нет.
@mevaqesh Кажется, я объяснил, что причиной этого был тот факт, что он даже чувствовал, что ему нужно одеться, и что Раши и рав Хирш говорят, что дело было не в том, что одежда была неадекватной. Вот как я читал их комментарии. Я вижу, что есть и другие, которые говорят, что фартуки были неадекватными, но это мой взгляд на Раши и рава Хирша.
@mevaqesh Если вы понимаете, что я имел в виду, не могли бы вы удалить отрицательный голос сейчас?
Я обсуждал это голосование. Трудно не проголосовать за то, что явно кажется ошибочным прочтением.
Китцур объясняет страх как стыд: «מתב מתבtמתביש אינו חוטא דכתיב ובעבור תהיש ראתינו חוטא דכתיב ובעבור תהיש onראתינ חוטא דכתיב ובעבור תהיש onראתינ חוטא דכתיב ובעבור תהיש onראתינ חוטא דכתיב ובעבור תהיש יראתו על פניכם זו הבושה לבלתי תחטאו» sefaria.org/kitzur_shulchan_aruch.150.5.5.5.5.5.5.5.5.5.5.5.5.5.5.5

Хизкуни (3:10) , Раббену Хайим Палтиэль (3:10), Тур ( 3:10 ) и Абраванел (Бытие, гл. 3) предполагают, что их набедренные повязки были минимальными, и поэтому они все еще смущались. Радак (3:8) пишет, что те были смущены, так как их набедренные повязки даже не полностью закрывали их наготу.

Сборник тосафистов Moshav Z'kenim пишет, что они были смущены тем, что сняли набедренные повязки.

У моего соседа есть смоковница. Я могу поручиться за тот факт, что даже если вы сшили много этих листьев вместе, вы, вероятно, все равно не смогли бы достаточно прикрыть свою наготу. Но вы можете привлечь много пчел.
Почему Адам был смущен
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v