после того, как Адам и Ева вкусили от дерева познания добра и зла, сказано:
«И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе пояса». (Быт.3:7).
Видимо до этого они не испытывали стыда быть обнаженными. Почему познание добра и зла влекло за собой и чувство стыда за свою наготу? Какая связь между ними.
(тире из-за моего интернет-фильтра)
Хороший разбор истории можно найти здесь.
По сути, они переходили от состояния невиновности к состоянию личной ответственности. Прежде чем Ева съела яблоко, они знали, что есть правильные решения, а есть неправильные. Это не то же самое, что иметь злые наклонности изнутри.
Вы можете сказать ребенку, что что-то плохо, а что-то хорошо. Это не означает, что у них есть такое понимание зла или восприятие этого перетягивания каната между их склонностью ко злу и божественными устремлениями.
Адам и Ева были сотворены в чистоте, поэтому их нагота не была актом нечистоты или нескромности. Так же, как нагота для маленького ребенка не то же самое, что для взрослого. Маленький ребенок снимет подгузник и будет бегать голышом, маниакально смеясь, но не будет иметь никакого злого или нечистого отношения к этому поведению (пример из статьи). Они не делают таких вещей по нечистым причинам (например, человек обнажает свое тело для сексуальной благодарности).
Адам и Ева осознали наготу и осознание своего желания отвернуться от Б-га. Это желание означало, что они пробудились к другим формам желаний, которыми можно злоупотреблять и которые могут быть саморазрушительными. Это был момент, когда внутри всех существ началось это перетягивание каната (честь Б-га или отвернуться от Б-га).
Нагота сама по себе не является чем-то неправильным, так же как мужчина и его жена, занимающиеся любовными сексуальными отношениями в обнаженном виде, никоим образом не являются злом. Проблема в том, что нагота и сексуальность злоупотребляют и приводят к саморазрушительным тенденциям, которые отвлекают вас от Б-га и ваших личных обязанностей.
Вот почему нагота связана в Торе с осознанием добра и зла. Нагота вызывает сексуальное желание, а сексуальное желание вызывает нечистые мысли, а нечистые мысли (если они усугубляются) могут привести к саморазрушительным тенденциям и отдалить от Б-га. Таким образом, мы покрываем свое тело в знак скромности и уважения.
То же самое можно сказать почти о каждом поведении, для которого существуют законы.
Вкусно поесть не грех. Переедание приводит к обжорству, что ведет к саморазрушению.
Пить вино во время празднования Шаббата не является чем-то неправильным. Чрезмерное употребление алкоголя может привести к алкоголизму, что ведет к саморазрушению.
Надеюсь, это имеет смысл.
Одно из объяснений может заключаться в том, что в его начальном состоянии «нагота» человека представляет собой лишь возможность греха и, следовательно, вовсе не постыдна по своей сути. Только когда он «знает»/переживает грех и тем самым усваивает его, его нагота постыдна.
Это «знание» греха является сдвигом парадигмы. Человек в своем изначальном невинном состоянии делает свой выбор автоматически, исходя из бесконфликтной точки зрения. Однако человек обладает уникальной человеческой способностью игнорировать свое объективное знание истины и выбирать с эгоцентричной, гедонистической точки зрения. В этом состоянии ума интеллектуально честный выбор вступает в противоречие с эгоцентричным, и точка зрения человека смещается в сторону выбора между тов и ра . (Махарал объясняет, что тов , обычно переводимый как «хороший», означает что-то, что длится, тогда как ра означает что-то преходящее. Таким образом, выбор происходит в этом направлении.)
Эта способность человека производить добро или зло символизируется его репродуктивными органами, которые, будучи определены грехом, становятся «голыми».
В самом тексте вообще не используется слово стыд (בושה, חרפה, בזיון).
וַתִּפָּקַחְנָה עֵינֵי שְׁנֵיהֶם וַיֵּדְעוּ כִּי עֵירֻמִּם הֵם וַיִּתְפְּרוּ עֲלֵה תְאֵנָה וַיַּעֲשׂוּ לָהֶם חֲגֹרֹת.
Скорее, как объясняет Раши, это связано с тем, что они осознали , что нарушили мицву, которой обладали.
"ותפקחנה וגו'" - לענין החכמה דבר הכתוב ולא לענין ראיה ממש וסוף המקחוכא ממש
Текст говорит о концепции Мудрости , а не о реальном видении. И заключение текста доказывает это.
«וידעзорбите כי עירומים הם» - אף ъем יסומא ידעירים הם » - אף ъем ומא onpterדע כשהוא ערום אלא מהו ודעומא כירומ ערום אלא מהו וידעו כי עירומ ערום אלא מהו וידעו כי עירים םום אלא מהו etnpreathpto כי עירומים םtם מצוה אחת היתה בידם ונתערטל הימנ מצtם מצ אחת היתה בידם ונתערטל הימנ םtoם מצ אחת otдолв
Даже слепой знает, когда он голый. Скорее, что означает фраза « И узнали они, что наги» ? У них была одна мицва, и теперь они были лишены ее.
Как и здесь Раши, мицвот сравниваются с одеждой (לבושים). Это была концепция мудрости Торы , которую они признали.
Таким образом, нарушив заповедь воздерживаться от вкушения от дерева познания добра и зла, они оказались нагими . Они осознали последствия своих действий.
Они осознали себя, что привело к способности различать добро и зло, но также заставило их осознавать текущую ситуацию.
Раши указывает, что это была не физическая нагота, а моральная и духовная нагота, неповиновение единственной мицве, которая у них была. Таким образом, даже в фартуках они все равно чувствовали себя голыми (см. ниже от рава Хирша). На самом деле, согласно этому, даже если бы они были полностью покрыты, с головы до пят, они все равно чувствовали бы себя нагими, когда пришел Всевышний .
и они знали, что они наги : Даже слепой знает, когда он наг! Что же тогда означает выражение «и узнали они, что наги»? У них была одна заповедь, но они лишились ее.
Кроме того, когда они услышали Всевышнего, они не смутились из-за своей наготы, они испугались
{Берешит 3:10] ( http://www.chabad.org/library/bible_cdo/aid/8167#v=10&showrashi=true )
וַיֹּ֕אמֶר אֶת־קֹֽלְךָ֥ שָׁמַ֖עְתִּי בַּגָּ֑ן וָֽאִירָ֛א כִּֽי־עֵירֹ֥ם אָנֹ֖כִי וָאֵֽחָבֵֽא:
И сказал он: голос Твой я услышал в саду, и убоялся, потому что я наг, и скрылся.
Рав Хирш говорит:
Этот страх, а не стыд, доказывает, что сознание наготы следует понимать в смысле его морального основания, как объяснялось выше в V.7. Не из-за того, что его тело было обнажено, а из-за того, что он больше не осмеливался показывать свое обнаженное тело, вот что заставило его бояться за себя.
Таким образом, он боялся бы, что бы он ни был одет и как бы он ни был прикрыт. Дело было не в отрицании того, что он ел, а в сознании непослушания и ощущении последствий этого.
Рав Хирш в стихе 7 говорит:
Но сознание наготы есть сознание того, что видно нечто, чего быть не должно. Это чувство стыда, которое, как указано выше, имеет свои корни в сознании человека истинного призвания Человека. Пока человек полностью стоит на служении своему Всевышнему, он не должен стыдиться ни одной части своего тела. Даже телесные приманки и влечения чисты и благочестивы, пока они служат средством для святых целей Всевышнего. Но когда этого состояния нет совсем, нам, конечно, должно быть стыдно их показывать. Этот стыд пробуждает в нас голос, тесно связанный с совестью, и напоминает нам, что мы не должны быть животными.
רבות מחשבות