Почему Бог не показывает Себя вне разумных сомнений? [закрыто]

В этом ответе я отметил, что христиане верят, что «Бог не показывает себя, поскольку это отняло бы у нас свободу воли», на что мне ответили: «Единственная причина, по которой он не показал бы себя, заключается в том, что это совершенно уничтожило бы нас, если бы мы увидели его».

Какой из них правильный (если есть)?

Примеры доказательств без сомнения:

  • Он мог закодировать Библию цифрами π (совершив статистическое, логическое и математическое чудо).
  • Поместите Его «торговую марку» в правилах логики или в нашей ДНК.
  • Запишите закон Шрёндигера в Библии.
  • Сделайте точное, невозможное для подделки, предсказание или ряд предсказаний, которые будут правильными, но невозможными для не всеведущего человека.
Оба приемлемы. Я просто хочу знать, почему он не показывает себя через доказательства. Является ли это математическим или убедительным визуальным доказательством, не имеет значения для вопроса. Если есть отдельные ответы, вы можете указать это в своем ответе.
Бог явил Себя мне вне всяких разумных сомнений, при всех значениях «разумного», которые я считаю, ну… разумными.
Ваши «Примеры доказательств без сомнения» с участием Библии напоминают мне об этом вопросе .
Поскольку число π иррационально и, следовательно, бесконечно точно, теоретически мы могли бы обнаружить последовательность цифр, которая кодирует библию. Теперь, будет ли это чудом или просто математикой, остается открытым для интерпретации.
Спрашивать, «почему» Бог делает или не делает что-то в соответствии с вашими субъективными определениями, не является хорошим вопросом SE, особенно без каких-либо рамок, чьи доктрины были бы здесь приемлемы. Соотношение дебатов и ответов в значительной степени демонстрирует это. См. также: Что делает хороший сфокусированный вопрос?
@Caleb: а я думал, что у религии есть ответы... видимо, нет.
@Sklivvz Нет, вы только думаете, что у него есть ответы. Проблема здесь в том, что у него есть ответы на реальные вопросы, а не надуманные. Вы задали этот вопрос о том, почему Бог не подчиняется вашим личным правилам для Него, на который, если вы не осознаете, что это неправильный вопрос, вы не получите удовлетворительного ответа и так и останется предметом обсуждения. Это не то, о чем СЭ, сколько бы христианство ни дало на это свой ответ.
@Caleb, вы можете пересмотреть или лучше оправдать закрытие здесь? Оглядываясь назад, вопрос и ответы на него не кажутся ни в малейшей степени неконструктивными.
Возможно, это неправильная причина, но я тоже не уверен, что она подходит. Можете ли вы открыть метапост об этом призыве к обзору?

Ответы (9)

Потому что Бог решил, что вера является абсолютным требованием в Его Царстве:

Но без веры угодить ему невозможно: ибо приходящий к Богу должен веровать, что он есть Евр. 11:6 KJV

На самом деле, Иисуса, по-видимому, разочаровали те, кто желает того типа «знамения», о котором вы говорите:

И он глубоко вздохнул в своем духе и сказал: для чего этот род ищет знамения? истинно говорю вам: не будет дано знамение роду сему. Марка 8:12 KJV

Хотя это явно тот ответ, который я ищу, я чувствую, что он немного неудовлетворителен: «Почему у нас нет доказательств?» «Потому что Бог» на самом деле не дает мне понять. Не то, чтобы я мог ожидать понимания, но это кажется немного... неполным... :-)

Я думаю, важно подумать о том, как бы вы отреагировали, если бы Бог безошибочно исполнил именно то, о чем вы просили. При этом подумайте о том, сколько раз в Библии Иисус исцелял людей. Фарисеи видели это и знали (или должны были знать), что имеют дело со Христом. И все же они замышляли убить Его. Они бы увидели доказательства воскресения Христа, но продолжали преследовать апостолов.

Человеческое сердце имеет естественную склонность хотеть уйти от Бога. В Иеремии 17:9 говорится, что оно «лживо более всего, крайне испорчено». Полюбишь ли ты Его и захочешь ли посвятить свою жизнь служению Ему, если получишь то, о чем просил? Если нет, то зачем Богу беспокоиться?

Если да, то я молюсь, чтобы вы получили то, что ищете. Действительно, Бог сделал именно это с Савлом/Павлом, фарисеем, который стал Его величайшим слугой в период церкви.

Отличные моменты Мика. (И добро пожаловать на сайт)

Бог явил Себя вне всякого разумного сомнения, иначе требовать веры было бы несправедливо. Можно спорить о том, что считать разумным, но, согласно Библии, доказательств достаточно.

Рим 1:18-20 NIV Гнев Божий открывается с неба на всякое безбожие и лукавство человеков, подавляющих истину нечестием своим, (19) ибо то, что можно знать о Боге, ясно им , потому что Бог разъяснил им это. (20) Ибо со времени сотворения мира невидимые качества Бога — его вечная сила и божественная природа — были ясно видны, будучи поняты из сотворенного, так что люди не имеют оправдания .

(выделено мной)

Если сотворения было недостаточно, как насчет воскресения Иисуса Христа, который был признан мертвым, запечатан в могиле, но все же явился более чем 500 людям после того, как воскрес к жизни, и очевидцы были готовы скорее умереть ужасной смертью, чем отречься от того, во что они верили (сопротивлялись бы они до смерти за то, что знали как ложь?)

1Co 15:4-8 NIV, что он был погребен, что Он воскрес в третий день согласно Писаниям, (5) и что он явился Петру, а затем Двенадцати. (6) После этого явился он более чем пятистам братьям одновременно, большинство из которых еще живы, хотя некоторые и уснули. (7) Потом явился Иакову, потом всем апостолам, (8) и последним из всех явился и мне, как ненормально рожденному.

(выделено мной)

И, наконец, Фома, который отказывался верить, пока не увидел и не коснулся шрамов распятия, уверовал.

Я не согласен с утверждением вопроса о том, что Бог не представил доказательств, не вызывающих разумного сомнения.

-1 за то, что назвал всех нехристиан неразумными...
@Sklivvz - Пожалуйста, укажите, где именно я назвал всех нехристиан неразумными? Я сказал, что Бог предоставил доказательства, чтобы показать Его существование вне разумных сомнений. Эта позиция подтверждается процитированным мной местом Писания. Это сайт для контроля качества христианства, и основным основанием для обсуждения этих вопросов является Писание, не так ли?
Я не возражаю против использования Библии. Я категорически возражаю против того, чтобы забывать, что есть много нехристиан, которые не верят доказательствам, которые вы называете разумными. Следовательно, либо доказательство неразумно, либо люди, не верящие ему, таковы.
@Sklivvz - это не единственные два варианта. Не все люди слышали доказательства — поэтому в церкви есть миссионеры, и каждый христианин призван быть «свидетелем» — интересное слово в данном контексте. От людей, не сталкивавшихся с доказательствами, нельзя ожидать их взвешивания, и поэтому я не называю нехристиан неразумными. Этот вопрос начинается с предположения, что не существует свидетельств, подтверждающих существование Бога без разумных сомнений — вывод уже сделан. Как какие-либо доказательства могут убедить вас в обратном, если вы не пересмотрите это предположение?

Думаю, мне придется расширить свой небольшой разглагольствования :)

Евангелие, которое мы находим в Писании, целиком посвящено благой вести о том, что Бог открывает Себя и примиряет нас с Собой. Это полная противоположность тому, чтобы скрывать себя. У нас все еще есть свободная воля отвергнуть свидетельство — повернуться спиной к Его откровению, — но это совсем не то же самое, что не получить доказательства, необходимые нам для того, чтобы знать Его и доверять Ему.

Я сказал, что созерцание Бога уничтожит нас. Есть множество отрывков, показывающих, как несовершенные ограниченные люди не могут созерцать самого Бога, не будучи уничтоженными. Одним из примеров может быть встреча Моисея с Богом 1 , другим может быть то, что переживает пророк Исаия, даже увидевший видение, а не реальную вещь, которую, как он чувствует, он погубил 2 . Из-за Его святости и нашей нечестивости между нами пропасть. Подумайте над этим вопросом: запятналась бы совершенная природа Бога, если бы она соприкоснулась с греховностью, или греховность была бы уничтожена?

Хотя это не входит в ваш вопрос, было бы немыслимо затронуть эту тему, не упомянув Христа, ибо, хотя никто не видел Бога, Бог решил открыть Себя через Своего Сына 3 . Он образ невидимого Бога 4 , и мы видели его 5 ! Через Него мы можем примириться с Богом 6 и войти в Его присутствие 7 .

Наконец, ваш пример "доказательства без сомнений" - это то, что заставило бы меня усомниться... это попахивает человеческим вмешательством. Однако он сделал гораздо больше -- Его отпечатки пальцев разбросаны по всему творению 8 . Он дал законы природы, которые управляют ею и указывают нам прямо на него.

  1. Исход 33:18-20 (ESV) Моисей сказал: «Покажи мне славу Твою». И он сказал: «Я проведу пред тобою всю мою благость и провозглашу пред тобою имя Мое «Господь». И помилую, кого помиловать, и помилую, кого помиловать. Но, — сказал он, — вы не можете видеть моего лица, потому что человек не увидит меня и не выживет .

  2. Исаия 6:3-5 (ESV) И воззвал один к другому и сказал: « Свят, свят, свят Господь Саваоф ; вся земля полна славы Его!» И заколебались основания порогов от голоса призывающего, и дом наполнился дымом. И я сказал: « Горе мне ! Ибо я потерян; ибо я человек с нечистыми устами, и живу среди народа с нечистыми устами; ибо глаза мои видели Царя, Господа Саваофа! ”

  3. Иоанна 1:18 (ESV) Никто никогда не видел Бога; единственный Бог, Который рядом с Отцом, Он явил Его.

  4. Колоссянам 1:15 (ESv) Он есть образ невидимого Бога, первенца всего творения.

  5. Иоанна 1:14 (ESV) И Слово стало плотью и обитало с нами, и мы видели славу Его, славу как Единородного Сына от Отца, полного благодати и истины.

  6. Колоссянам 1:21-22 И вас, некогда отчужденных и враждебных умом, делавших злодеяния, ныне примирил смертью Своею в теле плоти, чтобы представить вас пред Собою святыми и непорочными и безупречными

  7. Евреям 10:19 (ESV) Итак, братья, имея уверенность войти во святые места через кровь Иисуса,...

  8. Римлянам 1:20 (ESV) Ибо Его невидимые атрибуты, а именно Его вечная сила и Божественная природа, были ясно видны от сотворения мира в вещах, которые были сотворены. Так что им нет оправдания.

Честно говоря, Иисус не очень убедителен в качестве доказательства, если вы уже не верите! :-) Я не думаю, что мне нравится думать, что Бог "запятнал бы себя", если бы он вошел в контакт с нами. В конце концов, Он делает это в изобилии в Библии. Почему не сегодня?
@Sklivvz: Не упрощать веру во Христа, а задуматься на минутку о логике. Если бы я пытался продать вам мою специальную смесь кофе, то не было бы ничего лучше, чем усадить вас и заставить выпить немного самого напитка.
@Sklivvz: Сегодня ничем не отличается от «библейских времен». Мы входим в присутствие Бога только через кровь совершенной жертвы. На самом деле вам не нужно писать сценарий, основываясь на том, что вы думаете, что хотели бы думать. Бог не похож на Burger King или какое-либо другое заведение, которое рекламирует «будь по-твоему», он в значительной степени говорит, что все дело в Нем. Он дает много благодати, но его благодать ведет нас к покаянию, а не к бегству своим путем.
Я думаю, ты полностью потерял меня здесь. Я спрашиваю: почему Бог не раздает чашки кофе, а вы говорите, что раздает? Не мне, честно.
@Sklivvz: Да, он делает! Доставили лично. Вы сказали, что Иисус не является убедительным доказательством существования Бога, но он утверждал, что является воплощением Бога, самой личностью и существом Бога.
Иисус — историческая личность, определенно не тот, с кем я могу поболтать :-) Так что я бы не стал считать это веским доказательством.
@Sklivvz Отношения 3:20 «Се, стою у двери и стучу: ЕСЛИ КТО УСЛЫШИТ ГОЛОС МОЙ и ОТКРЫТ дверь, войду к нему, и буду вечерять с ним, и он со Мною» Ты никогда не разговариваешь со своим обедом гости?
@WhatAboutJohn3_17: Любимая мозоль: в Откр. 3:20 говорится о Христе, стоящем у дверей Своей церкви, а не в сердце человека. Точка зрения, которую вы пытаетесь сделать, верна, но на самом деле это не текст доказательства :)
@wha вера не является доказательством.

Любой, кто работал в составе присяжных, знает, что диапазон того, что представляет собой «обоснованное сомнение», довольно огромен, поскольку в комнате всего 12 человек. Сделайте его (гораздо) больше, расширьте пул до 6 миллиардов, и вы получите диапазон от полной доверчивости до солипсизма. Если ваше определение Бога включает в себя какую-то справедливость, то обязательное самораскрытие должно включать в себя все 6 миллиардов, включая тех, кто основательно сомневается в собственном существовании. Если Он поднимет планку для самого строгого стандарта, то доверчивый оглушится грохотом (как это жестоко?), а если Он не выполнит стандарт для последнего, то будет ужасно несправедлив к последнему. ИМО, этот вопрос представляет собой гораздо более тонкую версию вопроса «камень, который слишком велик, чтобы его поднять», поскольку в вопрос включены утверждение и отрицание, «

Я думаю, что есть большой диапазон доказательств, которые можно привести, начиная с отсутствия доказательств, полной веры (то, что мы на самом деле имеем сегодня) и полного доказательства, отсутствия веры (то, что вы предлагаете). Я утверждаю, что «разумный» находится где-то посередине. Не могли бы вы расширить свой ответ, чтобы проанализировать и это?
@David: Значит, ты сомневаешься, что Бог как всемогущее существо может доказать нам, что он существует? Так из-за этого он даже не пытается?
Прекрасная аналогия логической проблемы, скрытой в этом выпуске! (И добро пожаловать в христианство.SE)
@Sklivvz, почему вы говорите, что у христиан «нет доказательств, полная вера»? Каковы факты (доказательства), поддерживающие позицию, согласно которой христианство не имеет никаких доказательств и требует слепой веры?
@Pacerier, какие доказательства есть у христианства, которые не основаны на религиозной вере?

Чтобы ответить на каждую часть (см. ветку комментариев к вопросу) вашего вопроса по очереди:

Явление Бога: христиане верят, что Иисус был Богом на Земле в человеческом обличье ( Иоанна 1:1 ), о чем свидетельствуют Его радикальное учение, физические чудеса и свидетели Его воскресения. (Между прочим, эти свидетели были готовы к пыткам и казни, лишь бы не признать, что Он не воскрес.)

Логическое доказательство существования Бога: К. С. Льюис привел этот аргумент, чтобы объяснить, почему он отверг атеизм:

Мой аргумент против Бога заключался в том, что вселенная казалась такой жестокой и несправедливой. Но откуда у меня возникла эта идея о справедливом и несправедливом?

Человек не называет линию кривой, если не имеет представления о прямой линии. С чем я сравнивал эту вселенную, когда называл ее несправедливой? Если весь спектакль был, так сказать, плохим и бессмысленным от А до Я, то почему я, который должен был быть участником этого спектакля, оказался в такой бурной реакции против него?..

Конечно, я мог бы отказаться от своего представления о справедливости, сказав, что это не что иное, как мое личное представление. Но если бы я сделал это, то рухнул бы и мой аргумент против Бога, ибо аргумент основывался на утверждении, что мир действительно несправедлив, а не просто на том, что он не угодил моим фантазиям.

Таким образом, в самом акте попытки доказать, что Бога не существует, т. е. что вся реальность бессмысленна, я обнаружил, что вынужден допустить, что одна часть реальности, а именно мое представление о справедливости, полна смысл. Если бы вся вселенная не имела смысла, мы бы никогда не обнаружили, что она не имеет смысла: точно так же, как если бы во вселенной не было света и, следовательно, не было существ с глазами, мы никогда не узнали бы, что она темна. Темно было бы бессмысленно.

Я не понимаю, как это отвечает на вопрос. Вопрос в основном в том, «почему Бог не делает очевидным, что он существует?». Библия действительно говорит, что Бог явился на землю, но это все же оставляет разумные сомнения (у других религий также есть книги, в которых сообщается о подобных чудесах).
@CiscoIPPhone - вы имеете в виду первую часть (проявление) моего ответа, верно? Вторая часть (логическое доказательство) еще в силе? Что касается первой части, то действительно чудеса и учение опираются на достоверность Библии (о том, что люди свидетельствовали Ему под страхом смерти после Его воскресения, тоже, но в меньшей степени, потому что христиане, брошенные на растерзание львам в первые века, могут проверяться вне Библии). Если у вас есть вопрос относительно достоверности Библии, пожалуйста, задайте его, и я сделаю все возможное, чтобы ответить на него к вашему удовлетворению.
Я не ставлю под сомнение достоверность Библии, но любая книга (сама по себе) не является доказательством (вне разумного сомнения) того, что вещи, описанные в книге (бог), действительно реальны. Поедание христиан львами не показывает, что бог реален.
Вторая часть вашего поста не является логическим доказательством существования бога. Это доказательство того, что К. С. Льюис может разрушить свой собственный аргумент, почему он думал, что бог не может существовать. Там довольно четкое различие.
просто чтобы немного уточнить мою последнюю строчку. Где он говорит: «Но если бы я сделал это, то рухнул бы и мой аргумент против Бога». Этот конкретный аргумент против Бога терпит крах, но есть много других аргументов против Бога, которые все еще в силе. Это как если бы я сказал: «Бог не может существовать, потому что я не верю, что Иисус умер на кресте». Затем я нахожу доказательства того, что Иисус умер на кресте. Это разрушает мой аргумент, но не является доказательством того, что бог реален.
@CiscoIPPhone - спасибо (искренне!) за ваши ответы. Вы подняли несколько замечательных моментов. Я предлагаю, если вы хотите обсудить это дальше, сделать это в чате (так как здесь нам не рекомендуется вести долгие разговоры).
@CiscoIPPhone, какие у нас есть доказательства существования Пифагора и Аристотеля? Разве единственное доказательство не просто письменное свидетельство? Тогда, согласно вашему разумному ожиданию, у нас нет доказательств вне разумных сомнений, что они существовали. Для большой группы людей неразумно существование Пифагора и Аристотеля в прошлом. Но для другой большой группы людей вполне разумно, что Аристотель и Пифагор действительно существовали в прошлом.
@Pacerier Верно, я не могу с этим не согласиться. Я чувствую, что это подпадает под категорию «Необычайные утверждения требуют экстраординарных доказательств», поэтому Пифагор и Иисус несопоставимы. Например, если мой друг говорит мне, что собирается в магазин, у меня нет причин сомневаться в этом, тогда как если мой друг говорит мне, что он собирается полететь в магазин с магическими способностями, верить ему становится неразумно, поскольку магические силы такого рода никогда не демонстрировались.

Я думаю, вы требуете того же, чего требовали апостолы. Важно видеть, что сам Иисус поддерживает критическую позицию.

Апостол Фома говорит (Иоанн, 20, 25):

« Я не поверю, пока не увижу раны от гвоздей на его руках, не вложу в них пальцы и не засуну руку в рану на его боку.

Иисус поддерживает такое отношение и потрудился вернуться к Фоме, чтобы дать ему доказательства (Иоанн, 20, 27):

Затем он сказал Фоме: «Положи сюда свой палец и посмотри на мои руки. Засунь руку в рану на моем боку. Не будь неверным больше. Полагать!

И наконец (Иоанн, 20, 29):

Тогда Иисус сказал ему: «Ты веришь, потому что видел Меня.

Таким образом, Библия ясно дает понять, что Иисус хочет, чтобы мы были не просто легковерны, но и требовали доказательств . Ни один из апостолов не был готов поверить без доказательства, и Иисус уважал это и включил эту историю в Библию для нас.

РЕДАКТИРОВАТЬ

А как же фраза сразу после:

блаженны не видевшие и уверовавшие.

Разве сам Христос не говорит верить на веру?

Здесь нужно быть очень осторожным: Иисус говорит это после того, как дал доказательство, и он говорит это только ему, т.е. Фоме, который уже верит, потому что у него прямо перед глазами доказательство; Иисус не говорит этого ни нам, ни кому-либо другому, ни вообще!

Итак, эта часть — одна из самых ясных и недвусмысленных в Библии. Христиане должны воспринимать слово Иисуса здесь буквально, а не пытаться интерпретировать его так, как кажется удобным. Я даже думаю, что это одна из самых важных частей Библии!

А как же фраза сразу после: «Иисус говорит ему, Фома, что, поскольку ты видел Меня, ты поверил; блаженны не видевшие и уверовавшие ». Не сам ли Христос говорит верить на веру ? ?
@KronoS: Спасибо за ваше замечание. Здесь нужно быть очень осторожным: Иисус говорит это после того, как дал доказательство, и он говорит это только ему , т.е. Фоме, который уже верит, потому что у него прямо перед глазами доказательство; Иисус не говорит этого ни нам , ни кому-то другому, ни вообще!!! Итак, эта часть — одна из самых ясных и недвусмысленных в Библии. Христиане должны воспринимать слово Иисуса здесь буквально, а не пытаться интерпретировать его так, как кажется удобным. Я даже думаю, что это одна из самых важных частей Библии!
Просто чтобы вас понять… Я не могу полностью поверить во Христа, пока Он не посетит меня и не докажет свое существование?
Я боюсь, что это единственное законное толкование, подтвержденное словом Фомы (другие апостолы видели воскресшего Иисуса раньше) и подтвержденное деянием Иисуса, записанным в Евангелиях. Христиане должны серьезно относиться к Библии, даже если она не кажется удобной. Я действительно не вижу здесь никакой свободы действий. Сожалею.
К сожалению, я не согласен и чувствую, что это очень противоречит христианской вере. Ни в коем случае не каждый истинно верующий христианин видел Хриата своими глазами... они основывают свою веру на вере в свидетельство других. Отсюда причина, по которой Он говорит: «блаженны не видевшие и уверовавшие». Мы должны проявлять эту веру в Иисуса Христа.
Напротив: Он не мог иметь в виду это, потому что это означало бы, что все апостолы не могли быть благословлены, потому что они уже видели, и особенно Фома, который отказывался верить, пока не увидел . Обвинение всех апостолов в том, что они не были благословлены Иисусом... Я называю ЭТО противоречивым! Мы должны читать сами слова Священной Книги и не пытаться интерпретировать их до тех пор, пока они не будут соответствовать тому, что нам нравится.
Продолжим это в чате.
Если вы собираетесь цитировать библейские стихи в качестве источников, пожалуйста, цитируйте хотя бы весь стих целиком! Во второй половине Иоанна 20:29, которую вы исключили из своей копии/вставки, говорится: « Блаженны невидевшие и уверовавшие » .
@Caleb: Разве ты не читал комментарии выше? У нас уже была эта точка!
@vonjd: Похоже, вы не поняли важности проблемы. Вы утверждаете, что мы не должны пытаться уместить интерпретацию, которая нам нравится, в стихах — в качестве защиты от цитирования половины стиха, когда другая половина противоречит вашей точке зрения.
У меня нет проблем с цитированием и другой части - вы сказали, что я не должен копировать и вставлять, но, очевидно, я должен сделать это для вас: спасибо за ваше замечание. Здесь нужно быть очень осторожным: Иисус говорит это после того, как дал доказательство, и он говорит это только ему, т.е. Фоме, который уже верит, потому что у него прямо перед глазами доказательство; Иисус не говорит этого ни нам, ни кому-то другому, ни вообще!!!
Итак, эта часть — одна из самых ясных и недвусмысленных в Библии. Христиане должны воспринимать слово Иисуса здесь буквально, а не пытаться интерпретировать его так, как кажется удобным. Я даже думаю, что это одна из самых важных частей Библии!
Я на самом деле не требую доказательств. Я спрашиваю, почему - и это не ответ :-)
Ну, я просто использовал Библию, чтобы показать, что вы не должны быть легковерными, а требовать доказательств! Я бы сказал: когда нет доказательств спустя тысячи лет, скорее всего, они не появятся в ближайшее время. Я называю это необычайно хорошим маркетингом, когда люди после 2000-летнего неявки все еще что-то ищут...
Конечно: почему это?
@Sklivvz: Почему что?
Почему я должен требовать доказательства (или нет)? Каковы богословские причины?

Как сказано в Послании к Евреям: «Всякий, кто приходит к Нему, должен верить, что Он существует и что Он вознаграждает ищущих Его».

Вера есть осуществление ожидаемого и доказательство невидимого. То, что Бог не виден зримо, не означает, что нет доказательств Его существования. Существует достаточно доказательств Его существования, и, как альтернатива, атеизм не может объяснить происхождение времени, пространства и материи, а также массу других вещей.

Вопрос на самом деле предполагает, что Бог не показывает Себя вне разумных сомнений, но я верю, что Он действительно показывает. Бог действительно являет Себя человечеству вне всякого разумного сомнения — но не вне всякого необоснованного сомнения.

Разумные сомнения удовлетворяются сотворением, исполнившимся пророчеством, воскресением Иисуса и многим другим.

На необоснованные сомнения однажды также будет дан ответ, когда каждое колено преклонится и каждый язык исповедуется, но Бог не показывает Себя полностью, чтобы позволить людям отвергнуть Его.

Почему вы считаете существование Вселенной доказательством существования христианского Бога, а не, скажем, индуистского пантеона или ЛММ?
Я упомянул несколько вещей, которые удовлетворяют разумные сомнения. Творение — это свидетельство того, что некий Творец существует. Пророчество, воскресение Иисуса и многое другое свидетельствует об истинности христианства.
Если бы Бог показал разумные доказательства человечеству, как вы говорите, как вы объясните, что 70% человечества не христиане?
Мы могли бы также спросить: «Если Бог показал разумные доказательства, почему кто-то не является христианином?» Ответ тот же. Но в то же время все больше и больше людей во всем мире исповедуют Иисуса как Господа. Люди в самых темных уголках мира, которые даже ненавидят христианство, толпами приходят ко Христу. answering-islam.org/Testimonies/index.html Библия, вероятно, будет переведена на язык всех людей к концу этого века. За 2000 лет маленькая преследуемая секта иудаизма во главе с простолюдинами разошлась по всем уголкам земли... и это еще не конец.
Извините, но это совсем не по теме, пожалуйста, ответьте на мой вопрос, а не проповедуйте.
Что ж, на самом деле мне приказано объяснить причину моей надежды, поэтому я не могу перестать это делать. И это было не в тему. Вы спросили, почему 70% человечества не христиане, как будто это было доказательством того, что Бог не представил разумных доказательств Своего существования. Этот вопрос делает ложное предположение, что если бы Бог предоставил разумные доказательства, то все поверили бы в Него. Очевидно, что у людей есть выбор отвергнуть, и они делают это не из-за отсутствия доказательств. Библия отвечает, что «люди любят тьму больше, чем свет». Тем не менее, даже те, кто любит тьму, идут к свету.
Тогда, возможно, это место не для вас: meta.christianity.stackexchange.com/q/193/279
О, я совершенно уверен, что это место для меня.
Конечно, представление доказательств можно было бы считать прозелитизмом, но разве этот сайт не посвящен вопросам и ответам? Предоставление доказательств и оснований для веры в христианство является своего рода неотъемлемой частью этого.

Для меня ключом к ответу является то, что есть ровно один человек, которому Бог может явить Себя так, что у меня не осталось разумных сомнений: это я. Есть люди, которые свидетельствуют, что Он сделал это с ними самими. Это приятно знать, но, возможно, это не разрешит мои сомнения. Так что, если вы оказались тем, кому Бог (пока?) не открылся, возможно, вам не остается ничего другого, кроме как сомневаться в Его существовании.

Я думаю, что единственный, кто сможет ответить на этот вопрос, — это сам Бог. (Я думаю, благодаря чему он раскрыл бы себя ОП «вне разумного сомнения» ...)

Я не знаю об обещании, что Он сделает это с данным человеком в (до) определенного момента времени (до конца мира).

Это заставляет меня насторожиться в отношении некоторых моментов, которые возникли в ходе обсуждения выше: (Отказ от ответственности: на самом деле комментарии были бы более уместны для следующего, но я здесь новичок и еще не могу комментировать).

Я хотел бы взять цитату Борка и подчеркнуть еще два полупредложения:

Рим 1:18-20 NIV Гнев Божий открывается с неба на всякое безбожие и нечестие людей, подавляющих истину нечестием своим , (19) ибо то, что можно знать о Боге, ясно им, потому что Бог разъяснил им это . (20) Ибо со времени сотворения мира невидимые качества Бога — его вечная сила и божественная природа — ясно видны, будучи поняты из сотворенного, так что людям нет оправдания.

Мне кажется, только тот, кто знает правду, может ее подавить. Другими словами, речь идет о сознательном отвержении Бога. Также во 2-й части делаются утверждения о людях, которым Бог разъяснил, что люди могут знать о Нем. Как я понимаю, это просто не относится к людям, которые еще не нашли Бога (как мне видится, точнее было бы сказать: кого Бог не заставил найти себя/дать себя найти). Я не подозреваю, что ОП публикует вводящий в заблуждение вопрос, поэтому я предполагаю, что он не испытывал ничего подобного тому, как Бог открывал Себя ОП. Так что ИМХО эти стихи не помогают ответить на вопрос.

Между прочим, я придерживаюсь того же взгляда на благословения: если Иисус утверждает, что если вы верите в Бога, не видя Его, вы благословлены, что

  • не говорит, что вы не можете быть благословлены, если вы его не видели
  • и не говорит, что вы лишитесь благословения, если попросите личное доказательство
  • ни то, что вы в конечном итоге не получите свое личное убедительное доказательство
  • но нет и обещания такого доказательства.
  • на самом деле, я думаю, что благословение Божие (благодать/милость) производит веру (необходимое условие!)

Итак, используя метафору кофе сверху, люди рассказывают о раздаче чашек кофе, но похоже, что ОП до сих пор не получил ни одной. Что может побуждать ОП просить его для себя, но если он не получит его, это не так уж и полезно.

Лично я даже не знаю, пил ли я его когда-нибудь (если бы я не пил, я неплохо обходился без кофеина, а если и пил, то не понимал, что это кофе), но если вы спросите меня, я мог бы попробовать. чтобы передать слово о том, что вы просите личную чашку кофе. Я в любом случае не думаю, что это необходимо, потому что я считаю, что они знают, хотите ли вы иметь его - однако, обслуживают ли они вас и когда, это совершенно другой вопрос. Однако вы должны сказать мне: пытаться принести кофе тому, кто его не любит, по моему мнению, не только бесполезно, но и откровенно грубо, поэтому я бы никогда этого не сделал. ;-)

[1] Лично я не сомневаюсь в Его существовании.

Добро пожаловать в христианство.SE. Пожалуйста, найдите несколько минут, чтобы прочитать наши часто задаваемые вопросы и, возможно, загляните также на мета-сайт. Привилегированная система используется на сайтах SE частично для того, чтобы строго соблюдать формат QnA. Мы как бы озабочены снижением отношения сигнал/шум, это не традиционный дискуссионный форум. Пожалуйста, воздержитесь от злоупотребления системой, используя ее не по назначению. Не могли бы вы отредактировать этот ответ, чтобы он представлял собой полную позицию по этому вопросу, а не смешанные мысли для обсуждения?
Почему Бог не показывает Себя вне разумных сомнений? [закрыто]
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v