Почему доклады на конференциях так важны в компьютерных науках (CS)?

Насколько я понимаю, многие конференции по CS очень избирательны, а документы рецензируются. Область CS также, кажется, публикует традиционные журнальные статьи. Я не понимаю разницы между ними и, в частности, меня интересуют преимущества наличия двух разных потоков публикаций. Типы вещей, которые меня интересуют:

  1. В чем разница между статьей, опубликованной на ведущей конференции по компьютерным наукам, и в ведущем специализированном журнале?
  2. Является ли один более престижным, чем другой, и если да, то как они выстраиваются в очередь?
  3. Почему бы просто не публиковать материалы конференции в виде специальных выпусков журнала?

Ответы (2)

Я боюсь, что этот ответ может быть неудовлетворительным, но в своей основе он просто сводится к культуре поля, определяемой ранним выбором в его конкретной истории. Теперь, когда он хорошо зарекомендовал себя, были разработаны практики, которые закрепляют его, включая четкие различия между тем, что идет в журнале, и тем, что идет на конференциях.

У Майкла Эрнста есть очень хорошее описание того, как ученый-компьютерщик обычно думает о конференциях и журналах . Суммируя:

  • Конференции проходят быстрее, имеют более высокий статус, более высокую избирательность и более высокую видимость.
  • Журналы — это место, где вы размещаете обзорную статью или окончательную «расширенную версию» статьи (типичный порог — «не менее 30% нового материала»).

Журналы также важны для получения должности в меньших учреждениях, которые применяют те же стандарты к биологам и специалистам по информатике. Это также еще больше снижает воспринимаемый статус журналов, поскольку лучшие отделы менее мотивированы публиковаться в них, чем худшие.

Верно, но на самом деле есть довольно разумные журналы, которые приближаются к уровню конференции A+ по избирательности и престижу (обычно Transactions, но не следует делать ошибку, предполагая, что все Transactions обязательно хороши).
Кроме того, информатика немного выросла. Вещи различаются между различными подполями. У биоинформатики есть несколько забавных комбинаций (конференция ismb/eccb с материалами по биоинформатике oup — хороший журнал сам по себе).
@xLeitix Ничто не говорит о том, что журналы плохие, просто восприятие другое.
@choener Абсолютно: я вижу это и в синтетической биологии, которая во многом пересекается с информатикой и в настоящее время не имеет надлежащих рецензируемых конференций. Я действительно надеюсь, что эти гибриды привнесут больше культуры конференций в эти другие области, потому что я думаю, что это вопиющий позор - ждать годами, чтобы получить доступ к результату, потому что он делает обходы в различных журналах.
также конференции VLDB и ECML/PKDD экспериментируют со связью презентаций конференции с журнальными публикациями. Но в гонке "опубликуй или умри" было бы удобно иметь две публикации (конференция и журнал) вместо одной :)
Хотя это просто предположение, я часто задавался вопросом, является ли представленная информация еще одной причиной, по которой подполя CS часто выбирают конференции. Химик или физик не будут повторять эксперимент вживую после представления своих результатов, ученый-медик не будет проводить живое лечение перед аудиторией конференции, и даже ученый-инженер не будет строить здание или привозить на конференцию тяжелую технику. С другой стороны, ученый-компьютерщик в различных подполях CS, вполне вероятно, представит интерактивный прототип для опробования участниками конференции.
«Конференции — это — более высокий статус, более высокая избирательность»: здесь я не согласен. Рассмотрим, например, Журнал ACM; она более избирательна, чем ведущие конференции по теоретической информатике. Однако конференции, безусловно, быстрее и нагляднее.
Я отмечаю, что на этой странице говорится: «Журналы имеют более высокие показатели принятия, что дает возможность опубликовать ваше исследование». -- Это связано с меньшим количеством материалов (более высокого качества) в журналы или из-за более низких стандартов при рассмотрении материалов журналов?
"...те же стандарты для биологов и программистов...", именно из-за таких дурацких правил приходится больше публиковаться в журналах.
@JukkaSuomela Насколько я знаю, большинство документов JACM сначала появлялись на конференциях, а затем были переизданы там спустя годы. Так что я не думаю, что имеет смысл сравнивать JACM с конференцией, поскольку она выполняет совершенно другую роль.

Хорошим резюме докладов с изложением позиции и эмпирических исследований по конференциям и журналам в CS является статья Bowyer Mentoring Advice «Конференции против журналов» для факультета CSE.

У Грудина также есть хорошее краткое изложение и ссылки на около 20 статей по этому вопросу в http://research.microsoft.com/~jgrudin/CACMviews.pdf . Одна из статей Грудина - это история того, как CS так привязалась к конференциям (не помню какая, но она должна быть среди упомянутых в pdf).

Почему доклады на конференциях так важны в компьютерных науках (CS)?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v