Почему ДТК на GPS может не совпадать с курсом на табличке захода на посадку?

Я надеюсь, что это не глупый вопрос, но я не совершал много заходов на посадку по GPS, и сегодня я заметил кое-что, что я не могу объяснить: было расхождение в 2 градуса между желаемым треком (DTK), отображаемым на GPS, и и курс приближения, показанный на табличке захода на посадку.

Если это имеет значение, заход на посадку был выполнен по RNAV 16 Y в KRNT, и я использовал Garmin GTN 650 моего клубного самолета. База данных в GPS была обновлена, и моя табличка захода на посадку в Foreflight была актуальной. ДТК показал 159, а табличка показала 157.

Не большая разница, но они должны быть одинаковыми, верно?

Сначала я подумал, что он может отображать линию пути прямо из моего текущего местоположения, но я рано повернул контрольную точку немного с запада и был выровнен немного вправо, что привело к тому, что курс нужно было скорректировать на несколько градусов меньше, чем 157.

И когда я делал небольшие корректировки курса туда и обратно на финальном этапе захода на посадку, DTK никогда не колебался.

Есть ли хорошее объяснение этой разницы, о которой я просто не знаю?

Сколько лет этому подходу (т.е. когда последний раз обновлялась диаграмма)? Возможно, локальное отклонение со временем изменилось настолько, что магнитный курс от точки FAF до взлетно-посадочной полосы теперь, округленный до ближайшего целого градуса, отличается на 2 градуса? Скажем, от 157,4 градуса (округляется до 157) до 158,6 (округляется до 159).
@Ralph J, на табличке написано 17 августа. Думаю, это объяснило бы это, но разве не поэтому они обновляют вещи?

Ответы (2)

Вот окончательный ответ, переданный непосредственно из отдела технической поддержки Garmin. После разговора с одним из их авиатехников он сказал мне, что ошибка, похоже, в их базе данных. То же самое несоответствие (трек 159 вместо 157) появлялось всякий раз, когда он просматривал заход на посадку KRNT 16 RNAV Y со своего конца. Он даже откатил базу данных, чтобы проверить предыдущие версии, и так было довольно давно. Когда его спросили о возможном несоответствии magdev, он сказал, что они получают все свои данные об отклонениях из того же правительственного источника, что и создатели диаграмм. Он сказал, что в ближайшем будущем они выпустят обновление magdev, которое МОЖЕТ решить проблему, но сказал, что, скорее всего, оно было просто неправильно введено в их базу данных.

Вы превзошли все ожидания, спасибо!!!
Конечно! Мне самой было очень интересно узнать ответ.

@Ralph J был на правильном пути со скрытыми десятичными знаками за градусами. Это должно решить загадку:

Вы, наверное, заметили, что наведение по курсу GPS часто отличается от курса, показанного на карте, на градус или три. Причина в том, что магнитное склонение, используемое вашим GPS, конструктором карт и VOR, определяющим воздушную трассу, могут быть разными.

Разработчики подхода к расчету до долей градуса. Это означает, что маршрут перехода может начинаться с адреса 141.4 и заканчиваться на адресе 141.2. Весь маршрут отображается на карте как 141, но те десятые доли градуса, измеренные в точке фактического поворота, могут быть разницей между разрешенным поворотом на 89,9 градуса и запрещенным поворотом на 90,1 градуса.

Статья под названием «Немного за девяносто» написана Джеффом Ван Уэстом в журнале IFR Magazine.

Я думаю, что мы приближаемся, но это не имеет ничего общего с воздушными трассами VOR. Это сравнение яблок с яблоками - GPS с GPS. Две путевые точки, примерно в 10 милях друг от друга, с разницей в 2 градуса в зависимости от того, на что вы ссылаетесь. Единственное реальное объяснение состоит в том, что система GPS-навигации использует другой набор данных, чем создатель карты. Но не должны ли мы ожидать, что уровень стандартизации предотвратит это?
Пожалуйста, проверьте мою математику, но разве это не около 2095 футов?!
Но это не обязательно должно быть связано с VOR. Это всего лишь один из возможных источников вариаций. Магнитное отклонение между вашим GPS и конструктором карт все еще может быть отключено.
Что касается математики: по правилу 1:60 между каждым радиалом будет 1 миля, когда вы будете в 60 милях от путевой точки. Глядя на RNAV 16 Y @ KRNT, я вижу 3,9 морских мили от путевой точки LUTSY до BLEIR. Предположительно, GPS дает вам вектор от одной путевой точки к другой, а не весь путь до аэропорта, потому что так думают компьютеры. 3,9 нм составляет 6,5% от расстояния 60 нм. 1 морская миля = 6076 футов. Таким образом, расстояние между радиалами составляет 394,94 фута. Разница в 2 радиала от GPS до карты составит 789,88 футов.
Хорошо, но где GPS получает MagVar? В случае ИНС он определяется разницей между TH от инерциального и MH от детектора потока. Не будет ли локальный MagVar исходить из загруженной базы данных GPS? А откуда у дизайнера диаграмм локальный MagVar? Предположительно из базы данных? Это корень моего вопроса, почему они не используют общий стандартизированный источник? Я ожидал, что FAA будет настаивать на этом!
Ваша математика имеет смысл, не могли бы вы помочь мне понять, где я ошибся? 10.3 м.миль от ЛУЦЫ до ТОЙОЛ, округлил до 10. В м.м. 6076 футов, округлил до 6к. Итак, 10 миль — это 60 000 округленных, и мы говорим о разделении на 2 градуса. Используя триггер, я хочу решить для противоположной стороны, чтобы определить боковое смещение на 2 градуса на расстоянии 10 морских миль. Тангенс противоположен соседнему, поэтому TAN 2 градуса = x/60 000. Изолируя X, это равно 60K * TAN2. Это выходит к 2095 году и некоторым изменениям. Это сильно отличается от вашего результата... Я ошибся?
Помните, что если вы собираетесь рассчитать линейное расстояние между двумя точками на окружности, это будет равнобедренный треугольник - один угол в 2 градуса противоположен основанию и два угла по 89 градусов. Вы можете разделить основание вдоль радиуса в 1 градус и использовать его в качестве гипотенузы при расчете прямоугольного треугольника.
Впрочем... тут не в этом дело. Проблема в том, что вы мыслите как прагматичный человек, а не как Garmin 650. Если вы загрузили заход на посадку по RNAV, ваш GPS не нацеливается прямо из LUTSY в TOYOL и не использует промежуточные контрольные точки для привязки к вертикальному снижению. Он направляет вас от LUTSY к BLEIR, затем от BLEIR к ZULAV, затем от ZULAV к TOYOL. Когда вы нажимаете LUTSY, и он говорит 159, он вычисляет DTK для BLEIR, который находится на расстоянии 5,9 нм, а не 10,3 нм. Таким образом, погрешность была меньше, ок. 790 футов вместо 2100 футов.
Я понимаю, что есть промежуточные фиксы, но насколько я помню ДТК остался постоянным. Я мог ошибаться, мои глаза двигались по кругу, но каждый раз, когда я замечал, это было 159. Зная это, разве конструктор подходов не записал бы число, соответствующее тому, что увидит экипаж?
Что касается математики, я понимаю, что земля кривая, но вы говорите мне, что я НЕ допустил ошибку в своем триггере? Потому что кривизна земли незаметна на расстоянии 10 миль. Вы говорите, что если бы я разложил прямоугольный треугольник на идеально плоской плоскости, равный 2 градусам, 90 и 88, с катетом, примыкающим к углу в 2 градуса, длиной 10 миль, то катет, противоположный углу в 2 градуса, был бы равен 2095? футов, но что, если бы тот же самый треугольник был изогнут, чтобы соответствовать земле, эта сторона уменьшилась бы до 790? Я не куплюсь на это, если только я не понял вашу точку зрения...
Это не имеет ничего общего с кривизной Земли. Это связано с расстоянием между точками на радиале, которые равноудалены от заданной путевой точки. Подумайте об этом так: вы находитесь на 270 радиале от точки, которая находится строго на востоке и в 10 милях от вас. Чтобы найти ваше расстояние от точки на 272, которая ТАКЖЕ находится на расстоянии 10 миль, вы вычисляете основание равнобедренного треугольника, противоположного углу в 2 градуса. Однако, если вы летите прямо на север и хотите знать, где вы перехватите 272, вы рассчитываете его как прямоугольный треугольник.
Вы правы, однако, они должны убедиться, что это соответствует диаграмме.
Однако все это академично. Сокращением пилотирования является оценка расстояния между радиалами как 1/60 расстояния до путевой точки. Итак, 10 миль до аэропорта — это 1/6 мили между радиалами, или около 1000 футов. 2 градуса — это прибл. 2000 футов, как вы рассчитали
Спасибо, что прояснили это. Ваше использование термина окружность сбило меня с толку. Плюс другой результат. Суть в том, что если отвлечься от математики и обсуждения радиальной стенографии, то 2 градуса на 10 миль довольно значительны. И у нас до сих пор нет ответа, почему они не совпадают.
Почему ДТК на GPS может не совпадать с курсом на табличке захода на посадку?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 0v