Почему фарисеи и группа последователей Ирода планировали убить Иисуса? Возможно ли, что суд над Иисусом был сфальсифицирован?

Суд над Иисусом был фикцией с самого начала. Вот некоторые из незаконных аспектов испытаний Иисуса. Все следующие материалы были приписаны работе Чака Суиндолла. Я отредактировал часть материала для краткости. Я понимаю, что это все еще довольно длинно, но это очень информативно и стоит прочитать.

1. Арест – Согласно талмудическому закону:

а. «Человек не может быть арестован за преступление в Капитолии ночью. Такой арест должен был быть произведен в дневное время. Когда Иисуса арестовали, было около 2 часов ночи».

б. «Если человек был арестован за преступление, караемое смертной казнью, никто из сотрудничавших в аресте не мог быть каким-либо образом связан с обвиняемым. Никакой арест за преступление, караемое смертной казнью, не может быть произведен на основании информации, предоставленной сторонником или коллегой обвиняемого. Потому что они считали, что если обвиняемый виновен, то виновны и его последователи. Но весь сюжет вращался вокруг Иуды, одного из последователей. Этот закон был грубо и открыто проигнорирован».

в. «Ни один еврейский суд не может проводиться ночью. Закон гласил, что он должен проводиться в дневное время. Послушайте код, взятый из Талмуда: «Члены суда не могут внимательно и разумно выслушивать показания против обвиняемого в темное время суток». И до Анны, и до Каиафы эти процессы проходили во мраке».

д. «Члены иудейского суда, выслушав показания истинных свидетелей (ни один из которых никогда не приводился к Иисусу) в преступлении, караемом смертной казнью, не могли сразу действовать и судить. Они должны были вернуться домой и остаться наедине и отдельно друг от друга на два дня (по крайней мере, на один полный день), думая об услышанных свидетельствах. В течение этого времени, вот что они должны были сделать. Вот язык кодекса: «Ешь, как еду, пей, как вино, хорошо спи». И еще раз вернуться и выслушать показания обвиняемых. Тогда и только тогда вы проголосуете. Они этого не сделали. Иудейский двор никогда не покидал присутствия Каиафы!»

е. «Даже способ голосования был указан! Они никогда не проводили голосование типа «все за, говорю я, все против, говорю нет». Предполагалось, что их голоса будут передаваться от самых молодых к самым старшим, чтобы младшие не были запуганы или под влиянием голосов старших. Этого никогда не было».

ф. «Ни одно судебное разбирательство не могло проводиться только перед одним судьей и никогда без защитника. Все это упускалось из виду, открыто, умышленно игнорировалось и не подчинялось. Несмотря на то, что они были людьми книги, они не следовали своим собственным правилам. В истории юриспруденции я не знаю более ошибочной серии судебных процессов».

2. Первый суд был перед Анной.

Почему Иисуса взяли раньше Анны? Это было не чем иным, как актом мести со стороны Анны.

«Аннас даже не был первосвященником! Он был тестем Каиафы, первосвященника. Что тесть делает, встречаясь с обвиняемым в 2 часа ночи, когда его уже нет в суде? Это была работа Каиафы. Когда Иисус соединил несколько кожаных ремней и сделал кнут, вошел в храм и выгнал меновщиков из храма (Матфея 21:12, Марка 11:15), человека, отвечавшего за этот базар в то время, звали Анны, который в то время был первосвященником. Он был первосвященником семнадцать лет. Он был боссом мафии. Мафия отвечала за две особые вещи на Песах. Во-первых, размена денег (а учетная ставка была чудовищной). Во-вторых, покупка жертвенных животных (и цена была невероятной). Если бы вы были достаточно умны, чтобы привести свое собственное животное, вы должны были передать его мафии или людям Анны. И когда вы приводили туда свое животное, они внимательно осматривали животное и обязательно находили какие-то следы, которые удерживают вас от использования вашего животного. Так что вы должны купить их животных, а их животных было в три, а иногда и в четыре раза больше, чем вы когда-либо заплатили бы домой за хорошую овцу. И вся прибыль оказалась в кармане Анны. Он был мошенником».

«Он передал трон своему зятю, который был не более чем марионеткой Рима и пешкой в ​​руках своего тестя. Анна никогда не забывал, как Иисус выгнал их из храма, и он потерял все эти деньги. И он записал в уме: «На днях, приятель, я отомщу тебе». И теперь у него есть шанс».

«Вот Иисус, руки связаны за спиной, стоит перед Анной. Все в нем незаконно. Ему нечего делать перед кем-то, кто не входит в совет. И свидетелей нет. На самом деле, он даже не обязан был отвечать! Ни одному еврею не нужно было делать собственное заявление. Против обвиняемых делались заявления, и совет выносил вердикт, но обвиняемый мог молчать от начала до конца. Но они поступили иначе».

«Есть две вещи, которые он исследовал. Анна хотел знать о людях, а затем он хотел знать о своем учении (Иоанна 18:19). Иисус не отвечает на его первый вопрос, но что касается его учения, он отвечает самым необычным образом.

Иоанна 18:20-21: «Иисус ответил ему: Я открыто говорил миру, всегда учил в синагогах и в храме, куда собираются все Иудеи, и ничего не говорил тайно».

«Иисуса ударил офицер после того, как он сказал это (стих 22). Кстати, в суде тоже никогда не допускалась жестокость. Согласно правилам судебного разбирательства, Иисус знал, что требовать свидетельских показаний от кого бы то ни было, кроме свидетелей и соучастников, было нарушением закона. Кроме того, по закону ни один заключенный не должен был проходить предварительное освидетельствование. Итак, Иисус сказал ему спросить свидетелей, чему он учил. После того, как он был поражен, «Иисус ответил ему: если Я сказал неправду, свидетельствуй о неправде; а если прав, то зачем ты бьешь Меня» (Ин. 18:23). Когда Анна покончил с ним, у него не было ответа. Его замолчали, судили его самого, а не Христа, и отвезли его к Каиафе (стих 24).

3. Второе испытание перед Каиафой, Марк 14:53,

«Иисуса привели к первосвященнику, и собрались все первосвященники, старейшины и законники».

Каиафа собрал группу мужчин около 3:30 утра. Помните, это незаконно, потому что темно, незаконно, потому что это предварительное слушание, незаконно, потому что они не в том месте, в доме Каисфы, они не в зале совета. Это тайная встреча, это суд кенгуру!

Марка 14:56-59: «Ибо многие лжесвидетельствовали против Него, но свидетельство их непостоянно. Некоторые встали и начали лжесвидетельствовать против Него, говоря: «Мы слышали, как Он говорил: Я разрушу этот рукотворный храм и в три дня воздвигну другой, нерукотворенный». Даже в этом отношении их показания не были последовательными».

Эти свидетели противоречили друг другу. Каиафа должен передать это дело Пилату. Ему сказал тесть, что он хочет, чтобы этого человека убили! И Каиафа знает, что у него нет свидетелей! Так что он делает? Ну, он пробует другой нелегальный маршрут. Он разговаривает с обвиняемыми (Марка 14:60), но Иисус молчал и ничего не сказал (стих 61). Затем Каиафа спрашивает его, «Христос ли он, Сын Благословенного» (стих 61), и Иисус отвечает ему! "Я."

Вам может быть интересно, почему он отвечает сейчас, а не раньше? В другом евангелии, как раз перед тем, как Каиафа задал этот вопрос, Каиафа сказал: «Заклинаю тебя Богом живым, скажи нам, Христос ли Ты, Сын Божий». (Матфея 26:63) И когда благочестивый иудей услышал это, он был обязан ответить. Под присягой он не мог ходатайствовать ни о какой поправке, он должен был отвечать. И посмотрите на его ответ: Марка 14:62: «Иисус сказал: Я; и увидишь Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего с облаками небесными».

Он просто излагал Каиафе пророчество, с которым не мог справиться. И в законной манере Каиафа схватился за воротник его мантии и дернул его. Потому что Талмуд требовал, чтобы модератор, услышав богохульные слова, публично выразил несогласие, разорвав на себе одежду. Между прочим, Левит учил, что ни один чиновник не должен рвать на себе одежды, и вот тут Талмуд режет зёрна писанием, но их вел Талмуд… по крайней мере те части, которые им нравились. Остальные части они опустили. Марка 14:63: «Зачем нам еще свидетели?» Хороший выход, не правда ли? Кому нужны свидетели, если их нет? Кстати, решение модератору не положено, решение должен был принять совет. Он не сказал, давайте проголосуем в установленном законом порядке. Нет. Вместо этого он сказал: «Вы слышали богохульство. Что вы думаете? Все они осудили его как достойного смерти». (стих 64), и все они осудили его. Затем они добавили некоторые внеклассные мероприятия; они плевали на него, закрывали ему лицо и били его кулаками, и издевались над ним.

4. Суд перед синедрионом

К тому времени, когда первые два суда закончились, Иисус был в крови и в синяках, хотя официального приговора его жизни еще не было. Все, что произошло, произошло в темное время суток, и поэтому римляне не признавали ничего официальным до тех пор, пока он не получил аудиенцию перед синедрионом.

а. Лука 2266-71 описывает, что произошло около 6 часов утра. Луки 22:66 говорит, что это был день. В Марка 15:1 говорится, что это было рано утром. Поймите, что верховным судом евреев был синедрион. То, что они открыли и провозгласили, стало законом. Не было такой вещи, как обращение в вышестоящий суд, потому что не было вышестоящего суда. Поэтому, когда синедрион собрался и вынес окончательный приговор, по закону мидийцев и персов Иисус был предназначен для креста.

«Когда же настал день, собрался совет старейшин народа, первосвященников и книжников, и отвели Его в комнату совета своего, говоря: если Ты Христос, скажи нам. Но Он сказал им: «Если Я скажу вам, вы не поверите; и если я задам вопрос, вы не ответите. Но отныне Сын Человеческий будет восседать одесную силы Божьей». И все они сказали: «Значит, Ты Сын Божий?» И Он сказал им: «Да, Я». Тогда они сказали: «Какая еще нужда нам в свидетельстве? Ибо мы сами слышали это из Его уст».

б. Это третье испытание было самым коротким из всех испытаний. Иисус, по их мнению, был виновен. Кроме Никодима, который молча согласился, они единогласно проголосовали за то, чтобы отвести его к Пилату. Обвинение было богохульством, но оно не выдержало бы римского суда. Поэтому между тем, как они уволили и добились аудиенции у правителя Пилата, они планировали заменить обвинение на измену и утверждали, что он виновен в попытке свержения правительства. Луки 23:1: «Тогда все тело встало и повело Его к Пилату».

5. Четвертое испытание — перед Пилатом Основные моменты, опущенные Иоанном
   • Дело в том, что Петр поклялся клятвой, что не знает Иисуса.
   • Дело в том, что Петр ушел и горько оплакивал свое отречение от Господа.
   • Раскаяние Иуды в предательстве Иисуса.
   • Предупреждение Пилата об Иисусе.
   • Омовение рук Пилата.
   • Рассказ о безымянном молодом человеке, который голым убежал в сад.

Закон больше не Талмуд, закон теперь римский Уголовно-процессуальный кодекс; И было четыре шага, которые они должны были выполнить, чтобы сделать этот суд точным. Мы проведем их по одному.

Во-первых, вот небольшая предыстория Пилата. Он был антисемитом, родившимся в Испании язычником. Он был назначен Цезарем править Иудеей. Его мы назвали бы губернатором штата, хотя в те дни у них были провинции. Пилат был заметным человеком в глазах Цезаря, а также его двора из-за множества революций, вспыхнувших под его правлением. Он принял несколько неразумных решений, убил нескольких евреев, закрутил гайки римских требований, ему не хватало дипломатии. Поэтому государство, которому он служил, было в смятении.

Цезарь с молчаливого одобрения оставил его там наместником, но именно в это время он находился под следствием. После суда и смерти Иисуса Пилат был сослан в Галл и, находясь там, умер от самоубийства. Пилат был очень неуравновешенным человеком, и из-за некоторых политических маневров с его стороны он стал правителем провинции.

Время было где-то с 6:30 до 7 часов утра. Иоанна 18:28: «Тогда повели Иисуса от Каиафы в преторию суда; было же рано; и сами не пошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы есть пасху».

Они были преступны по отношению, но они были чрезвычайно законны в своей религии. В Талмуде говорилось, что ни один еврей не может войти в языческий двор на Песах, иначе он будет осквернен. Итак, они остались вне самого двора, и, видимо, к ним вышел Пилат. а. Первым законом римского уголовного кодекса в его процедуре было обвинение.

Это было первое, что осветил Пилат. Иоанна 18:29: «Тогда Пилат вышел к ним...» Вы увидите, как он выходил и возвращался в непрерывном порядке.

Иоанна 18:29-30: «… В чем вы обвиняете человека сего? Они же сказали ему в ответ: если бы он не был злодеем, то мы не предали бы его тебе». Это саркастический ответ и не ответ на вопрос Пилата. — Если бы он был невиновен, нас бы здесь не было, Пилат!

Иоанна 18:31: «Тогда Пилат сказал им: возьмите его и судите по закону вашему...» Пилат не знает, что идет смертная казнь. Он просто сказал, что если это проблема в вашем законе, то вы берете его и судите.

Иоанна 18:31: «...На это сказали Ему Иудеи: нам не позволено предать смерти никого». Это меняет все дело. Из других евангелий они заявили, что он виновен в измене и что он утверждал, что он еще один Цезарь.

Иоанна 18:33: «Тогда Пилат снова вошел в преторию…» Видите, он снова входит. «…и призвал Иисуса». б. Вторым законом римского уголовного кодекса по своей процедуре после обвинения был допрос.

Это было сделано для расследования и поиска улик против мужчины. Итак, Пилат задал следующие вопросы:

Иоанна 18:33-35: «Ты Царь Иудейский?» Иисус ответил ему: «От себя ли ты говоришь это, или другие сказали обо мне?» Пилат отвечал: я иудей? Твой народ и первосвященники предали тебя Мне: что ты сделал?» Он хотел знать, не находится ли Иисус в процессе свержения правительства в Палестине.

Иоанна 18:36: «Иисус отвечал: Царство Мое не от мира сего; если бы Царство Мое было от мира сего, то рабы Мои подвизались бы, чтобы Я не был предан Иудеям; но теперь Царство Мое не отсюда. " Если бы Иисус хотел свергнуть правительство, его слуги сражались бы, совершали революцию, уносили жизни, штурмовали этот храм, разрушали эту процедуру. Вместо этого Иисус сказал им: «Идите домой!»

в. Третьим процессом в римском кодексе была защита.

И вот Пилат, действуя от имени защитника, начинает смотреть на Иисуса с этой стороны. Между прочим, римское право, как и американское, допускало присутствие адвоката, но вы нигде не найдете, где это было разрешено Иисусу. Итак, Пилат смотрит на это с точки зрения Иисуса… «Так ты царь!» Иоанна 18:37: «Тогда Пилат сказал Ему: итак Ты Царь? Иисус ответил: «Вы говорите, что я царь. Для того я родился и для того пришел в мир, чтобы свидетельствовать об истине. Всякий, кто от истины, слышит мой голос».

Иоанна 18:38, «Пилат говорит Ему: что есть истина?» Это не имеет ничего общего с делом, это во многом связано с мышлением Пилата. Он был очень запутанным, несчастным человеком. Через несколько месяцев он покончит с собой. Он был в затруднительном положении относительно области объективной, здравой правды. И поэтому он говорит: «Что такое правда?»

д. Четвертый шаг – приговор.

Обвинение, допрос, защита и приговор. И все четыре разыгрываются для нас прямо здесь. Пилат говорит… И, сказав это, опять вышел к Иудеям и сказал им: я не нахожу в Нем никакой вины». (стих 38). Все, что он находит, это какое-то духовное царство, и это не повлияет на Рим и не будет угрожать ему! Иисус не виновен в предательстве! Луки 23:4-5: «Я не нахожу в этом человека вины». Но они продолжали настаивать, говоря: «Он возбуждает народ, уча по всей Иудее, начиная от Галилеи и до сего места». Теперь, когда Пилат услышал слово «Галилея», у него возникла гениальная идея. Галилея действительно не входила в его юрисдикцию, и, поскольку он не хотел этого дела, он попытался найти кого-нибудь еще, чтобы судить Иисуса, поэтому он отправил Иисуса к Ироду.

6. Пятое и последнее испытание перед Иродом, Луки 23:6-7.

Только Лука описывает появление Иисуса перед Иродом. «Услышав о Галилее, Пилат спросил, галилеянин ли этот человек. И как только он узнал, что он принадлежит власти Ирода, он послал его к Ироду, который сам был в то время в Иерусалиме».

Ирод был его вечным врагом вплоть до этого события. Ирод тот, кто обезглавил Иоанна Крестителя. Он тот, кто имел дело с порочной жестокостью по отношению к своим подданным. Итак, Ирод смотрел на Иисуса как на волшебника, и ему не терпелось увидеть, как Иисус проделывает фокус.

Луки 23:8: «Ирод, увидев Иисуса, очень обрадовался, ибо давно желал увидеть Его, потому что много слышал о Нем; и он надеялся увидеть какое-нибудь чудо, сотворенное им».

Кстати, вы не видите, где Иисус никак не отвечает Ироду. Это вообще не было разбирательством. Все, что хотел Ирод, это игра, он хотел шута для своего двора, он хотел шута. Когда Иисус отказывался сотрудничать, мы читаем, что они издевались над ним как над царем.

Луки 23:10-11: «И стояли первосвященники и книжники и сильно обвиняли Его. И презирал его Ирод со своими воинами, и насмехался над ним, и одел его в пышную одежду, и опять отослал его к Пилату».

7. Шестой суд снова перед Пилатом,

Вернувшись во дворец, Пилат, вероятно, завтракал и думал: «Фу! Это конец." И он смотрит в свое окно, и там вернулся Иисус, связанный и одетый как царь. Пилату было очевидно, что Ирод не настроен на сотрудничество. Все это событие сблизило Ирода и Пилата как друзей.

Луки 23:12: «В тот же день Пилат и Ирод подружились между собою, ибо прежде были во вражде между собою».

Пилат не хотел объявлять его виновным, поэтому он испробовал несколько способов уклониться от этого приговора. Первое, что он предложил, это наказать и избить Иисуса, а затем отпустить его, но они отказались. Второе, что он пытался сделать, это освободить Иисуса по их обычаю. Был обычай освобождать заключенного на Пасху.

Матфея 27:15: «На том празднике правитель имел обыкновение отпускать народу узника, которого они хотели».

Варавва был отъявленным преступником, он был убийцей, он был бунтовщиком, он был виновен в подстрекательстве к мятежу и был заключен в темницу, ожидая смерти через распятие. Это было тяжкое преступление, которое он совершил. Он был виновным в предательстве. Итак, Пилат подумал, что если он поставит Варавву рядом с Иисусом и предложит отпустить одного из них, то толпа скажет: "Не отпускай Варавву! Отпусти Иисуса!" Но это обернулось против него. Они сказали, что хотят распятия Иисуса (Матфея 27:19-23)!

Тогда они собрали целый отряд воинов, раздели его и одели в багряницу, возложили ему на голову терновый венец, а в правую руку трость, насмехались над ним, кланяясь и говоря: «Радуйся, царь евреи!», и они ударили его по голове, оплевали его и повели на распятие. (Матфея 27:26-31). Так заканчиваются испытания Иисуса перед властями.

Следует разделить вес двух разных (хотя и взаимосвязанных) вещей: (1) нарушали ли евреи процессуальные нормы (время и способ ареста, время и способ суда, правила надлежащего допроса и т. д.) и (2) Суть дела: был ли Иисус каким-либо образом виновен по отношению к Закону, как его понимали иудейские религиозные авторитеты? Был ли Он, даже если без надлежащего судебного разбирательства над Ним, по-прежнему объективно виновен согласно Закону, как его понимали эти авторитеты? в том смысле, что послали за Ним арестовать?

Теперь, что на первый (1) вопрос нужно ответить утвердительно, это было так подробно продемонстрировано в предыдущем замечательном ответе @oldhermit.

И ясно, что и на второй (2) вопрос следует ответить утвердительно, потому что Иисус присвоил Себе статус, который был расценен иудейскими религиозными авторитетами как прямое, вопиющее и недвусмысленное богохульство: «Ты, будучи человеком, сделай себя Бог» (Иоанна 10:33); именно так они - совершенно правильно - истолковывали исключительные притязания Иисуса на то, что Бог является Его Отцом уникальным образом, делая Храм Его собственностью уникальным и исключительным образом (Луки 2:29) и называя Себя "Сыном Божьим", ибо даже во время суда над Ним это заявление, которое Он открыто утверждал перед первосвященником, рассматривалось последним как прямое богохульство, и наказанием за богохульство была смерть по иудейскому закону (Мф. 26:63-65).

Но здесь возникает самый интересный вопрос: в соответствии с господствующей иудейской религиозностью, в соответствии с законным религиозным авторитетом, заявляющим о неразрывной наследственности от пророков и признанным Римом, истолкование Мессии Иисусом (как не просто человеком, однако великий и славный, но как Господу, которому поклонялись те самые пророки (Матфея 22:45), ныне видимые в человеческом образе), было совершенно неприемлемым и кощунственным. И вот парадокс: то, что было правильным богословием, оказалось кощунством в категориях богословов Закона, видевших себя образцами правильной веры. Таким образом, это было ужасным испытанием для совести евреев: они должны были действительно следовать свидетельствам служения и слов Иисуса, проникать в их тайну, следовать до конца их диалектике и прийти к совершенно диковинному и парадоксальному заключению, что Он был вечным Богом, совечным Отцу и заслуживающим того же поклонения (ср. Ин. 5:23). Без помощи Святого Духа людям было невозможно (невозможно) следовать этой диалектике (Матфея 16:17; 1 Коринфянам 12:3) и прийти к спасительному парадоксу Божества Иисуса Христа.

Парадоксально, но для того, чтобы евреи пришли к этому вышеупомянутому правильному видению Мессии, необходимо было стать богохульниками своих собственных господствующих религиозных видений, и Принципом этого «кощунства» для них было божественное вдохновение. Таким образом, можно сказать, что Бог решил спасти евреев посредством скандала и «богохульства». Насколько легче было бы неевреям принять Иисуса как Господа, чем евреям, чьи весьма господствующие теологические интерпретационные инструменты и понятия не позволяли им видеть в Иисусе кого-либо, кроме величайшего богохульника, когда-либо жившего на этой планете!