Почему Гита называет Веды трайгунья вишая?

Знаменитый стих Гиты представлен как упадеша, в котором говорится, что арджуна веды подчинены тригунам, и поэтому он должен выйти за пределы вед, т.е. тригунов.

त्रैगुण्यविषया वेदा निस्त्रैगुण्यो भवार्जुन | निर्द्वन्द्वो नित्यसत्वस्थो निर्योगक्षेम्।त्ेत््योगक्षेम्२त्वस्थो 

Теперь мы знаем, что веды действительно являются брахма-вишая, потому что они говорят о брахмане, боге и т. д.

Во многих местах Веда является синонимом Брахмана.

Почему тогда БГ просит преодолеть или отречься от Вед?

Есть ли что-нибудь помимо веда вишайи?

Комментарии не для расширенного обсуждения; этот разговор был перемещен в чат .

Ответы (2)

Прежде всего, вот что говорит Кришна о Ведах во 2-й главе Бхагавад-гиты:

42-43. Люди с небольшим знанием очень привязаны к цветистым словам Вед, которые рекомендуют различные кармические действия для вознесения на райские планеты, достижения хорошего рождения, силы и так далее. Страстно желая чувственных удовольствий и богатой жизни, они говорят, что нет ничего большего, чем это. 44. В умах тех, кто слишком привязан к чувственным наслаждениям и материальным богатствам, и кто сбит с толку подобными вещами, непоколебимая решимость преданно служить Верховному Господу не имеет места. 45. Веды в основном касаются темы трех гун материальной природы. О Арджуна, стань трансцендентным к этим трем гунам. Будьте свободны от всех двойственностей и от всех беспокойств о выгоде и безопасности и утвердитесь в себе. 46. Все цели, которым служит небольшой колодец, могут одновременно служить большим резервуаром воды. Точно так же все цели Вед могут служить тому, кто знает цель, стоящую за ними. 47. Вы имеете право выполнять свой предписанный долг, но не имеете права на плоды действия. Никогда не считайте себя причиной результатов своей деятельности и никогда не привязывайтесь к невыполнению своего долга.

Первое, что следует отметить, это то, что в стихах 42-43 Кришна осуждает не Веды, а школу Пурва-Мимамсы, то есть тех, кто сосредоточен на Карма-канде Вед, исключая Джняна-канду. Вот что говорит Ади Шанкарачарья в своем комментарии к этим стихам:

[Кто они? они — avipascitah, люди неразборчивые, со слабым интеллектом, т.е. неразборчивые; веда-вада-ратах, которые остаются поглощенными высказываниями Вед, ведическими изречениями, открывающими множество панегириков, плодов действия и их средств; и vadinah, которые заявляют, склонны говорить; ити, что; на анйят, ничего другого [Бог, Освобождение и т. д.]; асти существует помимо обрядов и обязанностей, ведущих к таким результатам, как достижение небес и т. д.

И вот что говорит Рамануджачарья:

Они радуются букве Вед, т.е. они привязаны к небу и таким другим результатам (обещанным в Карма-канде Вед). Они говорят, что нет ничего другого, из-за их сильной привязанности к этим результатам. Они говорят, что нет плода выше небес и т. д. Они полны мирских желаний, и их ум сильно привязан к мирским желаниям.

Но вы спросили о стихе 45. В этом стихе говорится не о том, что Веды ограничены гунами пракрити, а скорее о том, что для тех, у кого есть смесь гун, Веды содержат информацию, относящуюся к ним, а не только такую ​​информацию. . Вот что говорит Ади Шанкарачарья в своем комментарии к этому стиху:

Тем, кто таким образом лишен различающей мудрости, кто предается удовольствиям, о Арджуна, ведах, Веды; траигунйа-вишайах, имеют три качества в качестве объекта, имеют три гуны, т.е. мирскую жизнь, в качестве объекта, который нужно раскрыть.

И вот что говорит Рамануджачарья:

Слово Траигунья означает три гуны — саттву, раджас и тамас. Здесь термин Траигунья обозначает людей, в которых Саттва, Раджас и Тамас в изобилии. Веды, предписывая ритуалы, ориентированные на желание (камья-кармы), имеют в виду именно таких людей. Из-за своей большой любви Веды учат тому, что хорошо, для тех, в ком преобладают тамас, раджас и саттва. Если бы Веды не объяснили этим людям средства достижения неба и т. д., согласно гунам, то те, кто не заинтересован в освобождении из-за отсутствия саттвы и преобладания в них раджаса и тамаса, полностью теряются среди того, к чему не следует прибегать, не зная средств для достижения желаемых результатов. Следовательно, Веды касаются гун.

И вдобавок кашмирский шиваит Ачарья Абхинавагупта также согласен с тем, что этот стих Гиты никоим образом не осуждает Веды:

Траигуня-и др. Веды очень многое связывают [только] с помощью трех нитей, и они не связывают сами по себе. Ибо ритуалы, предписанные Ведами, создают рабство, если они выполняются с намерением получить удовольствие, или (избежать) боли, или с иллюзией привязанности. Следовательно, следует отказаться от трайда нитей в форме желания (или в приятной форме). Если бы настоящий отрывок имел целью осудить Веды, то акт ведения сражения, о котором идет речь, был бы испорчен, ибо ничто иное, как Веды, не связывает тех, у кого полностью пропало стремление к плодам. Поскольку только Веды полезны для правильного знания в случае тех людей [свободных от Нитей], поэтому [Господь] говорит [стих 2.46].

Спасибо за разъяснение смысла. ОП, кажется, наслаждается искажением значений санскритских стихов в свою пользу и задает вопросы, основанные на этом. Добавляя такие вещи, как «ничего, кроме», «идти за пределы Вед» и т. д., которые вырваны исключительно из его воображения.
Что это за цветистые слова Вед?
Глупо говорить, что осуждение карма-канды — это не осуждение вед. Кармаканда — неотъемлемая часть Вед. Приведенный выше стих является косвенной веда-нинда.
Ваши переводы неверны. Я говорю об основном стихе, а не о том, о чем говорят комментарии.
@RakeshJoshi Никто не осуждает Карма Канду или Веды в целом. Именно школа Пурва-Мимамсы, то есть те, кто сосредотачивается на Карма-канде, исключая Джняна-канду, осуждаются.
Кажется, вам не хватает различия между мимансой и ведами. Используемый здесь термин — веды, и некоторые комментаторы пытаются оправдать его, отождествляя с мимансой. Ритуалы прямо упоминаются в Ведах, нет необходимости идти на мимансу.
@RakeshJoshi Существует очень четкое различие между Ведами и школой Пурва-Мимамсы. Я говорю о том, что в стихах 42-43 осуждаются «люди с малым знанием», а не сами Веды. А «люди с малым знанием» относятся к членам школы пурва-мимансы. И напомню, что даже Абхинавагупта согласен с тем, что никакого осуждения Вед не происходит.
Если вы видите комментарий к 9.32, у обоих ученых есть радикальные различия. Либо один из них лжет, либо оба дают ложную информацию.
@RakeshJoshi Я уверен, что вы найдете различия между комментариями, касающимися множества разных стихов. И я согласен с тем, что когда два комментария в чем-то расходятся друг с другом, по крайней мере один из них неверен.
Да, Веды не связывают, человек сам себя связывает. Оставьте Веды, ничто не связывает людей, человек связывает себя.
@KeshavSrinivasan, когда в тексте не используется слово мимамса. Так как же вы это предполагаете? В стихе ясно говорится о ведах. Миманса отличается и имеет собственные писания. Рамануджа сказал, что это мимамса, или это твои собственные домыслы? Если да, то кто здесь искажает значения, вы или я?
@RakeshJoshi Я не говорил, что слово Веды в этом стихе относится к Мимансе. Я сказал, что «люди с малым знанием», о которых говорится в этом стихе, — это миманшаки, то есть люди, которые сосредотачиваются на карма-канде Вед, исключая джняна-канду.
@KeshavSrinivasan, но это разные стихи. И веды также не говорят о гьяне или карма-кандах. Его создали и используют в основном ведантисты.
@RakeshJoshi Чтобы было ясно, я утверждаю, что стихи 42-43 относятся к мимамсакам. И да, Карма-Канда и Джняна-Канда — это придуманные человеком характеристики. Но по-прежнему верно, что одни утверждения Вед касаются совершения действия, а другие утверждения Вед касаются природы Брахмана.

Ответ: Деятельность - это то, что делает Веды доступными для трех видов.
Перевод:

BG 2.45 - Веды подчиняются трем гунам материальной природы ( саттва, раджас, тамас ); О Арджуна, освободись от этих трех гун, освободись от двойственности, всегда пребывай в «постоянстве»; свободный от получения поддержки [и] самодостаточный

Сравнивать Веды (общественное достояние) и Гиту (частное достояние) все равно, что сравнивать яблоко и апельсин! Они не конкуренты.

Веды и многие последующие философии, производные от нее, предполагают «деятельность». то есть они предоставляют повторяющиеся учения о Дхарме (выполнимой), Адхарме (невыполнимой), ритуалах, карме и всех подобных аспектах.

В то время как Гита опровергает «деятельность». В нем говорится, что 3 режима несут ответственность за любую происходящую Карму. Никто не диктует, какую Карму он/она будет делать.

БГ 3.27 — Все действия (карма-с) совершаются в Пракрити посредством [3] модусов ( гуна -с ) . Сбитое с толку своей идентичностью, «я» ( Атма ) считает, что «Я — деятель».

Согласно Ведам, знающий человек должен следовать тому, что такое Дхарма, которая вызвана влиянием саттвы , и осознавать раджас (причина адхармы) и тамас (причина видхармы).

А Гита говорит, что знающий человек знает, что он не деятель! Действуют только 3 режима, сами по себе.

БГ 5.8, 5.9 — «Я, конечно, ничего не делаю», — думает знающий элементарное ( таттва гьяна ) — даже когда видишь, слушаешь, осязаешь, обоняешь, ешь, двигаешься, видишь сны, дышишь, говоришь, отбрасываешь, принимаешь , открытие, закрытие; -- "Чувства действуют только в субъектах чувств" -- понимается.

Поскольку Веды учат, что человек «должен делать то, не должен делать то», они ограничены 3 гунами природы. На самом деле в любой плоскости мира все связано 3 режимами. Итак, Веды занимают хорошее место в своих учениях.

Гита не умаляет и не критикует Веды. Он просто говорит, для какой цели предназначены Веды. Однако высшая природа Атмы находится за пределами этих трех модусов и любой цели.

БГ 7.13 — Вся эта вселенная, сбитая с толку природой этих трех гун, не знает «Меня», который выше [них], трансцендентного Неделимого ( Атмана ).

Аналогия :

Если мир (небеса, ад, земля...) — это какой-то вид спорта, то Веды — это правила этого вида спорта. Если так ударишь -- фол, если так ударишь -- то очко, так надо играть, надо соблюдать приличия, пользоваться этими инструментами...

Гита говорит, что весь спорт исправлен!

Могу я узнать, где вы изучали Веды, так что вы говорите, что это три режима? Что совсем не так. Веды говорят о брахмане, и, следовательно, это не то, что вы пытаетесь изобразить в своем ответе. Вы как будто говорите, что только гита говорит о татва-гьяне, а не о ведах!!
@RakeshJoshi, ваш оригинальный вопрос: «Почему Гита называет Веды предметом трех режимов?» . Мой ответ в основном относится к этому Qn. Стихи взяты из Гиты, потому что речь идет о Гите, а не о Ведах. Теперь предположим, что если у вас есть проблемы с Гитой, относящей Веды к трем аспектам, тогда вы можете задать новый вопрос, например: «Должна ли Гита называть Веды объектом трех аспектов?» ИЛИ "Права ли Гита, говоря, что Веды являются предметом трех гун?" Тогда на ваш комментарий выше будет ответ. В этом Вопросе давайте сосредоточимся только на части «Почему», на которую уже дан ответ.
никакие веды не называются траигунья вишая, поэтому ответ должен быть сосредоточен на ведах. Гита 2.43 уже цитируется в вопросе. Вы должны объяснить, каким образом содержание Вед является предметом тригуны и почему следует выходить за пределы Вед и что находится за пределами Вед? Это гита?
Почему Гита называет Веды трайгунья вишая?
СпросиСетьПолитика конфиденциальности1y, 1v