Почему многие церкви не подчиняются повелению Павла о том, что женщины должны хранить молчание в церкви? [закрыто]

Я слышал два объяснения этому. Я склонен думать, что второй гораздо более логичен в данном контексте, но я предложу их оба для справки.

Прежде всего, речь идет о отрывке из 1 Коринфянам 14:34 .

Первое объяснение, которое я услышал, состоит в том, что в то время большинство женщин были плохо образованы, и им было трудно участвовать в дискуссиях в церкви, и они удерживали мужчин от углубления в учения из-за большого количества опыта, который постоянно имел место. которые нужно было задать, и несвязанные вопросы, которые нужно было задать. Павел старался побудить мужчин передать как можно больше учений, оставляя мужчин помогать общаться и обучать своих жен всему необходимому. Я полагаю, что в этой идее есть некоторая законность. Я, конечно, участвовал во встречах, на которых некоторая часть аудитории не была полностью в курсе программы, и необходимость постоянно останавливаться для вопросов, не относящихся к теме, действительно омрачала ситуацию.

Второе объяснение принимает во внимание некоторые другие аспекты Писания, включая более широкий контекст рассматриваемого отрывка.

Непосредственный контекст касается организованного поклонения, но более широкий смысл отрывка в главе 14 говорит о пророчестве в церкви. Когда у кого-то в церкви было учение или послание для церкви, это было слово пророчества. Всякий раз, когда передавалось какое-либо такое послание, его нужно было проверять и сравнивать с Писанием, чтобы убедиться, что оно действительно. Когда оно будет утверждено, оно будет считаться авторитетным и в некотором смысле обязательным для тех, кто его услышал.

Библия объясняет в нескольких местах, что браки должны работать в любящем подчинении друг другу, но с мужем, имеющим ответственность главенства. Хотя муж может советоваться с женой и вместе принимать решение, в конечном счете на него ложится бремя ответственности за сделанный окончательный выбор (см. Почему Адама считают первородным грешником? ).

В контексте этой церкви это означает, что мужчины несут ответственность за оценку, одобрение и передачу учения всему телу. Поскольку женщины не несут бремени ответственности в таких вопросах, их просят не высказывать обеспокоенность или высказывать суждения, когда возникают такие вопросы.

Следует также отметить, что Павел не запрещал женщинам молиться или даже пророчествовать. (См. 3 главы ранее в 1 Коринфянам 11:5 и Деяния 2:17 ). Это чисто вопрос главенства и власти, о котором также говорил Закон, а не указ против выступления в церковном здании и участия в других формах.

От незамужних женщин по-прежнему ожидается, что вокруг них будет какая-то структура. В первую очередь это будет отец, который несет ответственность за дочерей, пока они не будут переданы мужу, но брат или другой член семьи может играть аналогичную роль.

Порядок, власть и мир

Осмелились бы вы когда-нибудь упомянуть, что Святой Дух подчиняется власти и/или контролю человека? Если вы не можете понять, что Святой Дух когда-либо будет подчиняться человеку, тогда вы не понимаете порядка и мира.

1 Коринфянам 14:32-33 NIV

32 Духи пророков подчиняются пророкам. 33 Ибо Бог не есть Бог беспорядка, но мира, как и во всех собраниях народа Господня.

Видите ли, быть подвластным чему-то не значит, что вы стоите меньше, это не значит, что вы не равны, это не значит, что вы обесчещены. Бог — это Бог Мира, Он — Бог Порядка.

Женщина создана для мужчин, чтобы быть их славой!

1 Коринфянам 11:7-9 (НИВ)

7 Человек не должен покрывать свою голову, потому что он образ и слава Божия; а женщина есть слава мужчины. 8 Ибо не мужчина произошел от женщины, а женщина от мужчины; 9 и не мужчина создан для женщины, но женщина для мужчины.

Видите ли, женщины — это слава мужчины. Да, женщина создана для мужчины. Вы никогда не увидите человека, проповедующего Богу, потому что это не порядок его творения. Иисус Христос был первым, и от Христа произошло все остальное после Него. Это природа Бога.

Вот почему женщина не должна иметь власти над мужчиной.

Эта идея есть не только в Послании к Коринфянам, она распространена во всем Евангелии.

1 Тимофею 2:12

Я не позволяю женщине учить или брать власть над мужчиной; она должна быть тихой.

1 Коринфянам 11:3

Но я хочу, чтобы вы поняли, что глава каждого мужчины — Христос, глава женщины — мужчина, а глава Христа — Бог.

Ефесянам 5:22

Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу.

1 Петра 3:5

Ибо так украшали себя святые женщины прошлого, уповавшие на Бога. Они подчинялись своим мужьям,

Поймите, что женщина была создана, чтобы быть «помощницей» мужчины, быть его спутницей, чтобы мужчина мог рассчитывать на поддержку своей женщины. Это не позорная роль для женщины.

Почему это является источником раздора для женщин?

Итак, теперь мы задаем вопрос, почему это вообще является предметом споров? Почему женщины отказываются быть славой и опорой мужчины, а вместо этого желают властвовать над мужчинами?

Бытие 1:6

6 Женщине он сказал:

«Я сделаю ваши роды очень тяжелыми; в мучительных родах вы будете рождать детей. Твое желание будет с твоим мужем, и он будет господствовать над тобой».

Бог с самого начала ясно дал понять, что мужчина будет господствовать над женщинами, но женщины будут желать мужской власти.

Я чувствую, что мужская работа сложнее

Бог повелевает женщинам подчиняться своим мужьям, но затем поворачивается и говорит мужчинам, что они должны любить своих жен, как Христос любит Церковь.

Любить свою жену, как Христос любит церковь, — это самая трудная заповедь, которую я когда-либо получал. Я должен быть сильным в своем мужском положении, чтобы сохранить уважение жены и этой семьи, но я также должен быть нежным, миролюбивым, понимающим и всегда любящим свою жену. Что не самое простое.

Помните одну вещь, девочки; если бы мужчина не стоял твердо на своем авторитете, ДАЖЕ ВЫ смотрели бы на них с неуважением.

Это смесь/редактирование ответов, которые я разместил на следующие вопросы на BH.SE:

• Что означает запрет женщинам говорить в церкви в 1 Коринфянам 14:34-35?
• Является ли 1 Коринфянам 14:33-35 интерполяцией?

Возможно, Павел не имел в виду «абсолютную тишину во все времена» в церквях.

Павел позволяет женщинам говорить в другом месте, и Павел должен быть прочитан в гармонии с контекстом всего его Послания к Коринфянам. Ранее в своем письме св. Павел увещевает:

...но любая женщина, которая молится или пророчествует с непокрытой головой, бесчестит свою голову - это то же самое, как если бы ее голова была обрита ( NRSV ).

Контекст стихов в главе 14 также является пророчеством (в частности, взвешиванием пророчества).

У меня есть несколько замечаний по различным аспектам этого текста. Я начну со второй половины стиха 33, так как это часть того же предложения в стихе 34 (номера стихов и деление на главы в том виде, в каком мы их имеем сегодня, не добавлялись к тексту до середины 16- ^го века, поэтому их не следует считать логическими разрывами в тексте при интерпретации текста):

• т. 33б. Использование Павлом фразы ὡς ἐν πάσαις ταῖς ἐκκλησίαις τῶν ἁγίων («как и во всех поклоняющихся собраниях [церквях] святых») ясно показывает, что поклоняющееся собрание в Коринфе не выделяется для этого учения; это практика всех собраний в это время. Мы не должны строго интерпретировать ἐκκλησία (ecclesia) как «церковь», потому что буквальное значение в этот момент истории было «собрание граждан , призванныхиз своих домов в какое-либо общественное место, собрание», и это не всегда подразумевало сбор для поклонения. Очень важно отметить, что в греческой культуре 1-го века было принято, чтобы женщины воздерживались от выступлений на публичных собраниях (ἐκκλησίαις) , Также важно отметить, что мы не должны отождествлять ранние собрания с «церквями», и, следовательно, это, вероятно, не транскультурный принцип.Мы читаем ^{в тексте} наш уклон 3–21 века, когда мы интерпретируем ἐκκλησία как «церковь». (и когда мы называем здания в наших общинах «церквями», что было бы чуждо первоначальным слушателям, которые не считали экклесию и синагоги подходящим сравнением).
• ст. 34. Слово, означающее «женщина» и «жена», в греческом языке одно и то же (γυνή). Из-за ссылки на мужей в ст. 35 это слово может быть переведено здесь как «жены». Но в отрывках, регулирующих поведение в собраниях, подобных этому (ср. 11:2-16; 1Тим.2:9-15), общее значение «женщины» более вероятно.
• ст. 34. Полное молчание не подразумевается в других новозаветных текстах, в которых используется глагол σιγάω или форма существительного σιγή (ср. Луки 9:36; 18:39; Деяния 12:17; 21:40–22:2). ). Синоним ἡσυχάζω (форма существительного: ἡσυχία) не подразумевает абсолютного молчания, ср. Деяния 11:18; 21:14; 22:2; 1 Тимофею 2:11-12 . 1 Тимофею 2:11 является важным моментом в этом обсуждении, потому что автор (вероятно, не Павел) приводит тот же аргумент, но использует синоним, который не означает полного молчания. Таким образом, различие между этими двумя терминами в значительной степени является спорным вопросом для понимания этого текста. Однако некоторые ученые считают, что тот факт, что Павел фактически трижды произносит это увещевание, означает, что это абсолютное молчание, на что стоит обратить внимание.
• ст. 34. В свете 1 Коринфянам 11:2-16, который позволяет женщинам молиться или пророчествовать в собраниях, заповеданное здесь молчание, похоже, не означает абсолютного ограничения женщин, говорящих в собрании. Поэтому некоторые считают, что «молчать» означает не брать на себя авторитетную обучающую роль, а другие связывают это с предыдущими постановлениями об оценке пророков (ст. 29). Здесь Павел хотел бы указать, что женщины не должны говорить во время такой оценки, поскольку такие вопросы были бы нарушением подчинения мужскому лидерству, к которому призывает закон Ветхого Завета.

И поэтому возможно, что Святой Павел хотел, чтобы женщины хранили молчание только во время оценки пророчества, что является непосредственным контекстом этого отрывка.

Павел, возможно, не говорил этого

Авторство Павла пастырских посланий сильно оспаривается , и поэтому использование их в качестве подтверждения того, что Павел сделал подобное заявление в своем послании к Коринфянам, является спорным вопросом. Это единственные другие послания, содержащие такие заповеди о роли женщин «в церквах». Еще более интересно то, что 1 Коринфянам 14:33-35 является интерполяцией (то есть более поздним добавлением к тексту).

В этом обсуждении я попытаюсь пройтись по основной литературе, в которой будет много повторений. Я дал ссылки на все основные работы, на которые есть ссылки, однако не все статьи и книги находятся в свободном доступе в Интернете (некоторые из них необходимо приобрести).

И Гордон Д. Фи , и Филип Б. Пейн являются известными учеными, которые считают, что 1 Коринфянам 14:34-35 является интерполяцией. Другие ученые, придерживающиеся этой позиции, включают Стрэтмана, Фитцера, Барретта и Рюфа. В своей статье, озаглавленной Fuldensis, Sigla For Variants in Vaticanus и 1 Cor 14.34–5 , Пейн указывает, что

«...переписчики того периода просто не позволяли себе перестраивать аргументацию Писания таким образом. У нас нет ни одного параллельного примера переписчика, переставляющего последовательность исходного текста любого из писем Нового Завета в сделать его более логичным. Более того, даже если епископ Виктор чувствовал, что имеет право изменить последовательность текста, нет адекватной причины, по которой текст будет иметь больше смысла, повторно вставленный в конце главы ».

В своей статье М.С. 88 как свидетельство наличия текста без 1 Кор. 14.34–5 , Пейн утверждает, что

«Доказательство того, что манускрипт 88 был скопирован из текста 1 Коринфянам 14 без стихов 34–5, обеспечивает дополнительную внешнюю поддержку тезиса о том, что стихи 34–5 не были в исходном тексте 1 Коринфянам 14».

Курт Никкам написал статью под названием «Голос рукописей о молчании женщин: внешнее свидетельство для 1 Кор. 14.34–5» , в которой утверждалось, что сами бар-умляуты были добавлены к тексту позднее и, таким образом, не указывают на интерполяцию. , а скорее параграф (примечание на полях) .

Пейн является соавтором статьи с Полом Канартом под названием «Оригинальность критически важных символов в Ватиканском кодексе» , в которой они аргументируют свою точку зрения на основе новых данных, касающихся чернил, используемых в Кодексе; из введения к статье:

«Открытие того, что чернила критически важных символов в Codex Vaticanus совпадают с оригинальными чернилами кодекса, открывает новые возможности для текстовой критики. Средние века писец, по-видимому, озабоченный выцветанием, провел по исходным чернилам каждую букву или слово. Ватикана, если только оно не окажется неверным. Таким образом, неукрепленные буквы и символы выявляют оригинальные чернила кодекса. Наиболее очевидными примерами оригинальных чернил являются несколько мест, где его писец непреднамеренно продублировал слово, фразу или положение. В этих случаях подкрепление нанесено только на один из дубликатов, поэтому другой показывает исходные чернила».

Пейн и Канарт утверждают, что это открытие еще раз доказывает, что в оригинальной рукописи не было 1 Коринфянам 14:34-35.

Пейн основывал некоторые из своих убеждений о том, что эти тексты являются интерполяцией, на работе Дж. Эдварда Миллера, который утверждал, что различные умлауты (дистигмаи) могли быть признаком неуверенности писцов в отношении подлинности этих отрывков. Однако после того, как Пейн процитировал работу Миллера, Миллер написал статью, озаглавленную « Некоторые наблюдения о текстово-критической функции умлаутов в Ватикане», с особым вниманием к 1 Коринфянам 14.34–35 , чтобы опровергнуть позицию Пейна, утверждая, что Пейн неправильно истолковал его выводы. В ответ на это Пейн написал последующую статью, озаглавленную «Тексткритическая функция умлаутов в Ватикане», с особым вниманием к 1 Коринфянам 14:34–35: ответ Дж. Эдварду Миллеру., где он доказывает, что бар-умлаут действительно имеет особое значение.

Дальнейшая работа была опубликована в 2007 году по изучению умлаутов в Codex Vaticanus, хотя она не имеет прямого отношения к рассматриваемому тексту (но проливает на него свет). К сожалению , работа была опубликована на французском языке (и я не знаю английского перевода).

В 2009 году Пейн опубликовал свою книгу « Мужчина и женщина, едины во Христе: экзегетическое и теологическое исследование писем Павла», в которой содержатся его самые актуальные мысли и самые убедительные аргументы в пользу того, чтобы 1 Коринфянам 14:34–35 считать интерполяцией, наряду с его взгляды на все остальные отрывки, касающиеся гендерных ролей в письмах Павла. Книга очень научна и отлично справляется с рассмотрением множества точек зрения, используя как историко-грамматическую интерпретацию, так и текстологическую критику, чтобы изложить свою точку зрения.

Несмотря на выводы Пейна и других ученых, касающиеся distigmai в тексте, консервативные ученые по-прежнему настаивают на том, что это недостаточное доказательство того, что 1 Коринфянам 14: 34–35 является вставкой. Даниэль Б. Уоллес резюмирует эту точку зрения в статье, озаглавленной Текстуальная проблема 1 Коринфянам 14:34-35 , где он утверждает, что, несмотря на различия в расположении стихов 34-35 в тексте, они, должно быть, были частью оригинального текста, потому что они существуют во всех ранних рукописях. Уоллес утверждает, что параграфы добавил сам апостол Павел .

Таким образом, были проведены значительные исследования по обеим сторонам этого вопроса. Предстоит проделать дальнейшую работу в отношении значения и датировки distigmai в рукописях. Тем не менее, внутренние и внешние доказательства интерполяции являются весомыми, и их необходимо учитывать даже при нынешнем состоянии исследований таких особенностей рукописей.

Почему многие церкви не подчиняются повелению Павла о том, что женщины должны хранить молчание в церкви?

1 Corinthians 14:34 Жены ваши в церквах да молчат, ибо не позволено им говорить; но им заповедано быть в подчинении, как и закон говорит.

В контексте Павел говорит о беспорядке в церкви. Комментарий о женщинах почти в стороне.

1 Коринфянам 14:35 Если же хотят чему научиться, пусть спрашивают дома у мужей своих, ибо стыдно жене говорить в церкви.

Это не столько оскорбление для женщин, сколько предостережение мужчинам, чтобы они не пренебрегали своим долгом быть учителями в своем доме.

Некоторые похожие стихи добавляют интересную перспективу.

1 Timothy 2:11-14 Жена да учится в молчании со всяким подчинением. Но я не позволяю женщине ни учить, ни властвовать над мужчиной, но быть в безмолвии. Ибо сначала был создан Адам, затем Ева. И не Адам прельстился, но жена, прельстившись, впала в преступление.

Если бы учение в ранней церкви соответствовало формату лекций, который мы используем сегодня, не было бы необходимости говорить женщинам хранить молчание, потому что сегодня все молчат. Ранняя церковь, должно быть, основывалась на вопросах и ответах. Как в 1 Тимофею, так и в 1 Коринфянам обстоятельства молчания женщин связаны с «учебой».

Павел приводит две причины, по которым женщины не имеют власти над мужчинами. Первое – первенство. Это не просто старшинство. Это отражает то, что мужчина был создан первым, а женщина была создана, чтобы помогать мужчине. Вторая причина заключается в том, что женщины более подвержены обману, чем мужчины. Это может отражать их большую способность доверять, что делает их более эффективными помощниками.

Есть две основные причины, по которым некоторые церкви не следуют ограничениям Павла.

1. То, что преподается, проводится в формате лекций, и поэтому задавать вопросы женщинами или мужчинами нецелесообразно.

2. Многие пасторы находятся в затруднительном положении как держатели франшизы для своих деноминаций, а также осознают, что их работа зависит от воли их членов. Во времена господства «потребительского христианства» можно было бы ожидать, что церковная практика часто будет следовать требованиям рынка.