Хотя я покупаю свидетельство Q, основанное на параллелях у Матфея и Луки, которые не используют Марка в качестве источника, мне кажется любопытным, что Q часто считается более ранним, чем Марк. Есть ли этому доказательства? Спасибо.
Нет определенных доказательств того, что Q старше, чем Mark , хотя некоторые из них могут быть. Некоторые исследователи гипотезы «Q» считают, что они определили три отдельных слоя в Q, написанных в течение определенного периода времени.
Широко распространено мнение, что Дидахе, руководство общины по дисциплине церковного порядка, существовало, по крайней мере, в своей самой ранней форме, до Марка . В «Рождении христианства », стр. 363, Джон Доминик Кроссан помещает Дидахе в «напряженный диалог» с Евангелием Q, но на более ранней стадии, чем готовый документ, который мы теперь имеем у Матфея и Луки. Он говорит, например, что и Дидахе, и Евангелие Q содержат вторичную апокалиптическую эсхатологию, но, в то время как последнее ожидает пришествия Сына Человеческого, первое ожидает пришествия Господа Бога (без упоминания о Сыне Человеческом). или Господь Иисус). Для Кроссана это выглядит так, как если бы Дидахе знал Евангелие Q на стадии где-то между Традицией общих поговорок (из которой он верит в Q, GThomas и некоторые высказывания вМарка ) и само окончательное Q-Евангелие. Это, безусловно, предполагает, что Q развивался с течением времени, и более примитивная версия существовала до версии, известной авторам Матфея и Луки , и, вероятно, до Евангелия от Марка.
Основываясь на проведенном Кроссаном анализе развития записи изречений, приписываемых Иисусу, должна была существовать «Общая традиция изречений», которая, безусловно, существовала раньше, чем Евангелие от Марка.
пользователь 2910